Дело № 1-214/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Виноградовой Р.Ф.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Блохиной П.Е.,

подсудимого Скрипко А.Н.,

защитника - адвоката Егоршиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Смоленской Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Скрипко А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ус т а н о в и л:

Скрипко А.Н. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо <адрес>, Скрипко А.Н. и неустановленное в ходе следствия лицо, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью они подошли к припаркованному около <адрес> автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 Реализуя свои преступные намерения, Скрипко А.Н., согласно распределению ролей, остался стоять около автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения неустановленного в ходе следствия лица, о возможном появлении очевидцев совершаемого ими преступления, а неустановленное в ходе следствия лицо в это время, открыло незапертую водительскую дверь автомобиля и с водительского сиденья салона тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО4, а именно сумочку, стоимостью <данные изъяты>, в которой находились денежные средства в размере <данные изъяты>, визитницу, стоимостью <данные изъяты> и флеш-карту объемом 2 Гб., стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Скрипко А.Н. и неустановленное в ходе следствия лицо с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо остановки общественного транспорта «<адрес>» <адрес>, Скрипко А.Н. и неустановленное в ходе следствия лицо, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью они подошли к припаркованному около <адрес> автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 Реализуя свои преступные намерения, Скрипко А.Н., согласно распределению ролей, остался стоять около автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения неустановленного в ходе следствия лица, о возможном появлении очевидцев совершаемого ими преступления, а неустановленное в ходе следствия лицо в это время, при помощи имеющегося у него ножа, открыло водительскую дверь автомобиля и проникло в салон, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО6, а именно автомагнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Скрипко А.Н. и неустановленное в ходе следствия лицо с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, проходя мимо <адрес>, Скрипко А.Н. и неустановленное в ходе следствия лицо, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью они подошли к припаркованному около <адрес> автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7 Реализуя свои преступные намерения, Скрипко А.Н., согласно распределению ролей, остался стоять около автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения неустановленного в ходе следствия лица, о возможном появлении очевидцев совершаемого ими преступления, а неустановленное в ходе следствия лицо в это время, путем разбития стекла передней пассажирской двери, открыло переднюю дверь автомобиля и проникло в салон, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО7, а именно автомагнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с находившейся в ней флеш-картой объемом 8 Гб., стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Скрипко А.Н. и неустановленное в ходе следствия лицо с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Скрипко А.Н. и неустановленное в оде следствия лицо, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, они подошли к припаркованному на стоянке торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>», по вышеуказанному адресу, автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8 Реализуя свои преступные намерения, Скрипко А.Н., согласно распределению ролей, остался стоять около автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения неустановленного в ходе следствия лица, о возможном появлении очевидцев совершаемого ими преступления, а неустановленное в ходе следствия лицо в это время, при помощи имеющегося у него ножа, открыло водительскую дверь автомобиля и попыталось проникнуть в салон, откуда хотело тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО8, а именно автомагнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. Однако Скрипко А.Н. и неустановленное в ходе следствия лицо довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как были замечены потерпевшим ФИО8, и попытались с места преступления скрыться. В случае доведения Скрипко А.Н. и неустановленным в ходе следствия лицом преступного умысла до конца, ФИО8 был бы причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Скрипко А.Н. вину в совершении преступлений признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевших ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО8 в суд поступили заявления, в которых они также выражают согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства также не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия Скрипко А.Н. суд квалифицирует по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение двух краж, то есть тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки краж как «группой лиц по предварительному сговору» и с «причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое полное подтверждение по причине согласованности действий подсудимого и неустановленных лиц, распределение между ними ролей, достижение совместными усилиями единого результата, а также материальное положение потерпевших и значимость похищенного для них имущества.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу.

Скрипко А.Н. совершил преступления средней тяжести, направленные против собственности граждан.

Скрипко А.Н. ранее не судим, <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает искреннее раскаяние и полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим.

Потерпевшие по делу, не настаивали на строгом наказании.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил преступления, отнесенные законом к категории преступлений против собственности, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств нескольких совершенных корыстных преступлений, а также данных о личности подсудимого, который не занимается общественно полезным трудом, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, но без дополнительного наказания и не в максимальных пределах санкции статей.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, раскаяние подсудимого, добровольное возмещение ущерба от преступлений, наличие заболеваний подсудимого, позицию потерпевших, просивших о снисхождении, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть обеспечено без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, то есть условно, но с возложением на подсудимого исполнения обязанностей, способствующих исправлению, в условиях контроля за его перевоспитанием со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Скрипко А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком:

По двум преступлениям, предусмотренным пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по каждому на 2 года, без ограничения свободы,

По п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы,

По ч.3, ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – на 1 год 4 месяца, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Скрипко А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, а также являться в указанный орган по месту жительства для регистрации 1 (один) раз в месяц, в дни, указанные специализированным органом.

Меру пресечения в отношении Скрипко А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – товарный чек №, кассовый чек и гарантийный талон на автомагнитолу «<данные изъяты>», хранящиеся у ФИО7, передать ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 28 октября 2011 года.