Дело №1-229/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года город Тверь Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего Козаченко В.С., при секретаре Бычковой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Пахомовой Н.И., потерпевшего ФИО4, подсудимого Лунева А.А., защитника Егоршиной Н.В., представившей удостоверение №76 и ордер адвоката №197659 серии ЛВ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лунева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, установил: Лунев А.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление имело место в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов у Лунева А.А., находившегося во дворе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной № стоимостью 180000 рублей, принадлежащей ФИО4. Реализуя свой преступный умысел, Лунев А.А. проследовал к месту, где был припаркован вышеуказанный автомобиль, а именно к <адрес>, и находясь в указанном месте в указанное время, осознавая незаконный характер своих действий, воспользовавшись комплектом имеющихся у него ключей от автомобиля, которые ему дало лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, которое в свою очередь нашло данный комплект ключей в двери вышеуказанного автомобиля, открыл дверь автомашины, проник в салон, завел двигатель вышеуказанного автомобиля. В продолжение своих преступных действий, направленных на завладение транспортным средством без цели хищения, и осознавая преступный характер своих действий, Лунев А.А. поехал на вышеуказанном автомобиле в сторону <адрес>, развернулся и вернулся на вышеуказанном автомобиле к <адрес>, где оставил данный автомобиль. Подсудимый Лунев А.А. заявил, что обвинение ему понятно, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Лунев А.А. подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший также заявили о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке, считают возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Луневу А.А. предъявленное обвинение понятно, он полностью с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления такого приговора. Обвинение, предъявленное Луневу А.А., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Лунева А.А. органами предварительного следствия квалифицированы правильно как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание Лунева А.А., суд признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Лунева А.А., нет. Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Луневу А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, что преступление относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, положительные характеристики по месту жительства и учебы, материальное положение, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, выше изложенные данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства и учебы исключительно положительно, а также его чистосердечное раскаяние, полное признание вины, суд считает возможным исправление Лунева А.А. без реального отбывания наказания, и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Лунева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Луневу А.А. испытательный срок два года. Обязать Лунева А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением условно осужденных, являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные этим органом. Меру пресечения в отношении Лунева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомашину № комплект ключей от автомашины №, оставить по принадлежности у владельца ФИО4. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.С. Козаченко Приговор не обжалован и вступил в законную силу 01.11.2011г.