Дело №1-225/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Козаченко В.С., при секретаре Зварич Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Кузьминой М.А., потерпевшего ФИО1, подсудимой Матвеевой О.В., защитника Брыскина М.И., представившего удостоверение №502 и ордер адвоката №000485, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Матвеевой О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Матвеева О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление имело место в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Матвеева О.В., ни где не работающая и нуждающаяся в денежных средствах, находилась в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес> где в это время спал на полу в состоянии алкогольного опьянения ранее ей знакомый ФИО1. В это время у Матвеевой О.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу сотового телефона марки «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО1. Воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, и, осознавая, что действует тайно и за ее преступными действиями никто не наблюдает, Матвеева О.В. из кармана рубашки, находящейся на ФИО1, тайно похитила сотовый телефон марки «Fly E 160 black», стоимостью 2990 рублей, в котором находилась флеш карта micro SD объемом 2 Гб стоимостью 480 рублей, принадлежащие ФИО1. Матвеева О.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Таким образом, Матвеева О.В. своими преступными действиями причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 3470 рублей.

Подсудимая Матвеева О.В. заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершенном преступлении признала полностью, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая Матвеева О.В. подтвердила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший заявили о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке, считают возможным удовлетворить заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимой, ее защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Матвеевой О.В. предъявленное обвинение понятно, она полностью с ним согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, подсудимая Матвеева О.В. осознает последствия постановления такого приговора.

Обвинение, предъявленное Матвеевой О.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Матвеевой О.В. органом предварительного следствия правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, то есть как преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Матвеевой О.В., суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Матвеевой О.В., нет.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Матвеевой О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе, что данное преступление относится к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отрицательную характеристику по месту жительства, состояние ее здоровья, а также ее чистосердечное раскаяние, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, обстоятельство, смягчающее наказание Матвеевой О.В., полное признание вины, совершение преступления впервые, а также ее чистосердечное раскаяние, суд считает возможным исправление Матвеевой О.В. без реального отбывания наказания, и назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, а также по этим же основаниям считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Матвееву О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Матвеевой О.В. испытательный срок один год шесть месяцев.

Обязать Матвееву О.В. не менять место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением условно осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Матвеевой О.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон марки «<данные изъяты> – оставить у владельца ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.С. Козаченко

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 08.11.2011