1-235/11

П Р И Г О В О Р

г. Тверь 28 октября 2011 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Петровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Блохиной П.Е.,

подсудимых Чистякова Д.А. и Кобозева А.С.,

защитников Занегина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Моторнова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Андреевой Ю.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Чистякова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, холостого, <данные изъяты>

<данные изъяты>, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кувшиновским районным судом Тверской области по ст. 166

ч. 2 п. «а» УК РФ к трем годам лишения свободы условно с

испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Кувшиновским районным судом Тверской области по ст. 158

ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а, б, в, г», ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ к 3 трем годам 2

месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 год 5 месяцев 25 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Кувшиновским районным судом Тверской области по ст. 166

ч. 1, 166 ч. 2 п. «а», 69 ч. 3, 70 УК РФ к четырем годам шести месяцам

лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ,

Кобозева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты> холостого, не работающего, проживающего по

адресу: <адрес>, ранее не

судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чистяков Д.А. и Кобозев А.С. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 00 мин. Кобозев А.С. и Чистяков Д.А., находясь у <адрес> <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, автомобилем марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения. С целью реализации совместного преступного умысла, действуя совместно и согласовано, с распределением ролей, Чистяков Д.А. с помощью застежки от сумки открыл водительскую дверь автомобиля марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащего ФИО6, а Кобозев А.С. в это время находился рядом с указанным автомобилем и с целью предупреждения о возможном появлении очевидцев преступления, следил за окружающей обстановкой. В продолжение реализации совместного преступного умысла Чистяков Д.А. в указанное время проник в салон указанного автомобиля, где сел на водительское сидение автомобиля и сломал кожух рулевой колонки, соединив провода замка зажигания напрямую, чем привел двигатель автомобиля марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак № регион в рабочее состояние. После этого Кобозев А.С. сел на пассажирское сидение данного автомобиля, после чего Кобозев А.С. и Чистяков Д.А. под управлением последнего начали движение на автомобиле марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак № регион в <адрес>. Таким образом, Кобозев А.С. и Чистяков Д.А. неправомерно без цели хищения завладели автомобилем АЗ- 21053 государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащего ФИО6

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимые заявили, а в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Потерпевший, государственный обвинитель и защитники против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным.

В судебном заседании подсудимые Кобозев А.С. и Чистяков Д.А. вину в совершении преступления признали полностью и подтвердили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, им разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые Кобозев А.С. и Чистяков Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, соглашаясь с органами следствия, считает правильным квалифицировать действия Кобозева А.С. и Чистякова Д.А. по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку они совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору. О предварительном сговоре свидетельствует согласованность действий подсудимых, направленных на достижение общей цели – угона автомобиля, распределений ролей между ними.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление, иные обстоятельства по делу. Чистяков Д.А. и Кобозев А.С. совершили тяжкое преступление, представляющее общественную опасность.

Отягчающих их ответственность обстоятельств по делу не установлено. К смягчающим ответственность обоих подсудимых обстоятельствам суд относит то, что они свою вину признали полностью, в содеянном искренне раскаиваются, на следствии оформили явку с повинной, ущерб потерпевшему возмещен и он на строгом наказании подсудимых не настаивает, Кобозев А.С. ранее не судим, положительно характеризуется по месту прежней работы, имеет постоянное место жительства, Чистяков Д.А. <данные изъяты> Суд принимает во внимание, что Чистяков Д.А. ранее судим за аналогичные преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, из мест лишения свободы освободился ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенного, с учетом того, что рассмотрено дело в особом порядке, а также обстоятельств дела и личности виновных, тяжести и общественной опасности содеянного, отсутствия у обоих постоянного официального места работы в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывая положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд считает для достижения целей наказания определить Чистякову Д.А. и Кобозеву А.С. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к Чистякову Д.А. ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения суд не усматривает. В отношении Кобозева А.С. суд считает возможным применение ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, признавая возможность его исправления без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чистякова Д.А. и Кобозева А.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

Чистякову Д.А. отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чистякову Д.А. – содержание под стражей – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Кобозеву А.С. на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.

Обязать Кобозева А.С. один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, указанные инспекцией, без уведомления инспекции не менять место жительства.

Меру пресечения Кобозеву А.С. – подписку о невыезде, – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, - оставить тому по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий Петрова Н.А.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 12.11.2011 г.