дело № 1-175/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 12 августа 2011 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Беляевой С.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Пахомовой Н.И., потерпевшего ФИО, подсудимого Михайлова А.А., защитника – адвоката Розенберга В.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Мошкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михайлова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, <данные изъяты> не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ,

установил:

Михайлов А.А. совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом ОБДПС ГАИ УВД по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО назначен на должность стажера по должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГАИ УВД (для обслуживания областного центра) с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УВД по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО назначен на должность инспектора ДПС № взвода № роты № ОБДПС ГИБДД (для обслуживания областного центра при УВД Тверской области) с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО присвоено специальное звание – лейтенант милиции с ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь сотрудником милиции, то есть представителем власти, будучи наделенным властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в прямой служебной подчиненности, ФИО в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п. п. № должностных инструкций инспектора ДПС 1-го ОБДПС ГИБДД УВД, утвержденных и.о. командира 1-го ОБДПС ГИБДД УВД майором милиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, был обязан: предотвратить и пресекать административные правонарушения в зоне поста, маршрута патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, принимать меры к их устранению; контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения.

Для выполнения указанных обязанностей, в соответствии с п. п. 1,6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», и ч. № должностных инструкций инспектора ДПС 1-го ОБДПС ГИБДД УВД, утвержденных и.о. командира 1-го ОБДПС ГИБДД УВД майором милиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО в том числе имел право: останавливать транспортные средства при наличии оснований для остановки, проводить в установленном законодательством РФ порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения, составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на должностных лиц и граждан, совершивших административные правонарушения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной заместителем командира 1-го ОБДПС ГИБДД майором милиции ФИО2, ФИО совместно с ФИО3 работал в автопатруле № с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, с утвержденными границами патруля – <адрес>, <адрес>.

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО3 находились в зоне маршрута патрулирования – <адрес> по <адрес> <адрес>. В указанное время ФИО3 был замечен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> явно превышающий разрешенную скорость дорожного движения. На знак остановиться водитель указанного автомобиля не отреагировал и предпринял попытку скрыться. В результате преследования в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> указанный автомобиль был остановлен и установлен его водитель – Михайлов А.А., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения.

Во время составления административных материалов в отношении Михайлова А.А. у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> последний, совместно с ФИО4 и ФИО5 нарушая установленный порядок деятельности сотрудников органов ГИБДД, пытались воспрепятствовать составлению указанных документов, тем самым, мешая нормальной работе сотрудников правоохранительных органов по оформлению административных материалов в отношении Михайлова А.А. ФИО попытался пресечь противоправные действия указанных лиц, отведя Михайлова А.А., ФИО4, ФИО5 к передней части служебного автомобиля. В связи с этим, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО5 возник конфликт, обусловленный тем, что последний попытался пройти мимо ФИО к служебному автомобилю. Сразу после этого, у Михайлова А.А., находившегося в указанный период времени в указанном месте, являвшегося свидетелем указанного конфликта, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении должностного лица – ФИО, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой прямой преступный умысел, находясь ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, в период времени с <данные изъяты> Михайлов А.А., действуя умышленно, с целью применения в отношении представителя власти – ФИО в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, насилия, опасного для здоровья, желая воспрепятствовать исполнению им своих должностных обязанностей, нанес последнему не менее 1 удара правой рукой в лицо, чем причинил ФИО телесные повреждения – перелом <данные изъяты> нижней челюсти слева, кровоподтек в <данные изъяты>, которые в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести, в связи с тем, что перелом <данные изъяты> слева вызвал длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Михайлов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пахомова Н.И. и защитник Розенберг В.М. против заявленного ходатайства не возражали.

Потерпевший ФИО согласился на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, собранные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами виновности обвиняемого в совершении преступления.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 318 ч. 2 УК РФ, поскольку подсудимый совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, иные обстоятельства.

Подсудимый холост, на учете <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, не судим, не трудоустроен, проживает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд рассматривает полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, полное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба и морального вреда. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, суд учитывает и то обстоятельство, что Михайлов добровольно до возбуждения уголовного дела, сообщил о совершенном преступлении.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания, назначить Михайлову А.А. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая то обстоятельство, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью возместил причиненный ущерб, проживает в <данные изъяты>, учитывая мнение потерпевшего, просившего об условном наказании, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть обеспечено без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, подсудимому подлежит назначить наказание в виде лишения свободы в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 318 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ и с возложением на подсудимого исполнения обязанностей, способствующих исправлению, в условиях контроля за его перевоспитанием со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

При назначении наказания Михайлову А.А. подлежат применению правила, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Михайлова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Михайлова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться в указанный орган по месту жительства для регистрации 2 (два) раза в месяц, в дни, указанные специализированным органом, трудоустроиться в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Михайлова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящийся при деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Беляева

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 23.08.2011 года