Дело № 1-204/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2011 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Виноградовой Р.Ф.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Блохиной П.Е.,

подсудимого Хохлова Р.А,

защитника - адвоката Рябова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Смоленской Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Хохлова Р.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тверским областным судом по пп. «г, н» ст. 102 УК РСФСФ к лишению свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно сроком на 3 года 1 месяц 3 дня,

ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г.Твери по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ус т а н о в и л:

Хохлов Р.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории автокооператива №, расположенного по адресу: <адрес>, Хохлова Р.А. и неустановленное в ходе следствия лицо, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух скутеров, принадлежащих гр. ФИО4, находящихся в гараже № автокооператива №, расположенного по вышеуказанному адресу. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ Хохлов Р.А. и неустановленное в ходе следствия лицо подошли к гаражу № автокооператива №, расположенного по адресу: <адрес>. Действуя согласованно, с распределением ролей, Хохлов Р.А. и неустановленное в ходе следствия лицо, повредили крышу гаража №, после чего Хохлов Р.А. через образовавшийся проем в крыше указанного гаража незаконно проник в помещение данного гаража. Находясь в помещении гаража, действуя тайно, согласно распределению ролей Хохлов Р.А. изнутри открыл ворота гаража и впустил неустановленное в ходе следствия лицо. После этого Хохлов Р.А. и неустановленное в ходе следствия лицо продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, совместными действиями пытались похитить имущество, принадлежащее гр. ФИО4, а именно два скутера марки «<данные изъяты>». Однако Хохлов Р.А. и неустановленное в ходе следствия лицо довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как были замечены обходчиками автокооператива №, после чего, оставив похищенное имущество: два скутера марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> каждый, общей стоимостью <данные изъяты>, с места преступления скрылись. В случае доведения Хохловым Р.А. и неустановленным в ходе следствия лицом преступного умысла до конца, ФИО4 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ Хохлов Р.А., находился на стадионе, расположенном на <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков в компании знакомых, среди которых присутствовал ФИО5, у Хохлова Р.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО5 С целью реализации своего преступного умысла, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время Хохлов Р.А., тайно похитил лежавший на земле на стадионе по <адрес>, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, с находящейся внутри сим-картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Хохлов Р.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Хохлов Р.А. вину в совершении преступлений признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражают.

От потерпевших ФИО5 и ФИО4 в суд поступили заявления, содержащие сведения, в которых они также выражают согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия Хохлова Р.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в суде, поскольку потерпевший ФИО5 является инвалидом по заболеванию, получает небольшую пенсию, не работает, похищение телефона является для него значимым обстоятельством, поскольку при даче показаний на предварительном следствии последний пояснил, что данный ущерб для него является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства по делу.

Подсудимый совершил два преступления средней тяжести, направленные против собственности в сфере экономики, что повышает степень общественной опасности содеянного.

Хохлов Р.А. <данные изъяты>.

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд рассматривает полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Потерпевшие по делу не настаивали на строгом наказании, оставив вопрос о мере наказания на усмотрение суда.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести, отнесенные законом к категории преступлений против собственности, с учетом совершения преступлений спустя месяц после освобождения из мест лишения свободы, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и их количества, не возмещения ущерба потерпевшему по делу, а также данных о личности подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в частности наличия в действиях Хохлова рецидива преступлений, отсутствия места работы и жительства, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, но без дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, по делу также не установлено.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание Хохлову Р.А. наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хохлова Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком:

по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК – на 2 года, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания Хохлову Р.А. время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – документы на скутер марки «<данные изъяты>» и два скутера белого и серого цвета, находящиеся на ответственном хранении у ФИО4 – передать ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 11 ноября 2011 года.