Дело № 1-238/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 ноября 2011 года город Тверь Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Виноградовой Р.Ф., с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Блохиной П.Е., подсудимого Волкова С.А., защитника – адвоката Егоршиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Смоленской Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Волкова С.А., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, ус т а н о в и л: Волков С.А. совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах: В ДД.ММ.ГГГГ Волков С.А., находился у <адрес>, где, осознавая общественную опасность совершаемых им действий и желая их осуществить, собственноручно внес в свидетельство № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОУФМС России по Тверской области в <адрес> на имя Волкова С.А., изменения первоначального содержания реквизитов указанного свидетельства, способом подчистки с последующей допиской по штрихам рукописной записи, тем самым, продлив срок регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего использования данного свидетельства. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Волков С.А. заведомо зная, что свидетельство № о регистрации по месту пребывания на его имя является поддельным, предъявил его сотрудникам ОБППСМ УВД по г.Твери у <адрес>. При ознакомлении с материалами дела подсудимым Волковым С.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании данное ходатайство им было поддержано. В судебном заседании подсудимый Волков С.А. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражают. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Волкова С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 327 УК РФ как подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства по делу. Подсудимый Волков С.А. совершил преступление небольшой тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает искреннее раскаяние и полное признание вины, совершение преступления впервые. Волков С.А. на учетах в <данные изъяты>, ранее не судим. На основании ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, раскаяние подсудимого, отсутствие тяжких последствий от преступления, его поведение во время и после совершения преступления относительно признания всех обстоятельств, способствующих установлению истины по делу, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления, полагает возможным признать данные обстоятельства, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и назначить Волкову С.А. с учетом ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа. Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Волкову С.А. учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Волкова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Штраф перечислять на ИНН 6903006290 КПП 690301001 УФК по Тверской области (Управление исполнения наказания Минюста РФ по Тверской области), на расчетный счет 40101810600000010005 ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК 042809001 КБК 32011303010010000130 (ПЛ) ОКАТо 28401000000. Вещественные доказательства: свидетельство № о регистрации по месту пребывания на имя Волкова С.А., хранящееся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции. Судья: Приговор не обжалован и вступил в законную силу 15 ноября 2011 года.