Дело № 1-227/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2011 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Виноградовой Р.Ф.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Блохиной П.Е.,

подсудимого Сачика С.А.,

защитника - адвоката Малининой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Смоленской Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Сачик С.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г.Твери по ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г.Твери по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, пп. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Московского районного суда города Твери условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 10 дней,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ус т а н о в и л:

Сачик С.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были им совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Сачик С.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Сачик С.А. пришел к <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в продолжении реализации своего преступного умысла, Сачик С.А. нанял эвакуатор, при помощи которого погрузил автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий гр.ФИО7, стоимостью <данные изъяты> и начал движение на данном эвакуаторе с похищенным автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. Однако Сачик С.А. довести свой преступный умысел до конца не смог, так как его преступные действия были пресечены проходящей мимо гр. ФИО5 В случае доведения Сачик С.А. преступного умысла до конца гр.ФИО7 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Сачик С.А., находился у <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение стоящего у <адрес> «вагона-бытовки», принадлежащего ФИО6 Реализуя свои преступные намерения, Сачик С.А., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ с использованием манипулятора марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, тайно похитил «вагон-бытовку» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий гр. ФИО6 С похищенным имуществом Сачик С.А. с места преступления скрылся и распорядился им своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Сачик С.А. вину в совершении преступлений признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражают.

От потерпевших в суд поступили заявления, содержащие сведения, в которых они также выражают согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия Сачика С.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи и покушения на кражу «причинение значительного ущерба» нашел свое полное подтверждение ввиду значимости похищенного для потерпевших и их материального положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства по делу.

Подсудимый совершил два преступления средней тяжести, направленные против собственности в сфере экономики, одно из них неоконченное.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд рассматривает полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

Подсудимый Сачик С.А. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Учитывает суд также и мнение потерпевших по делу о наказании, которые просили суд не лишать Сачика свободы.

Сачик С.А. совершил данные преступления в период отбытия наказания по приговору Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Сачик совершил преступления средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по вышеуказанному приговору, суд полагает возможным не отменять условно-досрочное освобождение по приговору Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранив его, с учетом данных о его личности и тяжести совершенных преступлений.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил преступления, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести, с учетом личности подсудимого и наличия рецидива преступлений, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления, полагает необходимым для достижения установленных законом целей наказания, назначить реальное отбытие наказания в виде лишения свободы, в пределах санкций статей, без ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание Сачика обстоятельств и при наличии отягчающего наказания обстоятельства, с учетом того, что Сачик более года в период отбытия наказания преступлений не совершал, занимается общественно полезным трудом, создал семью, имеет заболевание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Сачика может быть обеспечено без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, подсудимому подлежит назначить наказание в виде лишения свободы в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ и с возложением на подсудимого исполнения обязанностей, способствующих исправлению, в условиях контроля за его перевоспитанием со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Сачику С.А. учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Сачик С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Сачика С.А. два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленным этим органом и не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Наказание по приговору Пролетарского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль Москвич 214145 г.н. К334НМ 69 и свидетельство о регистрации ТС, хранящиеся у ФИО7, вернуть ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 18 ноября 2011 года.