дело № 1-241/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тверь 08 ноября 2011 года Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Беляевой С.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Блохиной П.Е., подсудимого Кульчихина А.В., защитника – адвоката Моторнова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО, при секретаре Мошкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кульчихина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, работающего ООО <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, установил: Кульчихин А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужденный приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и Кульчихин А.В., не имеющие постоянного источника доходов и нуждающиеся в денежных средствах, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью дальнейшего обращения похищенного имущества в совместное личное пользование. В целях реализации совместного преступного плана ФИО1 и Кульчихин А.В., действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что у ФИО2 в пользовании имеется ноутбук, ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 приехали к дому <адрес>, где пользуясь доверительным отношением со стороны ФИО2 под обманным предлогом – поработать в сети «<данные изъяты>», на временное пользование попросили передать им ноутбук, не намереваясь возвращать данный ноутбук, тем самым ФИО1 и Кульчихин А.В. ввели ФИО2 в заблуждение относительно своих преступных намерений. ФИО2, доверяя ФИО1 и Кульчихину А.В., и не подозревая о преступных намерениях последних, передала им ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 23990 рублей, принадлежащий своей матери ФИО ФИО1 и Кульчихин А.В., завладев путем обмана и злоупотребления доверием ноутбуком, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму 23990 рублей. При ознакомлении с материалами дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Кульчихин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО согласилась на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель Блохина П.Е. и защитник Моторнов В.Г. против заявленного ходатайства не возражали. Исследовав материалы дела, собранные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами виновности обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ. Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 159 ч. 2 УК РФ, поскольку подсудимый совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, иные обстоятельства. Подсудимый <данные изъяты>, не судим, трудоустроен, на учете в <данные изъяты> не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд рассматривает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние психики Кульчихина А.В., <данные изъяты>, отсутствие тяжких последствий от преступления, а также то обстоятельство, что подсудимый занимается общественно-полезным трудом. На основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, который занимаются общественно-полезным трудом, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить Кульчихину А.В. наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ. В силу ст. 10 УК РФ действия подсудимого подлежат квалификации в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Кульчихина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 ( десяти тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении Кульчихина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства – товарный чек на ноутбук, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО, оставить по принадлежности у последней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий С.В. Беляева Приговор не обжалован и вступил в законную силу 19.11.2011 года