дело № 1-216/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тверь 09 ноября 2011 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Беляевой С.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Пахомовой Н.И., подсудимого Федорова В.И., защитника – адвоката Иванова Ю.К., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО, при секретаре Мошкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федорова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, иждивенцев не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

установил:

Федоров В.И. обвиняется в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 04 минут Федоров В.И., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался по <адрес> в направлении от <адрес>. В указанное время следуя по проезжей части в районе <адрес>, расположенного в <адрес>, со скоростью не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, Федоров В.И. проявил невнимательность, при возникновении опасности в виде автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО, перевозившего на заднем пассажирском сидении пассажиров ФИО1 и ФИО2 и выехавшим на перекресток <адрес> и проезда без названия, ведущего от <адрес>, справа налево по ходу движения автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, несвоевременно принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, изменил первоначальную траекторию движения автомобиля влево, не обеспечив при этом безопасность маневра, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, заканчивающим проезд перекрестка.

В результате нарушения водителем Федоровым В.И. Правил дорожного движения РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО1 от полученных травм скончалась, а пассажиру автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО2 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены телесные повреждения: головы: <данные изъяты>. Все вышеописанные повреждения по признаку опасности для жизни в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью ФИО1

Причиной смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в БСМП <адрес>, явилась <данные изъяты>. Таким образом, между данной сочетанной травмой <данные изъяты>, которая явилась непосредственной причиной смерти ФИО1, существует прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пассажиру автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО2 были причинены телесные повреждения:

-черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени; перелом костей свода и основания черепа <данные изъяты>

Черепно-мозговая травма-ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом костей свода и основания черепа являлась опасной для жизни в момент причинения и в совокупности с <данные изъяты> расценивается как тяжкий вред здоровью.

Причинение по неосторожности смерти ФИО1 и тяжкого вреда здоровью ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями Федорова В.И., который, управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения РФ:

пункта 1.3 Правил дорожного движения, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…;

пункта 1.4 Правил дорожного движения: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

пункта 1.5 Правил дорожного движения, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункта 8.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.»;

пункта 9.1 Правил дорожного движения: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…»;

пункта 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании потерпевшим ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшего, просили его удовлетворить.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, установленным ст. 76 УК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела, Федоров В.И. не судим, инкриминируемое ему деяние относится к категории преступлений средней тяжести, Федоров В.И. примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, что в совокупности свидетельствует о наличии необходимых обстоятельств и оснований для применения ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил :

Прекратить уголовное дело в отношении Федорова В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, на основании ст.ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Федорова В.И. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С. В. Беляева

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 22.11.2011 года