дело № 1-246/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тверь 11 ноября 2011 года Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Беляевой С.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Смирновой Т.А., подсудимого Волкова Г.Н., защитника – адвоката Егоршиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Мошкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Волкова Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего неофициально, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, установил: Волков Г.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 02 часов ДД.ММ.ГГГГ у Волкова Г.Н., находившегося в рабочем боксе на территории автосервиса ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион стоимостью 100000 рублей, принадлежащим ФИО Реализуя свой преступный умысел, Волков Г.Н., находясь в указанном месте, в указанное время, осознавая незаконный характер своих действий, проследовал к месту на территории автосервиса, где была припаркована вышеуказанная автомашина, и воспользовавшись имеющимися у него ключами от автомашины, которые он взял в шкафу в рабочем боксе автосервиса, открыл дверь автомашины, проник в салон, завел двигатель вышеуказанной автомашины. В продолжение своих преступных действий, направленных на завладение транспортным средством без цели хищения, и осознавая преступный характер своих действий, Волков Г.Н. поехал на вышеуказанной автомашине через <адрес>, где около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области, после чего Волков Г.Н. был доставлен в отделение полиции УМВД России по г. Твери, а автомобиль был помещен на автостоянку ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>. При ознакомлении с материалами дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Волков Г.Н. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Смирнова Т.А. против заявленного ходатайства не возражала. Защитник адвокат Егоршина Т.В. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исследовав материалы дела, собранные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами виновности обвиняемого в совершении преступления. Действия подсудимого подлежат квалификации по ст.166 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, иные обстоятельства. Подсудимый <данные изъяты>, трудоустроен неофициально, на учете в <данные изъяты> не состоит, иждивенцев не имеет, не судим, характеризуется <данные изъяты>, имеет место жительства и регистрации, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд рассматривает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, отсутствие тяжких последствий от преступления, а также то обстоятельство, что подсудимый занимается общественно – полезным трудом. На основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, который занимается общественно-полезным трудом, впервые привлекается к уголовной ответственности, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить Волкову Г.Н. наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Волкова Г.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 ( двадцати тысяч) рублей. Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль <данные изъяты> г.н. №, находящееся на ответственном хранении у ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у последней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий С.В. Беляева Приговор не обжалован и вступил в законную силу 22.11.2011