№ 1-242/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2011 года город Тверь Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Виноградовой Р.Ф., с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Блохиной П.Е., подсудимого Румянцева А.С., защитника - адвоката Малининой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Смоленской Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Румянцев А.С., <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г.Твери по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на три года, без штрафа условно с испытательным сроком на три года, ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом г.Твери по пп. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору к лишению свободы сроком на три года три месяца в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Торжокского городского суда Тверской области условно-досрочно на 2 месяца 14 дней, ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Твери по пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ус т а н о в и л: Румянцев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, нигде не работающий и нуждающийся в денежных средствах, Румянцев А.С. находился в <адрес>, расположенной в <адрес>, где у него, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанной квартире, с целью получения материальной выгоды. Реализуя свой корыстный преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и осознавая, что действует тайно, Румянцев А.С. в вышеуказанный период времени из указанной квартиры тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО2, а именно: 2 полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности, утюг стоимостью <данные изъяты>, фен стоимостью <данные изъяты>, электромясорубку стоимостью <данные изъяты>, золотую цепочку стоимостью <данные изъяты>, золотой крестик, стоимостью <данные изъяты>, ожерелье из камней черного цвета стоимостью <данные изъяты>, два комплекта постельного белья общей стоимостью <данные изъяты>, набор косметики: два крема для тела общей стоимостью <данные изъяты>, средство для снятия туши стоимостью <данные изъяты>, скраб для лица и эссенция общей стоимостью <данные изъяты>, пластиковая сумка с надписью «МэриКей» и крем для рук общей стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Румянцев А.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. При ознакомлении с материалами дела подсудимым Румянцевым А.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании данное ходатайство было поддержано. В судебном заседании подсудимый Румянцев А.С. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражают. Потерпевшая в своем заявлении в суд также выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Румянцева А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба в сумме 21 360 рублей, не оспаривается подсудимым, подтверждается материалами дела и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению. Данное преступление Румянцев совершил до вынесения ему приговора Пролетарским районным судом г. Твери ДД.ММ.ГГГГ, поэтому назначенное наказание по данному делу и наказание, назначенное вышеуказанным приговором должны исполняться самостоятельно. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства по делу. Подсудимый Румянцев А.С. совершил преступление средней тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, искреннее раскаяние и полное признание вины. Румянцев А.С. <данные изъяты>. Потерпевшая по делу не настаивала на строгом наказании. На основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, посягающего на отношения в сфере экономики и направленного против собственности, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления и учитывая, что подсудимый не имел источника доходов в силу отсутствия места работы, а самим преступлением причинен реальный ущерб потерпевшему, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить Румянцеву А.С. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, но без ограничения свободы. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, его раскаяние, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть обеспечено без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и с возложением на подсудимого исполнения обязанностей, способствующих исправлению, в условиях контроля за его перевоспитанием со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных. Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Румянцеву А.С. учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Румянцев А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Обязать Румянцева А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, а также являться в указанный орган по месту жительства для регистрации 1 (один) раз в месяц, в дни, указанные специализированным органом. Данное наказание и наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Румянцева А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Румянцев А.С. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 21360 <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции. Судья: Приговор не обжалован и вступил в законную силу 02 декабря 2011 года.