П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-249/11 15 ноября 2011 года г. Тверь Пролетарский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Петровой Н.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Смирновой Т.А., подсудимого Иванова И.В., адвоката Брыскина М.И., представившей удостоверение № и ордер № серии <данные изъяты> потерпевшего ФИО5, при секретаре Андреевой Ю.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Иванова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Торжокским городским судом Тверской области по ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Иванов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление имело место при следующих обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Иванов И.В. находился около <адрес>, во дворе которого был припаркован автомобиль ВАЗ 21093, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 У нигде не работающего и нуждающегося в денежных средствах Иванова И.В. в указанном месте в указанное время возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля с целью дальнейшего его обращения в личное пользование. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, Иванов И.В. подошел к автомобилю ВАЗ 21093, регистрационный знак № регион 69, стоимостью 50000 рублей, принадлежащий ФИО5, находящемуся во дворе <адрес>. Осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления окончательного результата от их совершения, убедившись в отсутствии около указанного дома посторонних лиц и что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, Иванов И.В. имеющейся при себе пивной открывашкой взломал замок на двери автомобиля, проник в автосалон указанного автомобиля и находящейся в салоне автомобиля отверткой взломал замок зажигания. Затем путем соединения проводов замка зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и на указанном автомобиле с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив автомобиль ВАЗ 21093 регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 50000 рублей. В момент ознакомления с материалами дела Иванов И.В. заявил, а в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным. В судебном заседании подсудимый Иванов И.В. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. Иванову И.В. разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Органами предварительного следствия действия Иванова И.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Умысел Иванова И.В. был направлен на завладение чужим имуществом, а именно автомобилем, принадлежащим потерпевшему ФИО5 О причинении потерпевшему значительного ущерба свидетельствует стоимость похищенного автомобиля в размере 50 000 рублей, его значимость для потерпевшему, его материальное положение. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства по делу. Иванов И.В. совершил преступление средней тяжести, посягающее на общественные отношения, связанные с охраной имущества, в период условного осуждения за аналогичные преступления по предыдущему приговору суда. Отягчающих его ответственность обстоятельств по делу не установлено. К смягчающим ответственность Иванова И.В. обстоятельствам суд относит то, что он свою вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, на следствии оформил явку с повинной, потерпевший на строгом наказании не настаивает. Иванов И.В. совершил данное преступление в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Торжокского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух аналогичных преступлений против собственности, то есть после осуждения на путь исправления не встал, вновь совершил преступление против собственности, не имеет постоянного легального источника доходов, похищенный автомобиль, хотя и возвращен потерпевшему, но в аварийном состоянии. В силу указанных данных о личности и требований ст. 74 УК РФ суд считает невозможным сохранение условного осуждения и полагает необходимым отменить Иванову И.В. условное осуждение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. С учетом указанных обстоятельств, личности Иванова И.В., а также мнения потерпевшего о наказании, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым назначить Иванову И.В. наказание в виде лишения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Иванова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Иванову И.В. условное осуждение, назначенное ему по приговору Торжокского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по указанному приговору, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года девять месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Иванову И.В. – содержание под стражей – оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21093, свидетельство о регистрации транспортного средства и три ключа от автомобиля, переданные на хранение потерпевшему ФИО5, - оставить тому по принадлежности; две рыболовные удочки и стеклянную бутылку из-под пива «Сибирская корона», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Твери, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Председательствующий Петрова Н.А. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 06.12.2011 г.