Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.



Дело № 1-263\11 Сайкова М.Н.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 декабря 2011 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего Сайковой М.Н.,

при секретаре Сорокиной Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Купряшова Е.В.,

подсудимого Котлова А.Ю.,

защиты – адвоката Малининой Е.В., представившей удостоверение № 137 и ордер № 139537,

попревшей ФИО0

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Котлова А.Ю., <данные изъяты>, в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступного деяния, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Котлов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступное деяние имело место ДД.ММ.ГГГГ 2011 года в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> минут г. Твери.

ДД.ММ.ГГГГ 2011 года в неустановленное время у Котлова А.Ю., находящегося на <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Котлов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ 2011 года в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, достоверно зная, что ФИО0 нет дома, подошел к окну <адрес> и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и что он действует тайно, снял штапики, удерживающие оконное стекло и выставил стекло из оконной рамы, после чего незаконно проник в <адрес>, где проживает ФИО0 и находится принадлежащее ей имущество, чем нарушил конституционное право гражданки – ФИО0 предусмотренное ст.25 Конституции РФ на неприкосновенность жилища. В продолжение реализации своего преступного умысла, в указанное время Котлов А.Ю. прошел в комнату вышеуказанного дома, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО0 ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью 30500 рублей и компьютерную мышь стоимостью 800 рублей, всего имущества на общую стоимость 31300 рублей, после чего с похищенным имуществом Котлов Ю.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО0 значительный материальный ущерб в размере 31300 рублей.

Подсудимый Котлов А.Ю. вину свою признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. В содеянном раскаялся.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Котлова А.Ю., данных им в ходе предварительного следствия \л.д.79-82\, следует, что он проживает постоянно по адресу: <адрес>, с отцом – ФИО1 сестрой – ФИО2 В настоящее время он, Котлов, работает в ООО «<данные изъяты>» охранником. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ2009 года он встречался с девушкой ФИО0 которая проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время он поддерживает с ней близкие отношения. ДД.ММ.ГГГГ 2011 года около <данные изъяты>, однако точно время он не помнит, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он хотел зайти к ФИО0 в гости. Зайдя во двор ее дома, он увидел, что у нее дома находится другой молодой человек. Ему стало обидно, в связи с чем к ФИО0 в дом заходить он не стал. Далее он погулял некоторое время, после чего направился в сторону своего дома на <адрес>. По пути следования к дому у него возникла мысль напугать ФИО0 каким-либо образом, так как встретил у той в гостях другого молодого человека. Далее он решил зайти к ФИО0 в дом, и забрать оттуда принадлежащий ей ноутбук, чтобы напугать ее, но впоследствии его вернуть. В связи с этим, он позвонил ФИО0 на телефон и попросил последнюю подойти к его дому на <адрес>. Когда ФИО0 позвонила ему и сказала, что находится около его дома на <адрес>, он пришел к дому, в котором проживает ФИО0, где подошел к входной двери в дом. Дом, в котором проживает ФИО0 – частный. Затем около входной двери он вытащил стекло на окне в веранде, после чего незаконно проник в дом ФИО0 Далее он прошел в комнату, откуда взял ноутбук в корпусе темного цвета. Далее ноутбук он убрал в коробку, после чего вышел из дома ФИО0 таким же образом, как в него и проник. Затем он позвонил ФИО0 на телефон и сказал, чтобы она ждала его на остановке. После этого он прошел к себе домой на <адрес>, где оставил ноутбук, после чего пошел на остановку, где его ждала ФИО0 После встречи он пригласил ее к себе домой, на что она согласилась. У него дома пробыли около одного часа, после чего он проводил ее домой. О том, что он похитил ее ноутбук он ФИО0, не говорил, ноутбук она дома у него не видела. Он думал, что она обращаться в полицию не будет. Ключей от дома ФИО0 у него нет и никогда не было, у нее дома он был только в присутствии ФИО0 В настоящее время у них с ФИО0 близкие отношения.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого Котлова А.Ю. полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

Так, потерпевшая ФИО0 суду показала, что она проживает по адресу: <адрес> постоянно, одна. ДД.ММ.ГГГГ 2011 года примерно в <данные изъяты> ей на сотовый телефон позвонил ее друг - Котлов А.Ю., проживающий на <адрес>, и предложил встретиться. После этого она оделась и пошла на <адрес>, к дому, в котором проживает Котлов. Уходя, она закрыла окна в доме и входную дверь в дом на ключ, калитку во дворе она закрывать не стала, так как думала, что скоро вернется обратно. Примерно в <данные изъяты> ей на телефон снова позвонил Котлов и сказал, чтобы она шла на остановку общественного транспорта. Когда она, ФИО0, пришла на остановку, Котлова там не было, спустя примерно 10 минут подошел Котлов. После этого они пошли к Котлову домой. Дома у него они пробыли непродолжительное время, затем она пошла домой, а Котлов пошел ее провожать. Котлов дошел с ней до магазина «<данные изъяты>» и пошел обратно, в сторону своего дома, она пошла к себе домой. Примерно в <данные изъяты> она подошла к дому и открыла входную дверь ключом, затем прошла в прихожею, в которой обнаружила, что дверь на кухню открыта, а в прихожей из оконной рамы выставлено стекло. После этого она сразу же прошла в комнату, в которой находился принадлежащий ей ноутбук. В комнате она обнаружила, что вышеуказанный ноутбук пропал, так же пропала компьютерная мышь стоимостью 800 рублей. Стоимость ноутбука составляет 30500 рублей. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 31300 рублей, что является для нее значительным. В доме общий порядок вещей нарушен не был. Ключи от дома имеются только у нее.

Свидетель ФИО3 показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ \л.д.29\, в ходе предварительного следствия показала, что она проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время нигде не работает. В соседнем доме проживает девушка по имени ФИО0. ФИО0 проживает в доме одна, но к ней в гости иногда приходит молодой человек, как его зовут и как он выглядит она не помнит. Об обстоятельствах совершенного Котловым А.Ю. преступления ей ничего не известно.

Свидетель ФИО2 показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ \л.д.30\, в ходе предварительного следствия показала, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим несовершеннолетним ребенком, отцом и братом Котловым А.Ю.. Об обстоятельствах преступления совершенного Котловым А.Ю. ей, ФИО2, ничего не известно.

Также вина подсудимого Котлова А.Ю. подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО0 от ДД.ММ.ГГГГ2011 года, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> из дома, в котором она проживает тайно похитило, принадлежащее ей имущество общей стоимостью 32800 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л. д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ2011 года, где зафиксирован осмотр дома, в котором проживает ФИО0 расположенного по адресу: <адрес> ходе которого изъяты документы на похищенный ноутбук марки «<данные изъяты>», следы пальцев рук обнаруженные на поверхности стекла, выставленного из оконной рамы и следы пальцев рук обнаруженные на поверхности оконной рамы (л.д.4-7);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО0 и подозреваемым Котловым А.Ю., в ходе которой ФИО0 пояснила, что Котлова А.Ю. она знает, находится с ним в близких отношениях. У Котлолова А.Ю. ключей от дома, в котором она проживает, никогда не было, Котлову А.Ю. заходить в дом в ее отсутствие и брать оттуда какие – либо вещи она не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ 2011 года примерно в <данные изъяты> ей на сотовый телефон позвонил Котлов А.Ю., проживающий на <адрес>, и предложил встретиться. После этого она оделась и пошла на <адрес>, к дому, в котором проживает Котлов А.Ю.. Когда она подошла к дому, где проживает Котлов, она позвонила ему на телефон и спросила, где он находится, на что он ей ответил, что он идет по «<данные изъяты>» мосту. Примерно через 10 минут ей на телефон снова позвонил Котлов А.Ю. и сказал, чтобы она шла на остановку общественного транспорта. Когда она пришла на остановку, Котлова А.Ю. там не было, спустя примерно 10 минут подошел Котлов А.Ю.. После этого они пошли к Котлову А.Ю. домой. Дома у него они пробыли непродолжительное время, затем она пошла домой, Котлов А.Ю. проводил ее до магазина. Когда она пришла домой, то обнаружила, что дверь на кухню открыта, а в прихожей из оконной рамы выставлено стекло. После этого она сразу же прошла в комнату, и обнаружила, что пропал, принадлежащий ей ноутбук и компьютерная мышь. Котлов А.Ю. показал, что ФИО0 он знает, находится с ней в близких отношениях. Дом, в котором, проживает ФИО0, принадлежит ей, вещи в доме принадлежат ФИО0 к ней домой он ходил все время вместе с ней. Находясь во дворе дома, в котором она проживает, он услышал, что дома она находится не одна. После чего он ушел. Потом он позвонил ей и сказал, чтобы она шла к нему домой. Он подошел к дому ФИО0 где выставил стекло из оконной рамы и проник внутрь дома, после чего прошел в комнату, где проживает ФИО0 и забрал оттуда принадлежащий ей ноутбук и компьютерную мышь. После этого он с вышеуказанным имуществом пошел к себе домой (л. д. 32-34);

- протоколом изъятия вещей, документов от ДД.ММ.ГГГГ2011 года, согласно которому у Котлова А.Ю. изъяты: ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и компьютерная мышь (л.д. 36);

- протоколом явки с повинной Котлова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ2011 года, в котором Котлов А.Ю. сообщает, что он ДД.ММ.ГГГГ2011 года около <данные изъяты> через окно проник в дом к своей знакомой, ФИО0, расположенный по адресу: <адрес>, и забрал из него, принадлежащий ей ноутбук. В содеянном раскаивается (л.д. 69);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ2011 года с участием подозреваемого Котлова А.Ю., в котором Котлов указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, как на место откуда он в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ2011 года тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО0 (л.д. 83-90).

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года (л.д. 59-65), следует что, 1. на 4 отрезках светлой дактопленки обнаружен один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. 2. след пальца руки оставлен большим пальцем левой руки гр. Котлова А.Ю. 1987 г.р.

Подсудимый Котлов А.Ю. ранее не судим (л.д.103), к административной ответственности не привлекался (л.д.104), на учете ОКПНД, ОНД не состоит (л.д.101-102), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.105), по месту работы характеризуется положительно (л.д.106), написал явку с повинной (л.д.69).

В судебном заседании в соответствии со ст. 75, 87-88 УПК РФ судом проведена оценка представленных органами следствия доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все вышеприведенные доказательства виновности Котлова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния судом признаются достоверными и допустимыми.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Котлова А.Ю. в совершении преступления.

Действия Котлова А.Ю. органами предварительного следствия верно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Котлов А.Ю. осознавал, что он действует тайно для потерпевшей, при этом в результате его действий чужое имущество переходит в его незаконное обладание, он осознавал так же противоправный и безвозмездный характер завладения имуществом.

О наличии в действиях Котлова А.Ю. квалифицирующего признака «незаконное проникновение в жилище» свидетельствуют обстоятельства совершенного ими преступления (подсудимый подошел к окну дома, снял штапики, удерживающие оконное стекло и выставил стекло из оконной рамы, после чего незаконно проник в жилое помещение, откуда совершил тайное хищение имущества потерпевшей).

О наличии в действиях Котлова А.Ю. квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» свидетельствует то, что причиненный ущерб для потерпевшей ФИО0 составил 31300 рублей, а ее доход в месяц составлял 13 000 рублей, кроме того похищенный ноутбук ей необходим для обучения в высшем учебном заседании.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, совокупность данных о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Котлова А.Ю. суд признает полное признание своей вины, глубокое раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, подсудимый занят общественно полезным трудом, ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и жительства, ущерб потерпевшей возместил.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Котлова А.Ю. согласно ст. 63 УК РФ ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что Котлов А.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, с незаконным проникновением в жилище, что существенно повышает степень общественной опасности содеянного, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом материального положения подсудимого полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания, назначить Котлову А.Ю. наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть обеспечено без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, с возложением на подсудимого исполнения обязанностей, способствующих исправлению.

Вещественные доказательства по делу: документы на похищенный ноутбук маки «<данные изъяты>», ноутбук марки «<данные изъяты>» и компьютерную мышь, возвращенные потерпевшей ФИО0 следует использовать последней по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Котлова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Котлову А.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного Котлова А.Ю. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в дни установленные УИИ.

Меру пресечения – подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы на похищенный ноутбук маки «<данные изъяты>», ноутбук марки «<данные изъяты>» и компьютерную мышь, возвращенные потерпевшей ФИО0 следует использовать последней по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Пролетарский районный суд гор. Твери в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: М.Н. Сайкова

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 27.12.2011 года.