дело № 1-1/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 23 января 2012 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Беляевой С.В., при секретаре Мошкиной Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Твери Седухиной И.Н., подсудимого Жилина А.И., потерпевшего ФИО, представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ФИО1, защитника адвоката Пыжова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № ; Ольшевской С.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жилина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, работающего в должности генерального директора ЗАО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст. 201 ч. 2 УК РФ,

установил :

Жилин А.И. совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц и нанесения вреда другим лицам, при этом это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, при следующих обстоятельствах.

Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее ЗАО «<данные изъяты>»), юридический адрес: <адрес>, зарегистрировано в Тверской городской регистрационно-лицензионной палате ДД.ММ.ГГГГ в связи с приведением учредительных документов акционерного общества закрытого типа «<данные изъяты>» (АОЗТ «<данные изъяты>») в соответствии с нормами ФЗ «Об акционерных обществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 308-ФЗ. В соответствии с Уставом ЗАО «<данные изъяты>», утвержденным общим собранием акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), Общество является коммерческой организацией, в своей деятельности руководствуется Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об акционерных обществах», другими законодательными актами РФ об акционерных обществах, Уставом Общества и решениями органов управления Общества. Согласно п. 4 Устава ЗАО «<данные изъяты>» основными видами деятельности Общества являются: строительство и производство строительных материалов; выполнение строительно-монтажных и отделочных работ; выполнение проектных, изыскательских работ; выполнение работ по устройству наружных сетей и оборудования; производство товаров народного потребления и продукции производственного назначения; торгово-закупочная деятельность; оказание посреднических услуг; оказание транспортных услуг.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГенеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» являлся Жилин А.И., который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся президентом АОЗТ «<данные изъяты>».

В соответствии с п.п. 1, 3 статьи 11 Устава ЗАО «<данные изъяты>» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – генеральным директором, который без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени Общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества.

Таким образом, Жилина А.И. являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации ЗАО «<данные изъяты>» (АОЗТ «<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» - «Инвестором» (Заказчиком), в лице генерального директора ФИО2, и АОЗТ «<данные изъяты>» - «Подрядчиком», в лице президента Жилина А.И., заключен договор №-ж о совместной деятельности предприятий по строительству <адрес>, общей площадью 1917,52 кв.м., стоимостью 2876280деноминированных рублей, что соответствует стоимости 1 кв.м. площади жилья 1500деноминированных рублей, являющейся фиксированной и до сдачи дома в эксплуатацию не подлежащей коррекции, с оформлением «Подрядчиком» - АОЗТ «<данные изъяты>» документов, подтверждающих право собственности выкупленного жилья в соответствии с утвержденным списком работников АО «<данные изъяты>». Согласно условиям указанного договора оплаченная (выкупленная) площадь жилья является собственностью «Заказчика» с правом распоряжаться ею по своему усмотрению. По договору №-ж от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» произвело оплату ЗАО «<данные изъяты>» денежными средствами в сумме 1485000 деноминированных рублей за 990 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО2, и ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО3, заключено соглашение к договору №-ж от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве жилья в <адрес>, в соответствии с которым АО «<данные изъяты>» передало, а ОАО «<данные изъяты>» приняло на себя все права и обязанности, вытекающие из договора №-ж от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности предприятий АО «<данные изъяты>» и АОЗТ «<данные изъяты>» на объем финансирования строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» - «Инвестором» (Заказчиком), в лице генерального директора ФИО3, и ЗАО «<данные изъяты>» - «Подрядчиком», в лице генерального директора Жилина А.И., заключено дополнительное соглашение к договору №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ОАО «<данные изъяты>», в связи с отсутствием средств в АО «<данные изъяты>» для завершения строительства 30 квартир, денежными зачетами в федеральный бюджет оплачивает строительство 1066,8 кв.м. общей площади жилья в строящемся доме по адресу: <адрес>, и принимает участие в приемке жилья в эксплуатацию и распределении квартир в объеме финансирования строительства. Во исполнение дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-ж от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату ЗАО «<данные изъяты>» налоговыми зачетами из федерального бюджета в сумме 1600206деноминированных рублей, за 1066,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (Дольщик), в лице генерального директора ФИО3, и ЗАО «<данные изъяты>» (Застройщик), в лице генерального директора Жилина А.И., заключен договор №-жд о совместной деятельности предприятий по строительству <адрес> общей площадью 761,4 кв.м., стоимостью 1751220 деноминированных рублей, стоимостью 1 кв.м. площади 2300 деноминированных рублей. Согласно условиям указанного договора, по окончании строительства жилого дома «Дольщику» передается 15 квартир общей площадью 761,4 кв.м., передача жилья оформляется «Застройщиком» составлением акта приема-сдачи в течении 15 дней после приемки дома в эксплуатацию. По договору №-жд от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» произвело оплату в ЗАО «<данные изъяты>» денежными средствами в сумме 878017,86 деноминированных рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО3, и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., заключено дополнительное соглашение к договору №-жд от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым количество строящихся квартир по договору сокращено до 8 квартир общей площадью 358,6 кв.м.

В соответствии с расшифровкой ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-жд от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «<данные изъяты>» возвращены шесть квартир для перераспределения №№, седьмая квартира возвращена ранее по согласию сторон; по договору №-жд от ДД.ММ.ГГГГ из 15 квартир для ОАО «<данные изъяты>» осталось 8 квартир площадью 391,48 кв.м., в том числе №№.

В соответствии с соглашением о разделе жилья и ответственности за окончанием строительства дома по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», всего по указанному договору выкуплено 30 квартир общей площадью 2056,8 кв.м., в том числе:

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» - 15 квартир площадью 990 кв.м.: №№;

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» - 15 квартир площадью 1066,8 кв. м: №№.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жилин А.И., являясь генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выполняя в указанном Обществе организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции, действуя в рамках полномочий, отведенных ему Уставом ЗАО «<данные изъяты>», утвержденным протоколом Общего собрания акционеров от 19.04.1996 (новой редакцией Устава акционерного общества закрытого типа «<данные изъяты>»), Инструкцией о должностных обязанностях директора Общества, наделенный в соответствии с Уставом Общества правом без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы, совершать сделки от имени Общества, осуществлять иные полномочия, предусмотренные ФЗ РФ «Об акционерных обществах», выполняя обязанности «Подрядчика» (Застройщика) по строительству <адрес>, в рамках двухсторонних договоров №-ж от ДД.ММ.ГГГГ и №-жд от ДД.ММ.ГГГГ на долевое инвестирование строительства и соглашений к ним, в нарушение законных интересов службы и порядка деятельности ЗАО «<данные изъяты>», основанных на нормах законодательства Российской Федерации, иных нормативно-правовых актах Российской Федерации, Устава Общества, решил использовать свое служебное положение вопреки законным интересам вверенной ему организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, в виде повышения своего статуса как руководителя Общества, а также для ЗАО «<данные изъяты>», в виде введения в оборот Общества с целью дальнейшего использования предназначенных для финансирования строительства указанного дома денежных средств АО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», полученных последними от граждан, оплативших указанным организациям в полном объеме строительство 20 квартир в <адрес>.

Реализуя задуманное, Жилин А.И., осознавая общественно опасный характер своего служебного поведения, предвидя, что использование им управленческих полномочий с нарушением закона повлечет существенный вред, действуя вопреки договору №-ж от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договору №-жд от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению с расшифровкой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашению о разделе жилья и ответственности за окончанием строительства дома по договору №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», определившим долю жилья ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» в строительстве <адрес>, и достоверно зная о полном исполнении финансовых обязательств со стороны данных Обществ, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении ЗАО «<данные изъяты> 1», расположенном по адресу: <адрес>, неправомерно заключил от имени ЗАО «<данные изъяты>» с физическими лицами: <данные изъяты>., не осведомленными о преступных намерениях Жилина А.И., договоры на долевое участие в строительстве квартир №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, № в <адрес>.

В результате преступных действий генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Жилина А.И. в разряд спорных были переведены 20 квартир в строящемся жилом <адрес>, а именно: №, рыночная стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 181308 рублей; №, рыночная стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 255432 рублей; №, рыночная стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 294 408 рублей; №, рыночная стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 253 344 рубля; №, рыночная стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 135 024 рубля; №, рыночная стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 188 964 рубля; №, рыночная стоимость, которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 300 672 рубля; №, рыночная стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 134 676 рублей, №, рыночная стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 255 780 рублей, №, рыночная стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 181 308 рублей; №, рыночная стоимость, которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 181 308 рублей; №, рыночная стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 133 980 рублей; №, рыночная стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 136 416 рублей; №, рыночная стоимость, которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 305 892 рубля, №, рыночная стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 135 372 рубля; №, рыночная стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 309 024 рубля; №, рыночная стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 250 560 рублей; №, рыночная стоимость, которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 254 040 рублей; №, рыночная стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 256 476 рублей; №, рыночная стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 133 632 рубля.

Таким образом, Жилин А.И. в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выполняя в указанном Обществе организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции, действуя в рамках полномочий, отведенных ему Уставом ЗАО «<данные изъяты>», утвержденным протоколом Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (новой редакцией Устава акционерного общества закрытого типа «<данные изъяты>»), Инструкцией о должностных обязанностях директора Общества, наделенный в соответствии с Уставом Общества правом без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы, совершать сделки от имени Общества, осуществлять иные полномочия, предусмотренные ФЗ РФ «Об акционерных обществах», выполняя обязанности «Подрядчика» (Застройщика) по строительству <адрес>, в рамках двухсторонних договоров №-ж от ДД.ММ.ГГГГ и №-жд от ДД.ММ.ГГГГ на долевое инвестирование строительства и соглашений к ним, в нарушение законных интересов службы и порядка деятельности ЗАО «<данные изъяты>», основанных на нормах законодательства Российской Федерации, иных нормативно-правовых актах Российской Федерации, Устава Общества, совершил злоупотребление полномочиями, то есть использовал свое служебное положение вопреки законным интересам вверенной ему организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, в виде повышения своего статуса как руководителя Общества, а также для ЗАО «<данные изъяты>», в виде введения в оборот Общества с целью дальнейшего использования предназначенных для финансирования строительства указанного дома денежных средств АО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», полученных последними от граждан, оплативших указанным организациям в полном объеме строительство 20 квартир в <адрес>, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам АО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» в виде материального ущерба в особо крупном размере на сумму 4277616 рублей, составляющую рыночную стоимость общей площади 20 квартир в размере 1228,7 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый виновным себя не признал, в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность генерального директора ЗАО «<данные изъяты>». При осуществлении деятельности он руководствовался : Уставом Общества, решениями Совета директоров и действующим законодательством. ЗАО «<данные изъяты> занималось строительной деятельностью, в начале ДД.ММ.ГГГГ Общество получило необходимую документацию по строительству 94 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Первоначально «заказчиком» строительства дома выступил завод Электроаппаратуры. В связи с тем, что у «заказчика» не оказалось достаточно денежных средств для строительства дома, ЗАО «<данные изъяты>» стал и «заказчиком» и «подрядчиком». ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2, и ЗАО «<данные изъяты>» заключили договор о совместной деятельности предприятий №-ж по строительству 30 квартир в 84-квартирном жилом доме по <адрес> <адрес>, площадью 1917,52 кв.м Цена договора составляла 2 млн. 876 тыс. 280 рублей, стоимость 1 кв.м составляла 1500 рублей. Дополнительным соглашением к Договору о совместной деятельности предприятий от ДД.ММ.ГГГГ были оговорены сроки и суммы платежей поэтапно, определен основной субподрядчик на строительстве 84 квартирного жилого дома – ООО «<данные изъяты>». Денежные средства должны были поступать поэтапно. При условии своевременного и полного перечисления денежных средств в указанные сроки, сдача жилого дома планировалась в ДД.ММ.ГГГГ. Фактически финансирование строительства жилого дома не соответствовало срокам, определенным сторонами. В частности, ДД.ММ.ГГГГ поступили 49,8 тыс.рублей. Всего, в ДД.ММ.ГГГГ вместо 1 млн. 102 тыс. 884 руб. поступило 427,7 тыс.рублей, т.е. в 2,5 раза меньше оговоренных, дополнительным соглашением к договору о совместной деятельности предприятий от ДД.ММ.ГГГГ сумм финансирования строительства. Недофинансирование составило 675 тысяч 184 рубля. Расчетная средняя стоимость 1 кв.м общей площади жилых домов в ДД.ММ.ГГГГ составила 1870 рублей, т.е. произошло удорожание 1 кв.м общей жилой площади на 370 рублей против договора. ДД.ММ.ГГГГ года вместо 436 тысяч 698 руб. по графику поступило 43,3 тыс. рублей. Расчетная средняя стоимость 1 кв.м общей площади жилых домов в ДД.ММ.ГГГГ составила 2025 рублей. Удорожание 1 кв.м составило 525 рублей против договора. В дальнейшем, финансирование строительства жилого дома со стороны ОАО «<данные изъяты>» прекратилось. Неоднократные просьбы о дальнейшем финансировании остались без ответа. Недостаток финансирования в сумме 1391280 рублей привел фактически к срыву ведения дальнейших строительно-монтажных работ на доме. Темпы строительства резко уменьшились, так как средств, поступающих от дольщиков, было недостаточно для ритмичного выполнения графика строительства. Выросла доля постоянных расходов. Кроме того, была произведена оплата перепроектирования дома из 94-квартирного в 84-квартирный дом. Поскольку все «Технические условия» на инженерное обеспечение дома, выданные в свое время прежнему заказчику, устарели, потребовалось их пересогласование. Потребовалась необходимость в строительстве нового объекта – Центрального теплового пункта стоимостью 4,8 млн. руб., без которого ввод и эксплуатация жилого дома были бы невозможны. Об этом руководство ОАО «<данные изъяты>» было уведомлено. Всего, с учетом 14 тысяч рублей, поступивших в ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «<данные изъяты>» перечислил на строительство 84- квартирного жилого дома по <адрес> 1 млн.485 тыс. рублей. Перед ЗАО «<данные изъяты>» возникла проблема дальнейшего продолжения строительства жилого дома. Во ДД.ММ.ГГГГ цена 1 кв.м жилой площади поднялась до 2300 рублей. Основной инвестор не оплатил 50% договорных сумм. Чтобы продолжать строительство жилого дома, было предложено ОАО «<данные изъяты>» рассмотреть возможность проведения зачета налогов в федеральный бюджет. Такой зачет был найден фирмой ОАО «<данные изъяты>».ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение, основанное на федеральном зачете, к договору №ж от ДД.ММ.ГГГГ. о строительстве жилья в <адрес>. Дополнительное соглашение было подписано двумя сторонами ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>». Планировалось подписать этот договор с основным участником ОАО «<данные изъяты>». Но договор от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» подписан не был из-за отсутствия договора переуступки долга кредитору ЗАО «<данные изъяты>» от ОАО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>». На проведенный федеральный зачет ЗАО «<данные изъяты>» была получена часть строительных материалов. Для того, чтобы ОАО «<данные изъяты>» смог отчитаться за зачет перед МВД ЗАО «<данные изъяты>» была досрочно подписана справка о проведении зачета ДД.ММ.ГГГГ. Зачет был проведен в ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость 1 кв.м выросла до 2500 руб. Зачет произведен за минусом 118 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор №-жд. Дольщик ОАО «<данные изъяты>» намеревался передать ЗАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 1751220 рублей за 15 квартир площадью 761,4 кв.м Стоимость 1 кв.м общей площади составляла на момент заключения договора 2300 рублей. Финансирование по договору должно было осуществляться поэтапно. Недоперечисление денежных средств составило 1390,33 рублей. В связи с отсутствием денежных средств ЗАО «<данные изъяты>» согласился принять 2 вагона арматуры на сумму 314,3 тыс.руб. Дополнительным соглашением от августа 1998 года к договору №-жд от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты> были внесены изменения в договор № жд от ДД.ММ.ГГГГ количество строящихся квартир с 15 сократилось до 8 квартир, площадь уменьшилась с 761,4 кв.м до 358 кв.м. Передача квартир ОАО «<данные изъяты>» была запланирована после сдачи жилого дома в эксплуатацию. Индекс цен на строительно-монтажные работы по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ составил - 3.2. По данным Тверского регионального центра по ценообразованию в строительстве расчетная стоимость 1 кв.м общей площади жилых домов по Тверскому региону в ДД.ММ.ГГГГ составила 5838 рублей. Из-за отсутствия строительных материалов и отсутствия средств на выплату зарплаты строительство жилого дома заморозилось. На предложение ЗАО«<данные изъяты>» увеличить стоимость 1кв.м жилой площади ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» не реагировали. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» было подписано дополнительное соглашение № к договору №-ж от ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписали от ЗАО «<данные изъяты>» Жилин А.И., от ОАО «<данные изъяты>» генеральный директор ФИО4 В дополнительном соглашении с учетом реального финансирования была изменена стоимость 1 кв.м жилой площади, вместо 1500 руб. составила 3200 руб. Дополнительные средства должны быть перечислены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, дополнительные средства, необходимые для дальнейшего строительства жилого дома перечислены не были. Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» обращал внимание ОАО «<данные изъяты>» на то, что за просрочку оплаты пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24097990 рублей. В случае отсутствия финансирования строительства с ДД.ММ.ГГГГ, договор №ж от ДД.ММ.ГГГГ расторгается в одностороннем порядке. Через 3 месяца ЗАО «<данные изъяты>» направил в адрес ОАО «<данные изъяты>» уведомление о расторжении договора. О том, что ФИО4 отстранен от должности гендиректора ОАО «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» не ставили в известность. Инспекция по труду <адрес> дала заключение о том, что ФИО4 имел право подписания договора. После расторжения договора с ОАО «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» привлекло физических лиц <адрес> в долевое участие. На собранные денежные средства от физических лиц ЗАО «<данные изъяты>» выполнил основные строительно – монтажные работы по строительству 84 кв.жилого дома по <адрес>. После ввода жилого дома в эксплуатацию всем физическим лицам - долыщикам ЗАО «<данные изъяты>» и его преемник - ТСЖ оформили квартиры в собственность в соответствии с заключенными договорами. В процессе строительства жилого дома ЗАО «<данные изъяты>» неоднократно направляло письма юридическим лицам - ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ЖБИ-№. В письмах дольщикам предлагались квартиры, которые могли быть выделены в зависимости от финансирования, после ввода жилого дома в эксплуатацию. Номера квартир предлагались условно в связи с перепроектированием. Официальные документы по выделению квартир и передаче их по актам ЗАО «<данные изъяты>» в адрес ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» не направляло в связи с тем, что дом не был введен в эксплуатацию. Продажа квартир ОАО «<данные изъяты>» - ошибочна, потому что ОАО «<данные изъяты>» не располагало таким правом. Договор на продажу квартир ОАО «<данные изъяты>» с ЗАО «<данные изъяты>» заключен не был. Список квартир по номерам ОАО «<данные изъяты>» до настоящего времени не согласован с правопреемником ЗАО «<данные изъяты>» -ТСЖ «<данные изъяты>». Полагает, что двойная продажа произошла по вине ОАО «<данные изъяты>», не имеющего полномочий на продажу квартир. С предъявленным обвинением по превышению полномочий и превышению своего статуса не согласился, поскольку полагает, что действовал на основе договорных обязательств и всегда защищал интересы ЗАО «<данные изъяты>».

Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что является участником долевого строительства 84- квартирного <адрес>. Согласно договоров, подписанных генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» Жилиным А.И., ему на праве собственности принадлежат две квартиры : № и №. Помимо договоров у него имеются документы, подтверждающие факт оплаты стоимости квартир. Оплата стоимости квартиры № была осуществлена посредством заключения договора с творческой группой «Инженер». Оплата стоимости квартиры № произведена наличными денежными средствами через кассу. В счет оплаты стоимости строительных материалов – кирпича, ему предоставлена также квартира №. Квартира № не входит в долю ОАО «<данные изъяты>». В ходе рассмотрения гражданских дел по его искам Жилин А.И. не отрицал то обстоятельство, что указанные квартиры принадлежат ему ( ФИО). В настоящее время он к Жилину А.И. никаких претензий не имеет. Поддержал заявленные исковые требования, полагает, что материальные претензии надлежит адресовать не к Жилину А.И., а к ЗАО «<данные изъяты>». Согласился с показаниями подсудимого.

Из показаний потерпевшего ФИО, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на судебном разбирательстве на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ до увольнения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ он являлся заместителем генерального директора ОАО «<данные изъяты>» по вопросам производства. Заключенный между ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО2, и ЗАО «<данные изъяты>», в лице президента Жилина А.И., договор №–ж о совместной деятельности предприятий от ДД.ММ.ГГГГ составлял он. Этот договор он представлял на подпись ФИО2 и в г. Твери Жилину А.И. Проект этого договора ранее обеими сторонами был согласован. Согласно условиям данного договора, ЗАО «<данные изъяты>» должно было построить 30 квартир в жилом доме в <адрес> <адрес>, а ОАО «<данные изъяты>» оплатить строительство в сумме 2876280000,00 неденоминированных рублей. Данная сумма являлась фиксированной и не подлежащей коррекции до сдачи дома в эксплуатацию. Впоследствии генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 на него было возложено осуществление контроля за строительством жилого дома в <адрес>, в том числе проведение сверок по выкупленной площади жилья. С ДД.ММ.ГГГГ он стал выполнять обязанности инженера-куратора по контролю за ходом строительства жилого дома в <адрес>. Ему была выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он являлся куратором по строительству жилых зданий, уполномоченным представлять интересы ОАО «<данные изъяты>» по вопросам строительства объектов в <адрес>, а именно <адрес>. С генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» Жилиным А.И. он познакомился, когда приехал в <адрес> для заключения с тем вышеуказанного договора о совместной деятельности. Регулярно приезжая в <адрес>, он проверял ход строительства <адрес>, после чего предоставлял информацию о строительстве указанного дома руководству ОАО «<данные изъяты>». Примерно в течение месяца после заключения вышеуказанного договора состоялся разговор с Жилиным А.И. по вопросу распределения номеров квартир в строящемся доме, которые по окончанию строительства будут переданы ОАО «<данные изъяты>». По согласованию с Жилиным А.И. он составил письмо на имя генерального директора АО «<данные изъяты>» ФИО2, в котором отразил, что после ввода 84-х квартирного дома по <адрес> в эксплуатацию ОАО «<данные изъяты>» будет передано 47 квартир, в том числе следующие номера: №, то есть все квартиры в левом крыле дома. В данном письме также было указано, что право распределения квартир поименно предоставляется ОАО «<данные изъяты>». Данное письмо было подписано Жилиным А.И., зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ и передано руководству ОАО «<данные изъяты>». Он точно не помнит, возможно, в ОАО «<данные изъяты>» была передана копия справки, поскольку оригинал остался у него и был ранее изъят следователем. Насколько он помнит, в списке были перечислены 30 квартир по договору №-ж от ДД.ММ.ГГГГ и 17 квартир, на которые по договоренности с Жилиным А.И. ОАО «<данные изъяты>» намеревалось привлечь в качестве дольщиков по просьбе администрации <адрес>. С учетом данной справки между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о разделе между Обществами жилья и ответственности за окончанием строительства по договору №-ж от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО2, и гражданином ФИО5, представляющим творческую группу «<данные изъяты>», был заключен договор о сотрудничестве, согласно приложению, к которому от ДД.ММ.ГГГГ весь доход от выполнения условий договора распределяется в равных долях между членами творческой группы «<данные изъяты>», в том числе им, и перечисляется в адрес ЗАО «<данные изъяты>» в <адрес>, как участникам долевого строительства жилья в 84-х квартирном <адрес>. Чтобы официально стать участниками долевого строительства жилья в указанном доме, каждый из 5 участников творческой группы «<данные изъяты>» заключил с ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., договор о долевом строительстве жилья. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., был заключен договор о долевом строительстве жилья, по условиям которого по окончанию строительства ему в собственность предоставлялись две квартиры в <адрес>: одна общей площадью 88,4 кв.м и вторая общей площадью 54,4 кв.м. В соответствии с условиями договора стоимость строящегося жилья составляла 214 200000,00 неденоминированных рублей, срок ввода в эксплуатацию данного дома определен – второй квартал 1997 года. Впоследствии данные квартиры были определены Жилиным А.И.: трехкомнатная по<адрес> общей площадью 88,4 кв.м. и по<адрес> двухкомнатная общей площадью 54,4 кв.м. Оплата за данные квартиры была произведена следующим образом.По <адрес>: За творческую группу «<данные изъяты>» в адрес ЗАО «<данные изъяты>» на строительство жилья в вышеуказанном доме АОЗТ «<данные изъяты>» перечислило 825000000,00 неденоминированных рублей, из которых ему было определено 173250000,00 неденоминированных рублей. Данные денежные средства, по его расчетам, направлены в счет оплаты трехкомнатной квартиры (№). В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 он, как дольщик, внес в бухгалтерию указанной организации для завершения строительства жилого дома в <адрес> дополнительную плату в сумме 26520,00 рублей, о чем свидетельствует копия квитанции к приходному кассовому ордеру № на сумму 26520,00 рублей. Данные денежные средства, по его расчетам, также направлены в счет оплаты трехкомнатной квартиры (№).

По <адрес>: В ДД.ММ.ГГГГ дом был построен до 10 этажа. Жилин А.И. хотел закончить строительство дома на 10 этаже, поскольку не было денежных средств на достройку дома. Тогда он сказал Жилину А.И., что при этом потеряется 14 квартир и предложил оказать помощь в поставке кирпича для достройки 2-х последних этажей в <адрес>. Получив согласие Жилина А.И., он ДД.ММ.ГГГГ на личные денежные средства приобрел два простых векселя АКБ «<данные изъяты>» на сумму 37000000,00 неденоминированных рублей, каждый, которые передал Жилину А.И. О передаче этих векселей Жилину А.И. ему был предоставлен документ за подписью Жилина А.И. и главного бухгалтера ЗАО «<данные изъяты>». Данные векселя были предъявлены заводу КСМ-2, на основании чего КСМ-2 отпустил кирпич ЗАО «<данные изъяты>». Именно оплата кирпичом, согласно устному договору с Жилиным А.И., являлось оплатой стоимости квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Жилин А.И. выдал ему справку №, согласно которой на основании договоров на долевое участие в строительстве 84 квартирного жилого дома по <адрес> ему выделяется однокомнатная <адрес> двухкомнатная <адрес>, стоимость которых оплачена полностью.

В ДД.ММ.ГГГГ кто-то из дольщиков ОАО «<данные изъяты>» предоставил ему копию соглашения о разделе жилья и ответственности за окончанием строительства в 84-квартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по <адрес>, дольщиком которой являлся он, как участник творческой группы «<данные изъяты>», произведена оплата в размере 150 280000,00 неденоминированных рублей. По каким расчетам ОАО «<данные изъяты>» ему определило именно такую сумму, он сказать затрудняется. ДД.ММ.ГГГГ он из <адрес> приехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил от Жилина А.И. справку № за подписью последнего, согласно которой ему на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительства 84 квартирного жилого <адрес>. 2 по <адрес> выделяется трехкомнатная <адрес> площадью 88,4 кв.м., стоимость которой оплачена полностью. В начале мая 2005 года он разговаривал с Жилиным А.И. по поводу отделки <адрес>. 2 по <адрес> в г. Твери. Жилин А.И. сказал, что отделка квартир в доме будет производиться за счет личных средств дольщиков и направил его к заместителю ФИО6, который занимался завершением строительства данного дома. ДД.ММ.ГГГГ он лично передал заместителю генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО6 денежные средства на отделку <адрес>, о чем имеются квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46610,00 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2900,00 рублей. О внесении им денежных средств для ремонта квартиры, он сообщил Жилину А.И. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание, что установленная им ранее в <адрес> дверь заменена. От кого-то из работников ЗАО «<данные изъяты>» он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ Жилин А.И. заключил договор о долевом участии в строительстве жилья с гражданином ФИО7, и по данному договору <адрес> по <адрес> по окончанию строительства будет передана в собственность ФИО7 Он сразу обратился к Жилину А.И., который сказал, что договор с ФИО7 подписал ошибочно, но уже предупредил главного бухгалтера, чтобы та больше никаких денег с ФИО7 не брала, и вернула деньги, вложенные последним в строительство дома. Спросить об этом главного бухгалтера он не мог, так как та в тот момент либо болела, либо отсутствовала по каким-то причинам. Со слов ФИО4 ему стало известно, что ЗАО «<данные изъяты>» ликвидировано, конкурсным управляющим назначен ФИО8, и создано ТСЖ, председателем которого является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГенеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Жилин А.И. попросил его оказать ЗАО финансовую помощь, необходимую для выдачи заработной платы сотрудникам и завершения строительства <адрес>, в размере около 35000000,00 неденоминированных рублей. При этом Жилин А.И. пообещал вернуть указанные денежные средства через месяц, а в случае невозможности погашения долга обязался предоставить ему однокомнатную квартиру в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., был заключен договор, согласно которому он в качестве краткосрочной финансовой помощи ЗАО «<данные изъяты>» вносит в кассу бухгалтерии денежные средства в размере 35000000,00 неденоминированных рублей, а в качестве окончательного расчета принимается предоставление ему однокомнатной квартиры в 84-х квартирном доме по <адрес>. Внесение им в кассу в ЗАО «<данные изъяты>» денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000000,00 неденоминированных рублей. Денежные средства Жилин А.И. ему не вернул. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., был заключен договор, согласно которому в порядке расчетов за полученные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» обязалось предоставить ему однокомнатную квартиру в жилом <адрес>, общей площадью 38,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГенеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Жилин А.И. выдал ему справку о том, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ему выделяется однокомнатная <адрес>, стоимость которой оплачена полностью. Так как ранее по ранее составленному в ДД.ММ.ГГГГ письму на 47 квартир, распределенных для ОАО «<данные изъяты>» квартира под № № не значилась, он даже не предполагал, что Жилин А.И. выделил ему квартиру, которая не принадлежит ЗАО «<данные изъяты>». О существовании договора №-жд, заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» он не знал, и не мог даже предположить, что квартира может быть распределена по данному договору ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., было заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для строительства теплового пункта, ввода дома в эксплуатацию и достройки квартиры, общей площадью 38,8 кв.м., ему необходимо внести дополнительные средства в размере 20176,00 рублей. Данные денежные средства он внес в кассу ЗАО «<данные изъяты>», о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20176,00 рублей.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание, что на входной двери <адрес> установлена металлическая дверь. От владельца <адрес> он узнал, что в <адрес> вселился жилец. В связи с этим он сразу обратился в <данные изъяты> суд г. Твери, после чего ДД.ММ.ГГГГ он и Жилин А.И. заключили мировое соглашение, согласно которому ЗАО «<данные изъяты>» после сдачи дома в эксплуатацию обязалось добровольно выделить ему по договору от ДД.ММ.ГГГГ две квартиры в <адрес>: №, общей площадью 38,8 кв.м., и №, общей площадью 54,4 кв.м. Данное мировое соглашение было утверждено определением <данные изъяты> районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году в ходе разговора со знакомым ФИО9 он понял, что тот хочет приобрести двухкомнатную квартиру. Имея на руках мировое соглашение о передаче ему после завершения строительства <адрес> квартир №№ и №, он предложил ФИО9 приобрети двухкомнатную квартиру №. ФИО9 посмотрел квартиру, после чего ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО9 был заключен договор уступки права требования, согласно которому все права и обязанности дольщика по договору на участие в строительстве жилья в части прав и обязанностей, относящихся к двухкомнатной <адрес>, общей площадью 54,4 кв.м., в <адрес> перешли к ФИО9 Данный договор был согласован с директором ЗАО «<данные изъяты>» Жилиным А.И., о чем имеется отметка в договоре. Он передал все имеющиеся у него документы по долевому участию в строительстве <адрес> указанном доме и получил от ФИО9 денежные средства за переуступку права на вышеуказанную квартиру, в какой сумме, уже не помнит, так как прошло много времени. Таким образом, в связи с приобретением и последующей переуступкой права на <адрес> никакого материального ущерба ему не причинено, материальных претензий не имеет.

Согласно договору о сотрудничестве, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и творческой группой «<данные изъяты>», его доля дохода от выполнения условий договора была направлена в адрес ЗАО «<данные изъяты>» в счет оплаты строительства одной трехкомнатной квартиры (впоследствии определенной под № №). Заключая ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «<данные изъяты>» договор о долевом строительстве жилья, он намеревался оплатить строительство двух квартир: трехкомнатную (впоследствии определенную под № №) за счет средств творческой группы «<данные изъяты>», и двухкомнатную (впоследствии определенную по<адрес>) за счет личных средств. В ДД.ММ.ГГГГ Жилин А.И. предложил ему приобрести <адрес>. Жилину А.И. нужно было вернуть деньги инвестору, поскольку инвестор отказался от приобретения этой недостроенной квартиры. То есть, дом уже был сдан в эксплуатацию, там уже проживали граждане, но <адрес> не была отделана. Он согласился. Оплата данной квартиры в размере 85000000,00 неденоминированных рублей была произведена по его, как заместителя генерального директора ОАО «<данные изъяты>», письму от ДД.ММ.ГГГГ, путем зачета части его доли (173250000,00 неденоминированных рублей) из перечисленных АОЗТ «<данные изъяты>» 825000000,00 неденоминированных рублей. В этом же письме было отражено, что при этом количество квартир, строящихся для ОАО «<данные изъяты>», согласно дополнительному соглашению, не менялось. Данное письмо было передано Жилину А.И., на котором тот поставил резолюцию «к исполнению». С учетом оплаты квартиры на <адрес> у него оставались денежные средства на частичную оплату трехкомнатной квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии определенной по<адрес>. Поэтому, составляя вышеуказанное письмо, он отразил в нем, что количество квартир, строящихся для ОАО «<данные изъяты>», не должно измениться. В счет оплаты трехкомнатной квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ он внес дополнительно в кассу ОАО «<данные изъяты>» 45788737,00 неденоминированных рублей, что отражено в ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной главным бухгалтером ОАО «<данные изъяты>» ФИО4 Таким образом, учитывая стоимость 2-х квартир (впоследствии определенных под №№ и №) по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214200000,00 неденоминированных рублей из расчета 1500000,00 неденоминированных рублей за 1 кв.м., он фактически оплатил больше определенной договором суммы (173250000,00 неденоминированных рублей – 85000000,00 неденоминированных рублей + 45788737,00 неденоминированных рублей + 26520,00 деноминированных рублей + 74000000,00 неденоминированных рублей за 2 векселя, без учета оплат по дополнительным соглашениям и оплаты отделочных работ по <адрес>). Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, определяющему стоимость 1 кв.м. в сумме 1500000,00 неденоминированных рублей; договору от ДД.ММ.ГГГГ, определяющему общую площадь выделенной квартиры 38,8 кв.м. и свидетельствующему о полной оплате, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, он оплатил стоимость однокомнатной квартиры, впоследствии определенной по<адрес>, в размере 78376,00 деноминированных рублей. Он считает, что полностью оплатил квартиры №№ и № в вышеуказанном доме. Однако в настоящее время эти квартиры ему не принадлежат. Споры по данным квартирам решались в суде, но были решены не в его пользу, в связи с чем, считает, что Жилин А.И. его обманул и причинил ему значительный материальный ущерб на сумму стоимости квартир № и №. В то же время считает, что стоимость указанных квартир с момента вложения им денег и до настоящего времени значительно возросла, поэтому ему причинен материальный ущерб в размере рыночной стоимости указанных квартир. Ему разъяснено право подачи искового заявления о возмещении стоимости материального и морального вреда. Учитывая, что он в <адрес> постоянно не проживает, но намерен подать иск, то исковое заявление в орган предварительного следствия предоставит его представитель по гражданским делам ФИО10

Кроме того, пояснил, что он не претендовал на квартиры именно с номерами № и №, его устроили бы другие квартиры соответствующие количеству комнат, но именно Жилин А.И. предложил ему квартиры с указанными номерами и убедил, что на них никто не претендует (т. №). Уточнил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснил, что квартира № предоставлена в счет оплаты векселей.

Представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном разбирательстве на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ она являлась представителем ОАО «<данные изъяты>» по вопросам, касающимся договорных отношений между ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>». Первоначально ОАО «<данные изъяты>» (Заказчик) заключило договор №-ж от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «<данные изъяты>» (Подрядчик) на строительство 30 квартир в 94-х квартирном 12 этажном <адрес>. Согласно п.1.1 указанного договора Подрядчик обязался выполнить строительство 30 квартир в 84-х квартирном 12 этажном доме в <адрес>. Общая площадь строящегося жилья (п.1.6) Договора для ОАО «<данные изъяты>» составляла 1917.52 квадратных метра. «Цена договора» (п.2.1) составляла 2876 280000,00 рублей (неденоминированных), что соответствует стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья - 1 500 тысяч рублей и является фиксированной. Данное условие договора являлось неизменным и не подлежало коррекции до окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию, так как было принято по обоюдному согласию сторон и с учетом того, что установленная стоимость 1 квадратного метра общей площади в сумме 1 500 рублей на момент заключения договора была значительно выше рыночной стоимости 1 квадратного метра жилья в <адрес>, что позволяло построить не только 30 квартир для Инвестора, но и завершить строительство всего дома, который из-за отсутствия финансирования числился как объект незавершенного строительства, а также строительство, которого не возобновилось бы, если бы не участие ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>». Согласно договору №-ж от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи дома в эксплуатацию был предусмотрен - <данные изъяты>. Из-за отсутствия денежных средств ОАО «<данные изъяты>» не смогло продолжить финансирование строительства жилья по договору №-ж от ДД.ММ.ГГГГ. На основании протокола № заседания наблюдательного Совета ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении реорганизации ОАО «<данные изъяты>» путем выделения из его состава ОАО «<данные изъяты>», в связи, с чем был составлен разделительный баланс, в котором указывались обязательства, взятые на себя ОАО «<данные изъяты>» в части выделенного имущества из ОАО «<данные изъяты>», что свидетельствует о правопреемстве. Согласно разделительному балансу обязательства ОАО «<данные изъяты>» по строительству жилья в <адрес> были возложены на ОАО «<данные изъяты>». На основании данного решения между ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору №- ж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, обязательства по финансированию 30 квартир в установленные договором сроки ОАО «<данные изъяты>» (Инвестор) денежными зачетами в федеральный бюджет оплачивало строительство 1066,8 квадратных метров общей площади жилья в <адрес>, а также принимает участие в приемке жилья в эксплуатацию и распределении квартир в объеме финансирования строительства. На данное дополнительное соглашение (п.1.2 соглашения) распространялись условия договора №-ж от ДД.ММ.ГГГГ раздел 2, раздел 3, с учетом изменений согласованных сроков финансирования. При подписании дополнительного соглашения ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., согласилось с условиями раздела 2 Договора №-ж, в п.2.1 которого изложено, что стоимость 1 квадратного метра площади является фиксированной (1500 рублей) и коррекции не подлежит. Таким образом, предложенное впоследствии Жилиным А.И. дополнительное удорожание 1 квадратного метра общей площади жилья в сумме 1 500 рублей противоречило условиям вышеуказанного договора и дополнительного соглашения, а, следовательно, неправомерно, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» было выкуплено 990 квадратных метров жилья, согласно акту сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» было выкуплено 1066,8 квадратных метров жилья. Общее количество выкупленной площади жилья ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», согласно справке от ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, составило 2056,8 квадратных метра жилья. В связи с этим ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» выполнили договорные обязательства в ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, если бы со стороны ЗАО «<данные изъяты>» также были выполнены взятые обязательства, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный дом должен быть сдан в эксплуатацию и не возникло бы вопроса в дополнительном удорожании 1 квадратного метра жилья. ДД.ММ.ГГГГ было принято соглашение о разделе жилья и ответственности за окончание строительства 84-х квартирного <адрес> между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», где указывалось количество квартир, их номера и фамилии дольщиков. Таким образом, ОАО «<данные изъяты>» выделено 15 квартир общей площадью 973,76 квадратных метров, а ОАО «<данные изъяты>» - 15 квартир общей площадью 1006,1 квадратных метров. По данному соглашению ЗАО «<данные изъяты>» согласилось принять от ОАО «<данные изъяты>» оплату 1066,8 квадратных метров жилья для ОАО «<данные изъяты>», что соответствовало 15 квартирам, налоговыми зачетами из федерального бюджета, расчеты которыми были распространены на территории России. Данный факт подтверждается договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № № ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ. К ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» оплатило ЗАО «<данные изъяты>» 997 123 рубля путем перевода указанной суммы денежных средств по просьбе Жилина А.И. на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, №О от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 90 890 рублей, а также поставило в счет оплаты по договору №-жд от ДД.ММ.ГГГГ 2 вагона арматурной стали диаметром 12 мм на сумму 377 123 рубля, по предложенной ЗАО «<данные изъяты>» расчетной цене 2 500 рублей за одну тонну, в то время как затраты ОАО «<данные изъяты>» на приобретение этой стали фактически обошлись более чем в 3 500 рублей за 1 тонну. Кроме этого, 160 000 рублей ОАО «<данные изъяты>» было внесено в кассу ЗАО «<данные изъяты>», а именно: 60 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ наличными деньгами. Квитанции к приходным кассовым ордерам на указанную сумму в ДД.ММ.ГГГГ были отданы ФИО11., который на основании доверенности должен был представлять интересы ООО «<данные изъяты>» на предварительном следствии и судах. За зачетные средства по налоговым освобождениям в сумме 1600 206,50 рублей по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-ж от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 15 квартир, предназначенных для работников ОАО «<данные изъяты>», оплата которых полностью подтверждена договором цессии и справкой Жилина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, за 1066,8 квадратных метров. Впоследствии, в целях оказания помощи в скорейшем окончании строительства дома, между ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-жд о совместной деятельности на строительство в этом же <адрес> квартир общей площадью 751,4 квадратных метров по цене 2 300 рублей за 1 квадратный метр площади, что значительно превышало рыночную стоимость 1 квадратного метра уже построенного жилья. В ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» отказалось от 6 квартир общей площадью 364,7 квадратных метров, в связи с этим по договору от ДД.ММ.ГГГГ для ОАО «<данные изъяты>» должны были быть построены только 8 квартир площадью 358,7 квадратных метров. Согласно расшифровке к договору №-жд от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» должно остаться 8 квартир, в том числе: трехкомнатных две штуки (№№), двухкомнатных – 1 штука (<адрес>), однокомнатных 5 штук (№№), общей площадью 391,48 квадратных метров. Денежные средства для строительства 84-х квартирного <адрес> ОАО «<данные изъяты>» переводились по просьбе генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Жилина А.И. на расчетные счета ООО «<данные изъяты>». Первоначально, на основании письма генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО2, для осуществления контроля за строительством указанного дома, на основании доверенности был направлен ФИО Впоследствии представителем ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> был направлен на основании доверенности для осуществления контроля за строительством <адрес> ФИО4, который являлся генеральным директором ОАО «<данные изъяты>». Согласно соглашению о разделе жилья от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» ФИО и ФИО4 являлись дольщиками, которым выделялись <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности и протокола совместного застройщика 84-квартирного жилого в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ОАО «<данные изъяты>» являлась ФИО12, осуществлявшая контроль за строительством указанного дома. На основании письма ОАО «<данные изъяты>», с согласия генерального директора ФИО3, ФИО12 имела право реализовывать резервные квартиры, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», поскольку ОАО «<данные изъяты>» являлось правопреемником ОАО «<данные изъяты>». Так, представителем ОАО «<данные изъяты>» ФИО12 были проданы следующие квартиры в указанном доме №№, №, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО12 и генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Жилина А.И., которая была направлена ФИО12 генеральному директору ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что бывшим генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» Жилиным А.И., в нарушение условий договоров №-ж от ДД.ММ.ГГГГ и 7-жд от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договоров о долевом участии с физическими лицами, были проданы принадлежащие ОАО «<данные изъяты>» квартиры, в том числе и как правопреемника ОАО «<данные изъяты>», а именно: №№. Жилин А.И. не запрашивал согласия руководства ОАО «<данные изъяты>» на реализацию квартир, что предусмотрено справкой от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Жилина А.И. и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями бывший генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Жилин А.И. причинил ОАО «<данные изъяты>» значительный материальный ущерб.

Кроме того, пояснила, что из материалов уголовного дела усматривается, что о дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» за подписью генерального директора ФИО4 и ЗАО «<данные изъяты>» за подписью генерального директора Жилина А.И. к договору №-ж от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 не знал, несмотря на то, что именно ОАО «<данные изъяты>» передало права и обязанности, вытекающие из договора №-ж на объем финансирования строительства. Это подтверждено следующими документами: соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о том, что заказчик-инвестор ОАО «<данные изъяты>» передает права заказчика-инвестора ОАО «<данные изъяты>», а ОАО «<данные изъяты>» принимает на себя все права и обязанности, вытекающие из договора №-ж на объем финансирования строительства; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-ж за подписями генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 и генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Жилина А.И. о том, что ОАО «<данные изъяты>» оплачивает строительство 1066,8 кв.м. общей площади жилья денежными зачетами в федеральный бюджет, а, следовательно, ОАО «<данные изъяты>» является основным заказчиком жилья в объеме финансирования строительства; справкой от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Жилина А.И. и главного бухгалтера ЗАО «<данные изъяты>» ФИО13, выданной ОАО «<данные изъяты>», которая подтверждает оплату ОАО «<данные изъяты>» 1066,8 кв.м. в сумме 1600206500,00 (неденоминированных) рублей.

В связи с тем, что с 1997 года все права по достройке дома, проведение всех финансовых действий были переданы ОАО «<данные изъяты>», генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» ФИО4 не был правомочен подписывать дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-ж от имени заказчика ОАО «<данные изъяты>» без согласования этого вопроса с руководителем ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ не было доведено до сведения руководства ОАО «<данные изъяты>». В тот период времени достройкой дома со стороны <данные изъяты> организаций занималась, представитель ОАО «<данные изъяты>» ФИО12, которая, находясь в <адрес>, длительный период времени осуществляла контроль за строительством жилого <адрес>, однако также не была поставлена Жилиным А.И. в известность об этом дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-ж от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выкупленным квадратным метрам жилой площади в <адрес> произошло распределение квартир по номерам, о чем свидетельствует письмо генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Жилина А.И. генеральному директору ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жилин А.И. предлагал 47 квартир, нумерация которых указана в письме. В письме ФИО12 за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 указаны номера квартир, проданные ФИО12 по указанию ФИО3, в связи с тем, что <данные изъяты> дольщики выразили желание отказаться от долевого строительства жилого дома в <адрес> и получить ранее выплаченные ими денежные средства. Денежные средства от продажи указанных в вышеупомянутом письме квартир были затрачены ФИО12 на строительные материалы и строительные работы для достройки дома в период с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными прорабами ЗАО «<данные изъяты>» ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые впоследствии были проверены и подписаны сотрудниками отдела ПТО ФИО17, <данные изъяты>, ФИО18, утверждены Жилиным А.И. или начальником СУ № ФИО29 Акты по выполненным работам, связанным с электрикой, составлял и подписывал главный энергетик, ФИО19 Также данные факты подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12 и указанными работниками ЗАО «<данные изъяты>». Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ подписано как ФИО12, так и Жилиным А.И., и скреплено печатью ЗАО «<данные изъяты>». Подпись Жилина А.И. на данном письме подтверждает заключение почерковедческой экспертизы по уголовному делу, однако в настоящее время Жилин А.И. факты, изложенные в письме, отрицает.

В заключение судебной экспертизы №, назначенной в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, экспертами не были учтены расходные кассовые ордера, товарно-транспортные накладные и ведомости на денежные суммы, которые были затрачены ФИО12 для достройки <адрес>.

Нумерация квартир в доме существовала еще до заключения договора №-ж с ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», о чем свидетельствуют договоры долевого участия со следующими дольщиками: <адрес>, заключенные в ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – в ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – в ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – в ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – в ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – в ДД.ММ.ГГГГ и др. Однако Жилин А.И. отрицает факт существования нумерации квартир в период строительства дома.

Также желает пояснить, что выкупленная площадь по договору №-ж составляет - 2056,8 кв.м., что соответствует оплаченной сумме 3085 206,60 рублей, и по договору №-жд составляет - 410,16 кв.м., что соответствует оплаченной сумме 943376,73 рублей.

ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» по договору №-ж от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ претендуют на 30 квартир общей площадью по факту 1964,66 кв.м : квартиры ОАО «<данные изъяты>» : 1-ком. (38,8 кв.м) №. Всего №. Оплачено 1485 000 руб. Недоплата 24750 руб., что соответствует 16,5 кв.м. Квартиры ОАО «<данные изъяты>» 1 ком. № Всего 958,16 кв.м х 1500 руб. = 1437240 руб. Оплачено 1600206,5 руб. Переплата 162966,5 руб., что соответствует 108,64 кв.м. 108,64 кв.м – 16,5 кв.м = 92,14 кв.м переплата по договору №. 1006,5 кв.м + 958,16 кв.м = 1964,66 кв.м; 1485000 + 1600 206,5 руб = 3085206,5 руб. перечислено по договору №. 3085206,5 руб: 1964,66 кв.м = 1571 руб. за 1 кв.м оплачено. ОАО «<данные изъяты> по договору № и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ претендуют на 8 квартир общей площадью по факту 391,48 кв.м : 1-ком. (38,8 кв.м) №. Всего 391,48 кв.м х 2300 руб. за 1 кв.м = 900404 руб. Оплачено 875183 руб. Недоплата 25404 руб., что соответствует 11 кв.м.

Но по договору №-ж ОАО «<данные изъяты>» переплачено за 92,14 кв.м., что в денежном выражении соответствует следующей сумме: 92,14 кв.м. умножить на 1500 рублей за 1 кв.м. = 138510 рублей. Общее количество квадратных метров жилья, на которое претендуют ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» составляет 2356,14 кв.м., так как по договору №-ж площадь составляет 1964,66 кв.м., а по договору №жд – составляет 391,48 кв.м.

Из переписки между руководителями заказчика и застройщика усматривается проплата по договорам №-ж и №-жд, и просьбы камчатских организаций - ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» об ускорении достройки дома: письмо от ДД.ММ.ГГГГ, за подписями генеральных директоров ОАО «<данные изъяты>» ФИО4 и ОАО «<данные изъяты>» ФИО3, адресованное генеральному директору ЗАО «<данные изъяты>» Жилину А.И.; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ОАО «<данные изъяты>», адресованное генеральному директору ЗАО «<данные изъяты>» Жилину А.И.; письмо от ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ОАО «<данные изъяты>», адресованное генеральному директору ЗАО «<данные изъяты>», являющееся ответом на письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью Жилина А.И., адресованного генеральному директору ОАО «<данные изъяты>» об удорожании стоимости 1 кв.м. жилья и последующей доплате; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ОАО «<данные изъяты>», адресованное генеральному директору ЗАО «<данные изъяты>» о распределении квартир.

Жилой дом по адресу: <адрес> не был введен в эксплуатацию в сроки, оговоренные в договорах, даже после того, как на достройку дома представителем ОАО «<данные изъяты>» ФИО12 были затрачены денежные средства, вырученные от продажи резервных камчатских квартир в период с ДД.ММ.ГГГГ, так как Жилин А.И. не предпринимал меры по ускорению темпов строительства жилого дома, а лишь устно заверял заказчиков - ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» о завершении строительства дома в ближайшее время, в то время как заказчиками - ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» договорные обязательства перед ЗАО «<данные изъяты>» были выполнены в полном объёме. Согласно представленным ФИО12 расходно-кассовым ордерам за период с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 10 кассовым ордерам без номера за ДД.ММ.ГГГГ, было получено от ОАО «<данные изъяты>» 616600,00 рублей, которые были затрачены на строительство <адрес>, в частности, на выплату заработной платы рабочим и приобретение строительных материалов. ФИО12 выдала рабочим, работавшим на строительстве дома денежные средства в счет строительства квартир в период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 399709,00 рублей. Согласно авансовым отчетам ФИО12 с приложением документов, подтверждается приобретение строительных материалов и хозяйственные расходы на сумму 921262,00 рубля. Кроме того, от ФИО12 Жилиным А.И. по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ было получено 1500 рублей. Сумма денежных средств, которые вложила в строительство дома представитель ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» ФИО12, составила 1322471,00 рублей (399709,00 рублей + 921262,00 рубля + 1500 рублей). Вышеизложенное подтверждается заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том №).

В судебном заседании представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 пояснила, что ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» произвели оплату денежных средств по квартирам, которые находились в двойной продаже №. Оплата квартир со стороны ОАО «<данные изъяты>» произведена, но тем не менее, эти квартиры находились в двойной продаже и впоследствии Жилин А.И. перепродал их другим дольщикам. Полагает, что в связи с продажей квартир ОАО «<данные изъяты>» произведен существенный вред, нанесен урон деловой репутации ОАО «<данные изъяты>». Универсального правопреемства ОАО «<данные изъяты>» не было. Права по достройке дома перешли к ОАО «<данные изъяты>» в соответствии с протоколом наблюдательного Совета и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с договором №жд. Соответственно, все квартиры принадлежат ОАО «<данные изъяты>». Полагала, что необходимо исключить из объема предъявленного обвинения действия Жилина А.И., связанные с продажей квартиры № №

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что являлся директором ООО «<данные изъяты>» и оказывал юридические услуги физическим и юридическим лицам, в т.ч., представлял интересы клиентов в гражданском судопроизводстве. В ДД.ММ.ГГГГ к нему за помощью обратился гражданин ФИО, который выдал доверенность на представление интересов в гражданском судопроизводстве, так как в производстве <данные изъяты> районного суда <адрес> находилось гражданское дело по исковому заявлению последнего о защите прав потребителей к ЗАО «<данные изъяты>». В рамках данного дела было заключено мировое соглашение, которое в дальнейшем, было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные на судебном разбирательстве на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что он является директором ООО «<данные изъяты>»» и оказывает юридические услуги физическим и юридическим лицам, в том числе, представляет интересы клиентов в гражданском судопроизводстве. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему за юридической помощью обратился гражданин ФИО, который выдал доверенность на представление интересов в гражданском судопроизводстве, так как в производстве <данные изъяты> районного суда <адрес> находилось гражданское дело по исковому заявлению последнего о защите прав потребителей к ЗАО «<данные изъяты>». При передаче доверенности на представление интересов ФИО, последний предоставил ему документы, имеющие непосредственное отношение к строительству <адрес>, в том числе, в которых отражены взносы дольщиков ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» на строительство указанного дома, эти документы он может предоставить следствию.

Со слов ФИО ему известно, что ЗАО «<данные изъяты>» осуществляло строительство 84-квартирного жилого дома на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО, являясь заместителем генерального директора ОАО «<данные изъяты>», участвовал при заключении договора №-ж от совместной деятельности предприятий между ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., и ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО2, на строительство 30 квартир в 84 квартирном <адрес>. Цена договора составляла 2876280 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением к договору о совместной деятельности предприятий от ДД.ММ.ГГГГ, основным субподрядчиком в строительстве 84 квартирного жилого дома являлось ООО «<данные изъяты>». Копию данного дополнительного соглашения он прилагает к протоколу допроса. ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО5, представляющим творческую группу «<данные изъяты>», куда входил ФИО заключен договор о сотрудничестве, в соответствии с которым весь доход от выполнения условий договора должен был распределятся в равных долях между членами творческой группы «<данные изъяты>» (второе название ЧП «<данные изъяты>»), то есть физическими лицами, которые называли себя творческой группой, в сумме 173250000 неденоминированных рублей на каждого участника группы, за исключением одного физического лица ФИО20, которой распределены денежные средства в меньшем объёме, а именно, в сумме 132000000 неденоминированных рублей, и данные денежные средства должны были перечисляться в адрес «ЗАО «<данные изъяты>», как участниками долевого строительства жилья в 84 – х. квартирном доме на <адрес>, но при этом, участники творческой группы «<данные изъяты>» являлись дольщиками ОАО «<данные изъяты>». Перечисление денежных средств за творческую группу «<данные изъяты>» произвело АОЗТ «<данные изъяты>» в сумме 825000000 неденоминированных рублей. Денежные средства в указанной сумме были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в г. Твери, которое в соответствии с вышеуказанным дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, являлось субподрядчиком в строительстве 84 квартирного жилого дома на <адрес>. Кроме указанной суммы денежных средств ФИО вносил денежные средства на долевое участие в строительстве непосредственно в ОАО «<данные изъяты>», где ответственным за приём денежных средств от дольщиков являлся ФИО4, который составлял протоколы по внесению дольщиками денежных средств в ОАО «<данные изъяты>» для дальнейшего перечисления в ЗАО «<данные изъяты>» или субподрядную организацию непосредственно на строительство <адрес>. Данные протоколы, выполненные рукописно на листах белой ксероксной бумаги он предоставил следствию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и АО «<данные изъяты>» заключен договор поручения № о долевом строительстве 3-х комнатной квартиры в доме по <адрес>, в соответствии с которым ФИО участвовал в долевом строительстве жилья 84-х квартирного жилого дома по <адрес>, по завершении строительства, которого ФИО должна была быть выделена 3-х комнатная квартира общей площадью 88,4 кв.м. ОАО «<данные изъяты>», в соответствии с условиями договора №-ж о совместной деятельности предприятий, оплатило стоимость 15 квартир в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» было заключено Дополнительное соглашение к договору №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дальнейшее финансирование строительства за ОАО «<данные изъяты>» должно было осуществляться ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» указало в справке, что инвестор ОАО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплатило стоимость общей площади жилья в объеме 1066,8 кв.м. в сумме 1600206 500 неденоминированных рублей. Распределение квартир между АО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» было определено соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным соглашением, ФИО передавалась квартира №. Кроме того, факт передачи ФИО квартиры № № в строящемся доме в <адрес> подтверждался справкой, выданной ФИО и.о. генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО21 и генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 Согласно данной справке, квартира № № закреплена за ОАО «<данные изъяты>», оплата квартиры произведена полностью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО заключил с АО «<данные изъяты>» договор о долевом строительстве жилья, условием которого являлось предоставление ФИО 1 квартиры общей площадью 88,4 кв.м. и 1 квартиры общей площадью 54,4 кв.м. Цена договора составляла 214200000 неденоминированных рублей. Как ему известно, со слов ФИО, часть денежных средств, учитываемых данным договором, это денежные средства, перечисленные в ООО «<данные изъяты>» за творческую группу «<данные изъяты>», в которую входил ФИО, и денежные средства в сумме 45788737 неденоминированных рублей, внесённые ФИО в АО «<данные изъяты>». Остальные денежные средства ФИО вносил в ЗАО «<данные изъяты>» наличными денежными средствами, о чём ФИО давал показания в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГенеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Жилин А.И. попросил ФИО оказать ЗАО «<данные изъяты>» финансовую помощь путём внесения в кассу ЗАО «<данные изъяты>» около 35000000 неденоминированных рублей. ФИО внёс в кассу ЗАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 35000000 неденоминированных рублей. Впоследствии, в связи с тем, что генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» не смог погасить задолженность в размере 35000000 неденоминированных рублей, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор, в соответствии с которым ЗАО «<данные изъяты> обязалось предоставить ФИО 1 однокомнатную квартиру в <адрес>, без указания номера. Номер данной однокомнатной квартиры № был указан в справке, выданной ФИО генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» Жилиным А.И. ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, договор от ДД.ММ.ГГГГ был заменён на договор от ДД.ММ.ГГГГ в порядке новаций законодательства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ЗАО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО должен доплатить в кассу ЗАО «<данные изъяты>» дополнительные денежные средства в сумме 20176 рублей, и ФИО будет выделена <адрес>. Факт внесения ФИО денежных средств в сумме 20176 рублей в кассу ЗАО «<данные изъяты>» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ. Номера квартир по договору о долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ были определены генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» Жилиным А.И., и ФИО ДД.ММ.ГГГГ были выданы справки, согласно которым ФИО выделены квартиры № и №. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ЗАО «<данные изъяты>» после сдачи дома в эксплуатацию обязалось добровольно выдать «Истцу» ФИО по договору о долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ и договору от ДД.ММ.ГГГГ квартиру № общей площадью 38,8 кв.м. и квартиру № общей площадью 54,4 кв.м. Впоследствии решение суда по данному мировому соглашению было отменено, и в настоящее время иск оставлен без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО заключил с ФИО9 договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого переуступил ФИО9 права и обязанности дольщика по договору о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ в части прав и обязанностей, относящихся к двухкомнатной квартире № общей площадью 40 кв. м.

После ввода <адрес> в эксплуатацию, он, как представитель ФИО, обращался в ТСЖ «<данные изъяты>», путём направления письма, с целью получения документов на квартиры №, необходимых для регистрации права собственности на указанные квартиры за ФИО Однако данное письмо осталось без ответа. После этого, он, как представитель ФИО, обратился в суд с исковыми требованиями к ТСЖ «<данные изъяты>» по квартире № и к собственникам квартиры №, с целью подтверждения права ФИО на квартиры № в <адрес>. В настоящее время по <адрес>, расположенной по указанному адресу, вынесено решение суда, согласно которому в исковых требованиях ФИО было отказано (том №).

Свидетель ФИО21 суду показала, что работала в должности бухгалтера ЗАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ – в должности заместителя главного бухгалтера. В ее должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета и решение вопросов общего руководства учетной, контрольной и финансовой работы. В период строительства дома она осуществляла списание строительных материалов по дому. Операций, связанных с учетом поступающих денежных средств от дольщиков, являющихся инвесторами, не касалась. С ДД.ММ.ГГГГ занималась ведением аналитического учета. Финансирование дома осуществлялось ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>». После внесения денежных средств дольщиками в кассу ЗАО «<данные изъяты>», она, главный бухгалтер или кассир выписывали приходные кассовые ордера, которые затем подшивались в кассовые отчеты. Отделку дома осуществляло ЗАО «<данные изъяты>». Стоимость отделки составляла около 3 млн. рублей, которые были получены после продажи квартиры. Подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные на судебном разбирательстве на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности бухгалтера ЗАО «<данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ - заместителя главного бухгалтера. В ее должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета и решение вопросов общего руководства учетной, контрольной и финансовой работы. Что касается <адрес>, может пояснить, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, она осуществляла списание учтенных строительных материалов по указанному дому. Операций, связанных с учетом поступающих денежных средств от дольщиков, являющихся инвесторами, она не касалась. С ДД.ММ.ГГГГ она занималась ведением аналитического учета, поэтому знала, что помимо дольщиков физических лиц, финансирование указанного дома осуществлялось и юридическими лицами: ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>». Денежные средства, предназначенные для строительства жилья, поступившие от ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», были оприходованы по бухгалтерии ЗАО «<данные изъяты>». Что касается порядка оприходования денежных средств, полученных от дольщиков физических лиц, то после внесения дольщиками денежных средств в кассу ЗАО «<данные изъяты>», она, главный бухгалтер или кассир, выписывали приходные кассовые ордера, которые затем подшивались в кассовые отчеты. Денежные средства отражались на счете 86 «<данные изъяты>», а на руки дольщикам выдавались квитанции к приходным кассовым ордерам. Указанные денежные средства расходовались только по указанию генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Жилина А.И., являвшегося распорядителем кредитов. В основном денежные средства она выдавала в подотчет сотрудникам данной организации на приобретение строительных материалов. Выдавалась ли заработная плата из этих средств, она не знает. Расчетный счет организации был закрыт, поскольку имела место картотека. Все денежные средства хранились в кассе ЗАО «<данные изъяты>. ФИО12 она знала, как представителя камчатских организаций. ФИО12 не представляла в бухгалтерию никаких документов, которые касались расходования денежных средств на строительство <адрес>. На основании счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, о выполненных работах ОАО» <данные изъяты>», и справки к сменному рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных представителем ОАО «<данные изъяты>» ФИО12, она сделала проводку по счету 08 «Незавершенное строительство» за выполненные работы ОАО «<данные изъяты>» по строительству <адрес>. Данные документы в бухгалтерию ЗАО «<данные изъяты>» принес кто-то из сотрудников. После этого она сделала проводку в журнале №. Каким образом был произведен расчет за эти работы: безналичным путем, либо отданы наличными, она не помнит. Почему в справке к сменному рапорту ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком выступает ФИО12, она пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ было учреждено ТСЖ «<данные изъяты>». Единственным учредителем ТСЖ являлось ЗАО «<данные изъяты> 1». Председателем ТСЖ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО4, бухгалтером, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, назначена она. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче в собственность 84-х квартирного жилого <адрес>, заключенного между ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., и ТСЖ, в лице председателя ФИО4, указанный дом был передан для завершения строительства в ТСЖ. В договоре указано, что ТСЖ имело право на реализацию квартир, но в тоже время ТСЖ не могло продавать квартиры, поскольку данная сделка не прошла бы регистрацию в учреждении юстиции. Поэтому <адрес> была продана ФИО7 на основании договора между ним и ЗАО «<данные изъяты>». По решению Жилина А.И. денежные средства в размере 280000 рублей на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 перечислил на расчетный счет ТСЖ. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» передало в кассу ТСЖ наличными денежные средства в размере 365100 рублей, которые она оприходовала. По ее мнению, данные денежные средства были получены от реализации какой-то квартиры в данном доме, но точно утверждать она не может. В 2005 году был заключен договор между ТСЖ, в лице председателя ФИО4, и ООО «<данные изъяты>» на выполнение электромонтажных работ. Стоимость договора составила 360011,76 рублей. Денежные средства в размере 280000 рублей, которые находились на расчетном счете ТСЖ, и 365100 рублей, находившиеся в кассе, она перечислила на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» за выполненные работы. Помимо этого из перечисленных ЗАО «<данные изъяты>» денежных средств в размере 365100 рублей и оприходованных в кассу ТСЖ она выплачивала заработную плату сотрудникам ТСЖ, а председатель ТСЖ ФИО4 приобретал материалы для завершения строительства дома, о чем в ТСЖ имеются авансовые отчеты. В ДД.ММ.ГГГГ, когда было подписано соглашение о расторжении договора, учет затрат по строительству дома она передала обратно в ЗАО «<данные изъяты>», что отражено в аналитическом учете по б/счету ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 280000 рублей она передала также в ЗАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение суда о ликвидации ТСЖ.

ДД.ММ.ГГГГ у ее сестры ФИО22 возникла необходимость в приобретении квартиры. Поскольку она работала в ЗАО «<данные изъяты>», то предложила ФИО22 приобрести квартиру в <адрес>. Она спросила у начальника договорного отдела ФИО31: «Имеются ли свободные квартиры в данном доме?». Последняя ответила ей, что одним из дольщиков продается квартира. Предложенный ФИО31 вариант квартиры устроил ее сестру. Первоначально ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И. был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья. Согласно условиям договора стоимость квартиры составила 282880 рублей. Оплата указанной квартиры ФИО23 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 282880 рублей, выданной последнему в ЗАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 и ФИО5 был заключен договор уступки требования по договору долевого участия в строительстве жилья. Согласно условиям указанного договора сестра ФИО22 становилась по окончанию строительства дома собственником <адрес>. О том, что на данную квартиру претендуют камчатские организации, никто из сотрудников ЗАО «<данные изъяты>» ей не говорил. Она, как представитель ФИО22, договорилась с ФИО5, когда тот примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ пришёл в административное здание ЗАО «<данные изъяты>» с целью переуступки требования по договору о долевом участии в строительстве жилья в <адрес>, о стоимости квартиры в размере 500000 рублей и дате, когда тот сможет подойти в ЗАО «<данные изъяты>» для заключения договора уступки требования по договору о долевом участии в строительстве жилья с ее сестрой ФИО22 В ходе разговора с ФИО5 было решено, что тот подойдёт в административное здание ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, и в этот день приедет ее сестра ФИО22 К ДД.ММ.ГГГГ она лично подготовила договор уступки требования по договору долевого участия в строительстве жилья для заключения между ее сестрой ФИО22 и ФИО5 Однако, в указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не пришёл в ЗАО «<данные изъяты>». По этой причине, ФИО22 подписала договор уступки требования по договору долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ и, оставив ей денежные средства в сумме 500000 рублей с целью приобретения квартиры в строящемся <адрес> по указанному договору уступки требования по договору долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, уехала в <адрес>, где постоянно проживала. После этого она отнесла договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО22, на подпись генеральному директору ЗАО «<данные изъяты>» Жилину А.И., который незамедлительно подписал данный документ. ФИО5 пришёл в ЗАО «<данные изъяты>» только ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией о внесении денежных средств в кассу ЗАО «<данные изъяты>» за долевое участие в строительстве жилья по заключенному с ЗАО «<данные изъяты>» договору о долевом участии в строительстве жилья и указанным договором в двух экземплярах. ФИО5 был один. ФИО5 предъявил ей паспорт гражданина <данные изъяты>, данные которого она сверила с паспортными данными, указанными в договорах. После этого, кассир ЗАО «<данные изъяты>» ФИО24 помогла ей пересчитать денежные средства в сумме 500000 рублей, оставленные сестрой для передачи ФИО5 Затем ФИО5 подписал договор уступки требования по договору долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, который уже был подписан ФИО22 и Жилина А.И. При этом ФИО23 медленно подписывал указанный договор. ФИО5 очень спешил и просил ее побыстрее оформить все документы, в том числе и расписку о получении денежных средств. Поэтому она лично напечатала на компьютере расписку о том, что ФИО5 получил от ФИО22 через нее денежные средства в сумме 500000 рублей за уступку права требования по договору долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ. В данной расписке она указала паспортные данные ФИО5, которые зафиксировала из паспорта гр-на ФИО5, предъявленного ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Данную расписку она датировала ДД.ММ.ГГГГ, то есть именно той датой, когда передавала денежные средства ФИО5 Она и ФИО5 расписались в расписке, после чего ФИО5 разложил полученные от нее денежные средства по карманам одежды и ушёл. Больше она ни разу не видела этого человека. В ДД.ММ.ГГГГ сестра решила продать <адрес> выдала ей доверенность на представление интересов, в том числе связанных с продажей <адрес>. Доверенность выдана нотариусом <адрес> в присутствии сестры ФИО22 В ДД.ММ.ГГГГ муж сестры ФИО44 выдал ей согласие на продажу <адрес>. С целью продажи <адрес> она по доверенности обратилась в агентство недвижимости «<данные изъяты>», и ДД.ММ.ГГГГ сделка о продаже <адрес> была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации. Денежные средства за продажу квартиры она получила наличными от покупателя ФИО25 Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, копия которой имеется в агентстве недвижимости, а оригинал у ФИО25 До настоящего времени денежные средства за продажу квартиры она сестре ФИО22 не передала, деньги находятся на расчетном счете, открытом на ее имя в Тверском отделении СБ РФ №.

В ТСЖ отсутствуют документы, подтверждающие, что на <адрес> кто-либо претендует. Когда она работала в ЗАО «<данные изъяты>», документов о том, что кто-либо претендует на квартиру № № в организации также не было. Только в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, от следователя ей стало известно, что кто-то претендует на <адрес>, но фамилию этого человека она в настоящее время не помнит. После того, как следователь сообщила об этом, она ничего не предпринимала, только сообщила о данном факте сестре ФИО22 В гражданский суд по поводу <адрес> ее и сестру не вызывали.

Осмотрев предъявленный в ходе допроса список участников долевого строительства жилья по 82-х квартирному жилому дому № <адрес>, пояснила, что этот список дольщиков составляла она вместе с председателем ТСЖ ФИО4 Они вносили сведения, в данный список исходя из сведений, содержащихся в списке дольщиков, составленном председателем ликвидационной комиссии ФИО26 Представленный список соответствует тому списку, который составляла ФИО26, только в том списке были указаны суммы денежных средств, оплаченные дольщиками, а в новом списке суммы не указывались. В списке, составленном ею и ФИО4 квартиры, числящиеся на <данные изъяты> дольщиках отражены не по-фамильно, как остальные квартиры, а с указанием только юридического лица, то есть ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>». Какие конкретно квартиры числились за ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», ей диктовал председатель ТСЖ ФИО4 Она считает, что ФИО4 диктовал номера тех квартир, как числящихся за ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», на которые не были заключены договоры с дольщиками со стороны ЗАО <данные изъяты>», то есть номера свободных квартир. В результате, в списке она указала, что 14 квартир ( №№) в <адрес> числятся за ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>». Квартира №, которая также числится за ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» в списке отсутствует. Таким образом, в указанном доме всего 15 квартир, которые числятся за указанными <данные изъяты> организациями. До настоящего времени квартиры, числящиеся за ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», за исключением квартир №№ являются не распределёнными, то есть не переданы фактическим владельцам и числятся на балансе ТСЖ, как не распределённые квартиры. Квартиры №№ уже зарегистрированы в собственность дольщиков ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» (т. №).

Свидетель ФИО27 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО3, был заключен договор на долевое участие в строительстве дома, согласно которому им была приобретена <адрес>. Договор ему предоставила ФИО12 с оттиском печати ОАО «<данные изъяты>» и подписью ФИО3 Денежные средства за квартиру он передавал лично ФИО12, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 241608 рублей, подписанная ФИО12 Впоследствии им дополнительно было внесено 30000 рублей, о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что в его квартире взломана дверь, о чем он сообщил в <данные изъяты> РОВД <адрес>. В <данные изъяты> ему стало известно о том, что квартира является спорной. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда <адрес> его исковые требования удовлетворены, за ним признано право собственности на <адрес>.

Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном разбирательстве на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ у него возникла необходимость в приобретении квартиры. В основном поиском квартиры занималась его дочь ФИО28 Просматривая газеты, он обнаружил в газете «<данные изъяты>» объявление о том, что через агентство в строящемся доме продаются квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ, приехав в <адрес>, он встретился возле <адрес> с агентом по продаже недвижимости по имени <данные изъяты>. Посмотрев предложенную <данные изъяты> квартиру, он отказался от покупки, поскольку его не устроили бытовые условия квартиры. После этого он познакомился с прорабом ФИО12, осуществлявшей контроль за строительством указанного дома, и объяснил последней, что хочет купить квартиру в этом доме, поскольку предложенный <данные изъяты> вариант ему не понравился. ФИО12 представилась ему представителем ОАО «<данные изъяты>» и показала доверенность, где были указаны полномочия последней. ФИО12 сказала, что в продаже имеется однокомнатная квартира № на девятом этаже и дала ему ключ от квартиры для осмотра. Посмотрев квартиру, он согласился на покупку, о чем сообщил ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО3, был заключен договор на долевое участие в строительстве дома, согласно которому им была приобретена <адрес>. Договор ему предоставила ФИО12 уже с оттиском печати ОАО «<данные изъяты>» и подписью ФИО3 Сразу после этого он передал денежные средства лично ФИО12, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 241 608 рублей, подписанная ФИО12 В начале ДД.ММ.ГГГГ, когда приехал посмотреть квартиру, он встретил ФИО12, ФИО6, занимавшего должность первого заместителя директора ЗАО «<данные изъяты>», Жилина А.И., прораба ФИО29, которые сказали ему, что за строительство инженерных сооружений необходимо внести дополнительную оплату в размере 30 000 рублей. Денежные средства в размере 30 000 рублей он лично отдал ФИО12, о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей. Со слов ФИО12 ему известно, что денежные средства в размере 30 000 рублей были перечислены на расчетный счет ЗАО «<данные изъяты>». ФИО12, ФИО6. и ФИО29 обещали, что в ближайшее время строительство дома будет завершено, но это длилось на протяжении двух лет. В конце ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что в его квартире взломана дверь. Он сразу написал заявление в <данные изъяты> РОВД <адрес>. От рабочих на стройке ему стало известно, что дверь была взломана ФИО и генеральным директором ЗАО «<данные изъяты> Жилиным А.И., но причины, по которым последние это сделали, ему не известны. (т.№);

Свидетель ФИО4 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал генеральным директором ОАО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>. Как участник долевого строительства дома по <адрес> приходил к Жилину, интересовался строительством дома. После создания ТСЖ возглавил его работу. ОАО «<данные изъяты>» заключил договор №-ж на строительство 38 квартир, в котором был указан метраж жилой площади. Первоначально был указан срок ввода дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ год, впоследствии срок был изменен на ДД.ММ.ГГГГ. В договоре №ж, заключенном между ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>, указывался лишь метраж площади квартир. Согласно условиям договора нумерация квартир должна была быть определена после ввода дома в эксплуатацию. Впоследствии между ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор на строительство 15 квартир, без указания номеров. По первому договору заказчиком строительства 30 квартир выступало ОАО «<данные изъяты>», по второму - ОАО «<данные изъяты>», речь шла о строительстве 15 квартир, впоследствии количество квартир уменьшилось до 8. Он неоднократно встречался с Жилиным, который пояснял, что в связи с инфляцией, необходимо дополнительное финансирование. Жилин А.И. предлагал расторгнуть договор. В связи с изложенными обстоятельствами, была увеличена стоимость квадратного метра до 3200 рублей.Проектно-сметная документация на дом находилась у прораба <данные изъяты>. С момента введения конкурсного управления строительство дома активизировалось, было вложено около 10 млн. рублей. Дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. После введения дома в эксплуатацию акты сверки, в которых указывались все платежи, направлялись в ОАО «<данные изъяты>». Отделка квартир осуществлялась за счет средств, полученных от продажи квартиры ЦПС. Договором №жд предусмотрено составление акта сверки по оплате жилой площади, определение выкупленной площади, установление номеров квартир. Указанные акты сверок представлены не были. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он являлся генеральным директором ОАО «<данные изъяты>». Согласно протоколу № заседания Наблюдательного совета от ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в <адрес> для решения вопроса о строительстве <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор № о совместной деятельности предприятий. Согласно данному договору ЗАО «<данные изъяты> обязалось по заданию заказчика ОАО «<данные изъяты>», с использованием своих материальных и технических средств, выполнить строительство 30 квартир общей площадью 1917,52 кв. м. в 94 квартирном 12 этажном доме. Цена договора составляла 2 876 280 деноминированных рублей, что соответствует 1 500 деноминированных рублей стоимости одного квадратного метра общей площади жилья. Срок ввода данного дома в эксплуатацию был определен – ДД.ММ.ГГГГ. Что касается перечисления денежных средств ОАО «<данные изъяты>» по договору № на строительство квартир, то в ДД.ММ.ГГГГ он составил акт сверки перечисленных средств в ЗАО «<данные изъяты>» от ОАО «<данные изъяты>» на строительство 84 квартирного жилого дома по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту сверки, на расчетный счет ЗАО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в размере 1 485 000 деноминированных рублей. Акт со стороны ЗАО «<данные изъяты>» подписали генеральный директор Жилин А.И. и главный бухгалтер ФИО13 По его мнению, перечисленные ОАО «<данные изъяты>» денежные средства позволяли более быстрыми темпами осуществлять строительство дома. Несмотря на это, строительство дома велось очень медленно. ОАО «<данные изъяты>», согласно договору №-ж, должно было внести всю сумму денежных средств по договору до ДД.ММ.ГГГГ. Однако своих обязательств ОАО «<данные изъяты>» в полном объеме не выполнило и перечислило только 1 485 000 деноминированных рублей. Причиной невыполнения договорных обязательств по финансированию строительства данного дома со стороны ОАО «<данные изъяты>» являлось то, что Общество находилось в тяжелом финансовом положении (кредиторская задолженность составляла более 20 000 000 деноминированных рублей); расчетный счет был арестован по инициативе налоговой инспекции и кредиторов. На просьбы генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Жилина А.И. перечислить оставшуюся часть денежных средств на строительство дома, руководство ОАО «<данные изъяты>» обещало сделать это при первой же возможности. В ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Жилин А.И. обратился к руководству ОАО «<данные изъяты>», в его лице как генерального директора, и руководству ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО3, с просьбой о переносе срока ввода <адрес> в эксплуатацию на ДД.ММ.ГГГГ год. Свою просьбу Жилин А.И. объяснил тем, что от Администрации <адрес> поступил заказ на выполнение кровельных работ в школах, детских садах, пионерских лагерях, на выполнение которых Жилин А.И. должен потратить имеющиеся у ЗАО денежные средства, в том числе и денежные средства, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>». После выполнения указанных работ, на полученные от этого денежные средства Жилин А.И. обязался завершить строительство жилого дома и сдать дом в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Срок ввода в эксплуатацию был перенесен, но своих обязательств Жилин А.И. не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» был подписан договор №-жд, согласно которому ЗАО «<данные изъяты> обязалось построить для ОАО «<данные изъяты>» за денежные средства последнего 15 квартир в <адрес>. Денежные средства по договорам ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», предназначенные для строительства <адрес>, перечислялись на расчетные счета организаций, которые указывал Жилин А.И., поскольку, со слов последнего, расчетный счет ЗАО был арестован либо имелась картотека. Поэтому в случае перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО «<данные изъяты>» автоматически произошло бы погашение задолженностей ЗАО перед кредиторами, и на строительство дома деньги не пошли бы. Относительно распределения квартир по номерам, а не по квадратным метрам, как предусмотрено условиями договоров №-ж от ДД.ММ.ГГГГ и №-жд от ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что существовала устная договоренность между ЗАО «<данные изъяты>», согласно которой указанные камчатские организации самостоятельно в письменном виде внесут предложения о закреплении за ними квартир после сдачи дома в эксплуатацию. Помимо этого существовали схемы расположения квартир в <адрес>, которые являлись черновиками предварительного распределения квартир в указанном доме. Данные черновики были составлены на Камчатке на основании предоставленной информации генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» Жилиным А.И., где были указаны предварительные номера квартир, предназначенных для ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>». В каком году были составлены данные схемы, он не помнит. Были ли эти схемы у Жилина А.И., ему не известно. Насколько он знает, в ДД.ММ.ГГГГ дольщик ОАО «<данные изъяты>» ФИО30 передал Жилину А.И. соглашение о распределении квартир от ДД.ММ.ГГГГ. Жилин А.И. неоднократно обращался в ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» с требованием о перечислении дополнительных денежных средств на строительство <адрес>. Свое требование Жилин А.И. объяснял тем, что из-за дефолта, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ, значительно возросла стоимость строительных материалов и работ. В противном случае, по словам Жилина А.И., тот в одностороннем порядке собирался расторгнуть договор №-ж от ДД.ММ.ГГГГ и договор №ж-д от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе руководства ЗАО «<данные изъяты>», у него с Жилиным А.И., главным бухгалтером ФИО13 и экономистом ФИО14 состоялась встреча, на которой обсуждался вопрос о принятии мер, связанных с завершением строительства <адрес>. На этом совещании Жилин А.И. представил ему справку из Центра по ценообразованию в строительстве <адрес>, в соответствии с которой стоимость одного квадратного метра в ДД.ММ.ГГГГ составляла 4500 рублей. Жилин А.И. сказал, что, либо нужно продолжать строительство исходя из новой цены за 1 квадратный метр, либо расторгнуть договор с ОАО «<данные изъяты>». По этому же вопросу Жилин А.И. вел переговоры по дополнительному финансированию строительства дома с ФИО3, который являлся генеральным директором ОАО «<данные изъяты>». Прежде чем решать вопрос об увеличении стоимости квадратного метра, он сказал Жилину А.И., что указанную проблему необходимо согласовать с генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 В ходе телефонного разговора с ФИО3 он обрисовал последнему сложившуюся ситуацию. ФИО3 сказал, чтобы он постарался снизить цену стоимости одного квадратного метра, заявленную Жилиным А.И. ФИО3 хотел пригласить Жилина А.И. на Камчатку и урегулировать данный вопрос сам. В результате переговоров между ним и Жилиным А.И. было достигнуто соглашение об увеличении стоимости квадратного метра. ДД.ММ.ГГГГ они с Жилиным А.И. подписали дополнительное соглашение, согласно которому цена квадратного метра строительства дома должна была составить 3 200 рублей. Кроме того, ОАО «<данные изъяты>» должно было перечислить разницу в стоимости до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае ЗАО «<данные изъяты>» могло расторгнуть договор №-ж от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке. После подписания соглашения Жилин А.И. должен был отправить этот документ ФИО3 для утверждения. В противном случае, он считал, что соглашение не будет иметь какой-либо юридической силы. О том, что к моменту подписания соглашения он был уволен с должности директора ОАО «<данные изъяты>», его не уведомили. Впоследствии он был восстановлен в должности по решению суда, после чего уволился по собственному желанию. В начале ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о своем увольнении Жилину А.И. Спустя какое-то время, со слов Жилина А.И. ему стало известно, что договор №-ж от ДД.ММ.ГГГГ тот расторг, поскольку со стороны ОАО «<данные изъяты>» не были выполнены условия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не поступили дополнительные денежные средства. В тоже время, денежные средства, перечисленные ОАО «<данные изъяты>» на строительство дома, не были возвращены в ОАО «<данные изъяты>». Насколько ему известно, уже после подписания дополнительного соглашения в ДД.ММ.ГГГГ Жилин А.И. летал на <данные изъяты> для решения вопроса о дополнительном финансировании строительства, что свидетельствует о том, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, и договор с ОАО «<данные изъяты>» не был расторгнут. О том, что генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Жилин А.И. заключал договоры на долевое участие в строительстве жилья в <адрес> на квартиры, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>», ему стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ, когда после создания ТСЖ ему, как председателю ТСЖ, были переданы договоры на долевое участие дольщиков <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения учредителя № было создано ТСЖ «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>. Согласно данному решению, обязанности председателя правления ТСЖ было определено возложить на него. Причиной создания ТСЖ являлось банкротство ЗАО «<данные изъяты>» и выведение <адрес> из конкурсной массы. ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Устав ТСЖ на основании решения единственного участника ЗАО «<данные изъяты>», где были определены его обязанности, как председателя ТСЖ. Одновременно с подписанием решения о создании ТСЖ, Жилиным А.И. был подписан договор о передаче в собственность 84-квартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «<данные изъяты>» передало ТСЖ «<данные изъяты>» в собственность и исключительные права на привлечение к долевому участию в строительстве (реализацию) квартир в <адрес> физических и юридических лиц на основании договоров «Долевого участия в строительстве жилья», заключенных между ТСЖ и конкретным дольщиком. Согласно п.1.4. договора ЗАО «<данные изъяты>» подтверждало, что на момент подписания договора право требования квартир №№ никому не передано, квартиры не находятся в залоге, не обременены правами третьих лиц, на них отсутствуют ограничения (обременения) на право пользования, не установлен сервитут, не находятся под судом и судебным следствием, и единственным лицом, имеющим право ими распоряжаться, является ЗАО «<данные изъяты>». Впоследствии, когда на основании решения Арбитражного суда <адрес> был назначен конкурсный управляющий, между ТСЖ «<данные изъяты>», в его лице, и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., было заключено соглашение о расторжении Договора о передаче в собственность 84-х квартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако им, как председателем ТСЖ, квартиры, переданные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме не продавались. Относительно приобретения им квартир в <адрес> может пояснить, что в ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление-обязательство генеральному директору ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 о принятии его участником долевого строительства 108 квартирного жилого дома в <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор индивидуального застройщика по строительству квартиры в <адрес> между ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО2, и ним. Он внес первоначальный взнос в размере 600 000 рублей в кассу Общества, а затем производились удержания денежных средств из заработной платы. Однако организация, осуществлявшая строительства дома в <адрес>, была признана банкротом, и строительство дома прекратилось. Впоследствии руководство ОАО «<данные изъяты>» предложило дольщикам, в случае согласия последних перейти на долевое строительство в <адрес> с зачетом ранее внесенных денежных средств на строительство в <адрес>. В случае отказа, дольщикам возвращались денежные средства. Он согласился на данное предложение. Таким образом, был подписан договор на долевое участие в строительстве дома в <адрес>, согласно которому ему по окончанию строительства предоставлялась однокомнатная и трехкомнатная квартиры в <адрес>. Оплата данной квартиры была произведена им полностью в ОАО «<данные изъяты>», о чем свидетельствуют следующие документы: квитанция к приходному кассовому ордеру без номера и даты на сумму 4000 000 рублей (неденоминированных), квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28400 000 рублей (неденоминированных), квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 000 рублей (неденоминированных), квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20460 000 рублей (неденоминированных), квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 460 рублей. Всего он внес в кассу ОАО «<данные изъяты>» 93 320 деноминированных рублей, а удержания из заработной платы составили 14 876 деноминированных рублей. Взнос, сделанный им за покупку однокомнатной квартиры, предусмотренный договором с ОАО «<данные изъяты>», также пошел в зачет на уплату трехкомнатной <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 ему стало известно о необходимости внесения дополнительных денежных средств на строительство. ДД.ММ.ГГГГ он перезаключил договор с ОАО «<данные изъяты>». Согласно условиям договора, по окончанию строительства <адрес> ему также предоставлялась в собственность трехкомнатная квартира общей площадью 71,54 кв. м. на 6 этаже стоимостью 128 770 рублей. Срок ввода жилого дома по <адрес> был определен - <данные изъяты>. Он внес в кассу 21 460 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен акт передачи квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ - договор уступки права требования, которые позволяли оформить указанную квартиру в собственность без взаимных претензий с его стороны и со стороны ОАО «<данные изъяты>». После того, как он узнал от Жилина А.И. о том, что последний расторг договор №-ж от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «<данные изъяты>» и планирует продавать квартиры, принадлежавшие ОАО «<данные изъяты>» дольщикам - физическим лицам, а на вырученные средства достраивать <адрес>, и, посоветовавшись с членами семьи, он решил, помимо квартиры, которая ему причиталась по договору с ОАО «<данные изъяты>», приобрести еще две трехкомнатные <адрес> № в <адрес>, кроме того, оформить <адрес> ЗАО «<данные изъяты>». После увольнения он не вникал во взаимоотношения ЗАО и камчатских фирм, поэтому поверил насчет расторжения договора Жилину А.И. на слово. Для начала, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья на <адрес>. Согласно условиям договора, ему по окончанию строительства предоставлялась в собственность трехкомнатная <адрес> на 6 этаже общей площадью 71,5 кв. м. в <адрес>. Стоимость указанной квартиры составляла 228 800 рублей. Срок ввода был определен - ДД.ММ.ГГГГ. Эта же квартира ему причиталась по договору с ОАО «<данные изъяты>». Денежные средства в размере 228 800 рублей по требованию Жилина А.И. он внес в кассу ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №-а от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 228 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья на <адрес>. Согласно условиям данного договора, ему по окончанию строительства предоставлялась в собственность трехкомнатная <адрес> на 5 этаже общей площадью 71,5 кв. м. в <адрес>. Стоимость указанной квартиры составляла 228 800 рублей. Срок ввода был определен - ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 228 800 рублей он внес в кассу ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 228 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья на <адрес>. Согласно условиям данного договора, ему по окончанию строительства предоставлялась в собственность трехкомнатная <адрес> на 7 этаже общей площадью 88,4 кв. м. в <адрес>. Стоимость указанной квартиры составляла 282 880 рублей. Срок ввода был определен - <данные изъяты>. Денежные средства в размере 282 880 рублей он внес в кассу ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 282 880 рублей. <адрес> в эксплуатацию сдан не был. Копия схемы расположения квартир в 84 квартирном ж.д. по <адрес> выделенных ОАО «<данные изъяты>», ему знакома, так как он лично составлял данную схему примерно ДД.ММ.ГГГГ, после того, как генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Жилин А.И. прислал в ОАО «<данные изъяты>» предложение по выделению ОАО «<данные изъяты>» свободных квартир в 84 квартирном жилом доме по <адрес> в соответствии с договором 7-ж от ДД.ММ.ГГГГ. Это предварительная схема распределения квартир, но что обозначают условные обозначения «<данные изъяты>», он не помнит, а указанные в схеме фамилии – это фамилии дольщиков, которые заключали договоры на долевое участие в строительстве с ОАО «<данные изъяты>». До ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» не обращалось в ЗАО «<данные изъяты>» с требованием о предоставлении фактически оплаченных квартир. Возвратило ли ЗАО «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>» денежные средства, которые данным юридическим лицом были перечислены на строительство жилого дома по <адрес> в соответствии с договором 7-ж от ДД.ММ.ГГГГ, он не знает. В настоящее время дольщикам ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» передано 352 кв. метра жилой площади, что соответствует 5 квартирам. Квартира № – 3 - комнатная улучшенной планировки 88,6 кв. м., <адрес> – 3- комнатная улучшенной планировки 88,6 кв. м., <адрес> – 3- комнатная площадью около 73 кв. м.; № – 2 комнатная 54,4 кв. м., а также 2 - комнатная квартира по адресу: <адрес>, которая была выдана ФИО в счет выкупленной площади квартиры в <адрес> (в соответствии с письмом ФИО3 на имя генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Жилина А.И. «в счет перечисленных ОАО «<данные изъяты>» денежных средств на строительство 84 квартирного жилого дома по <адрес>, оплатить двухкомнатную квартиру в <адрес> для ФИО).

Он является председателем ТСЖ <адрес>. Впервые он был назначен председателем ТСЖ, созданным в ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>». Данное ТСЖ было ликвидировано. После этого было вновь создано ТСЖ и общим собранием членов ТСЖ - дольщиков он был избран председателем. В число дольщиков участвующих в собрании входили лица, которые заключили договоры на долевое строительство непосредственно в ЗАО «<данные изъяты>». Также в собрании ТСЖ принимали участие представители Администрации <адрес>. На собраниях ТСЖ было принято решение о том, чтобы принять дом на баланс ТСЖ и достраивать за счет собственных средств. Были составлены акты передачи объекта незавершённого строительства от конкурсного управляющего ЗАО «<данные изъяты>» ФИО8 в ТСЖ., так как в конце ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» решением Арбитражного суда было признано банкротом. ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: <адрес> был сдан в эксплуатацию. После этого квартиры № в <адрес> он оформил в собственность (т.№).

Свидетель ФИО31 суду показала, что длительное время работала в должности начальника договорного отдела в ЗАО «<данные изъяты>». В ее обязанности входило заключение договоров с заказчиками и субподрядчиками. Первоначально заказчиком по строительству <адрес> являлся ОАО «<данные изъяты>». В связи с недостаточным финансированием стали привлекать новых инвесторов. В результате был заключен договор о совместной деятельности предприятий с ОАО «<данные изъяты>» из <адрес>. По условиям договора, при наличии полного финансирования дом должны были сдать в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году. Впоследствии, в связи с изменением стоимости квартир, было заключено дополнительное соглашение. Поскольку ОАО «<данные изъяты>» прекратило финансирование, ЗАО «<данные изъяты>» было вынуждено искать дольщиков с целью заключения с ними договоров на долевое участие в строительстве дома. Нехватка денежных средств на строительство дома обусловлена ростом цен на строительные материалы. Номера квартир были указаны в «шахматке», которая имелась в наличии у ЗАО « <данные изъяты>». После заключения договора с конкретным лицом, в указанном документе («шахматке») указывалась фамилия покупателя. Изначально речь шла о строительстве 94-квартирного жилого дома.

Впоследствии, была осуществлена перепланировка дома, который стал 84-квартирным жилым домом. Полагает, что ОАО «<данные изъяты>» не выполнило условия договора по финансированию строительства дома.

Подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные на судебном разбирательстве на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ЗАО «<данные изъяты>» в должности начальника договорного отдела. В ее должностные обязанности входило: заключение договоров с заказчиками и субподрядчиками. Первоначально заказчиком по строительству <адрес> являлся ОАО «<данные изъяты>», а генеральным подрядчиком ЗАО «<данные изъяты>». Из-за отсутствия денежных средств на строительство дома у ОАО «<данные изъяты>» между последним и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор, согласно которому ЗАО «<данные изъяты>» выступал одновременно заказчиком и подрядчиком. Впоследствии, из-за недостаточности финансирования строительства указанного дома со стороны ЗАО «<данные изъяты>», Жилин А.И. нашел инвестора ОАО «<данные изъяты>» из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., и ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО2, заключен договор №-ж о совместной деятельности предприятий. Согласно данному договору цена за один квадратный метр жилья составляла 1 500000 рублей (неденоминированных), общая сумма составила 2 876 280 000 рублей (неденоминированных), и был установлен график, на основании которого ОАО «<данные изъяты>» должно было перечислять денежные средства. Согласно условиям указанного договора ОАО «<данные изъяты>» выделялось 30 квартир в <адрес>. Дом должны были сдать в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, при условии полного финансирования со стороны ОАО «<данные изъяты>». По ее мнению, причиной, по которой дом не был сдан в эксплуатацию в срок, указанный в договоре, являлось недостаточное финансирование строительства со стороны ОАО «<данные изъяты>». Насколько ей известно, бывший генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Жилин А.И. неоднократно сообщал руководству ОАО «<данные изъяты>» о нехватке денежных средств на достройку дома, однако со стороны указанной организации ответа не последовало. Затем появилось дополнительное соглашение к данному договору, но уже между ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>». Содержание дополнительного соглашения ей не известно, так как она не обращала на него внимания, поскольку считала, что соглашение составлено неверно, и соответственно не имело юридической силы. На соглашении отсутствовала подпись основного заказчика – ОАО «<данные изъяты>». Уведомлял ли о подписании соглашения Жилин А.И. руководство ОАО «<данные изъяты>», она не знает. Документов, подтверждающих факт правопреемства между ОАО «<данные изъяты>», ей не представляли. ДД.ММ.ГГГГ году между ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор №-жд, согласно которому для ОАО «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты> должно было построить 15 квартир общей площадью 760 квадратных метров по цене 2 300 рублей за квадратный метр площади жилья. Аналогично первому договору с ОАО «<данные изъяты>» был составлен график выплаты платежей по этапам. Впоследствии к договору №-жд от ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнительное соглашение, согласно которому ОАО «<данные изъяты>» отказалось от 7 квартир. Таким образом, за данной организацией по договору №-жд от ДД.ММ.ГГГГ осталось 8 квартир. В ДД.ММ.ГГГГ со слов Жилина А.И. ей стало известно, что из-за недостаточного финансирования со стороны вышеуказанных организаций строительство дома не могло быть закончено, в связи с чем Жилин А.И. заключил дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО4, которое позже было предоставлено в договорный отдел через секретариат. Согласно условиям дополнительного соглашения было предусмотрено увеличение стоимости одного квадратного метра жилой площади в <адрес> до 3200 рублей. В случае не выполнения обязательств со стороны ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», договор с данными фирмами будет расторгнут. О расторжении какого именно договора говорилось в данном соглашении, договора №-ж или №-жд, она точно сказать не может. Кроме того, несмотря на отсутствие документов о правопреемстве, она считала, что ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» одна организация и, соответственно дополнительное соглашение о расторжении договора распространялось на данные организации. Увеличение стоимости квадратного метра было связано с увеличением стоимости строительных материалов. Выполнило ли ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» обязательства по финансированию строительства данного дома, она не может сказать. В ДД.ММ.ГГГГ Жилин А.И. сказал ей, что договор между <данные изъяты> фирмами расторгнут, так как последние не выполнили условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим необходимо привлекать других дольщиков – физических лиц для того, чтобы на полученные от долевого участия денежные средства завершить строительство дома. По распоряжению Жилина А.И. она, как начальник договорного отдела ЗАО «<данные изъяты>», начала составлять договоры на долевое участие с дольщиками. Договоры на долевое участие в строительстве указанного дома заключались между дольщиком и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., который их подписывал. Стоимость квадратного метра площади квартиры в <адрес>, указанная в договоре о долевом участии, в каждом отдельном случае она согласовывала с Жилиным А.И. Оплата по договору за квартиру дольщиками происходила через кассу ЗАО «<данные изъяты>». При заключении договоров номера квартир она также согласовывала с Жилиным А.И. При заключении договоров с ОАО «<данные изъяты>» был определен только метраж жилой площади, номера квартир не были указаны. Каким образом должны были распределяться номера квартир на квадратные метры по договорам №-ж и №, ей не известно. Насколько ей известно, существовал проект, где были указаны квадратные метры каждой квартиры и схема расположения квартир. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о разделе жилья между ОАО «<данные изъяты>» с указанием нумерации квартир в <адрес>, принадлежащих по договорам №-ж и №-жд указанным организациям, она не видела. При составлении с дольщиками – физическими лицами договоров, в которых указывалась нумерация квартир, названных Жилиным А.И., в том числе <данные изъяты>, она полагала, что поскольку договор с камчатскими фирмами расторгнут, квартиры являлись свободными. Поэтому она не говорила дольщикам о том, что ранее данные квартиры принадлежали ОАО «<данные изъяты>. Привлекались ли к долевому участию в строительстве квартир, принадлежащих ЗАО «<данные изъяты>», Жилиным А.И. другие дольщики – физические или юридические лица, помимо ОАО «<данные изъяты>», до расторжения договоров с данными организациями, она не помнит, так как прошло много времени. ФИО12 знает как представителя либо ОАО «<данные изъяты>». О двойной продаже квартир ей стало известно только после обращения к ней дольщиков - физических лиц. В ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» объявило о начале банкротства. В связи с этим на основании определения Арбитражного суда <адрес> был назначен конкурсный управляющий ФИО8 В начале ДД.ММ.ГГГГ было создано ТСЖ, председателем которого являлся ФИО4 Поэтому все договоры, касающиеся отношений между ЗАО «<данные изъяты>», а также дольщиками она сдала в ТСЖ ФИО4 на основании акта-передачи. Наименование ООО «<данные изъяты>» ей знакомо, поскольку последнее выступало субподрядчиком по строительству <адрес>. ООО «<данные изъяты>» ей также знакомо, но конкретно не может сказать, выступала ли данная организация субподрядчиком по строительству дома. Договоров на выполнение субподрядных работ между ЗАО «<данные изъяты>» и указанными организациями представить не может, поскольку не помнит, где находятся эти документы.

По поводу оформления права собственности и продажи <адрес> пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она знакома с ФИО32, которая ранее работала в отделе кадров <данные изъяты> территориального управления строительства или строительного управления, точно не помнит. ФИО32 хорошо знала генерального директора ЗАО «<данные изъяты> 1» Жилина А.И. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ней, как к начальнику договорного отдела ЗАО «<данные изъяты>», обратилась ФИО32, чтобы приобрести трёхкомнатную квартиру в строящемся <адрес>. Она составила договор о долевом участии в строительстве, который затем был заключен между ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., и ФИО32 Денежные средства за приобретённую в соответствии с договором о долевом участии в строительстве <адрес>, ФИО32 вносила в кассу ЗАО «<данные изъяты>», но это происходило в ее отсутствие, так как в ее должностные обязанности входило только оформление договоров. После ввода <адрес> в эксплуатацию к ней обратилась ФИО32, которая периодически на длительный период времени выезжала к родственникам за пределы <адрес> региона, с просьбой на возмездной основе оформить на основании доверенности <адрес> <адрес> в собственность последней и затем продать. Она согласилась. ФИО32 оформила на нее доверенность на представление интересов. Тот факт, что в выданной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ доверенности адрес дома указан не верно, то есть не указан корпус 2, ни она, ни ФИО32 не заметили. На основании полученной от ФИО32 доверенности и переданных ей документов на квартиру она получила в ТСЖ «<данные изъяты>» справку за подписью председателя ТСЖ ФИО4 Затем она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенное на <адрес>, с заявлением о регистрации права собственности ФИО32 на указанную квартиру. С целью поиска потенциального покупателя <адрес> <адрес> она обратилась к знакомому <данные изъяты>, фамилию и место работы которого не знает. Когда в Управлении государственной регистрации были подготовлены все необходимые документы, и <данные изъяты> нашёл человека, желающего приобрести <адрес> приехала ФИО32 Поэтому сделка по оформлению купли-продажи <адрес>, происходила с участием ФИО32, но все документы, необходимые для совершения сделки купли-продажи квартиры, подписывались ею, как лицом, представляющим интересы ФИО32 Денежные средства в сумме, насколько она помнит, 2600000 рублей за указанную квартиру покупателем были переданы <данные изъяты> который, в свою очередь, по просьбе ФИО32 денежные средства в сумме 2400000 рублей в ее присутствии и присутствии ФИО32 положил на лицевой счёт последней в отделении сберегательного банка РФ, а денежные средства в сумме 200000 рублей передал ФИО32 Расписку о получении денежных средств писала она в присутствии ФИО32 Все документы на квартиру она вернула ФИО32 В договоре купли-продажи указана другая стоимость квартиры, примерно не более 1000000 рублей, но точно не помнит, а фактическая стоимость квартиры составляла 2600000 рублей. Это было сделано для того, чтобы оплата налога в бюджет города не была очень высокой. За проделанную работу по оформлению и продаже указанной квартиры ФИО32 передала ей 30000 рублей. Услуги <данные изъяты> также оплачивала ФИО32 Впоследствии, после оформления в собственность покупателя квартиры, ранее принадлежавшей ФИО32, примерно осенью ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился новый собственник квартиры – <данные изъяты> фамилию не помнит, который пояснил, что в доверенности, на основании которой был оформлен договор купли-продажи <адрес> и зарегистрировано право собственности на квартиру, неверно указан адрес квартиры, то есть не указан корпус дома. Об этом она сообщила ФИО32 После этого ФИО32 обратилась к нотариусу, выдавшему доверенность ДД.ММ.ГГГГ, и в данную доверенность были внесены изменения, то есть в адресе дома указан корпус № Копию данной доверенности с внесёнными изменениями ФИО32 показывала ей (т.№).

Свидетель ФИО33 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у него возникла необходимость в приобретении двухкомнатной квартиры для родственницы ФИО33 С генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» Жилиным А.И. он знаком около 15 лет. В ходе разговора, Жилин А.И. предложил ему приобрести квартиру в <адрес>, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ между его родственницей ФИО33 и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., был заключен договор № на долевое участие в жилищном строительстве 94 квартирного жилого дома <адрес>. Согласно условиям договора по окончанию строительства ФИО33 предоставлялась в собственность двухкомнатная <адрес>, общей площадью 52,9 кв. метров на 11 этаже в <адрес>. Стоимость квартиры составляла 2645 000 рублей (неденоминированных). Денежные средства вносились в кассу ЗАО «<данные изъяты>», о чем ему были выданы квитанции к приходным кассовым ордерам, одна из которых без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 874000 рублей. Остальные квитанции не сохранились. Срок ввода дома в эксплуатацию в договоре указан не был. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО33 и его супругой ФИО34 был заключен договор переуступки требования по договору долевого участия в строительстве жилья. Согласно условиям данного договора ФИО33 уступала ФИО34 право требования по договору на долевое участие по передаче ФИО33 одной двухкомнатной <адрес> общей площадью 52,9 кв. метров на 11 этаже в <адрес>. Стоимость договора составляла 500000 рублей. При заключении договора уступки генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Жилин А.И. попросил внести дополнительные денежные средства. В связи с этим между ним и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному соглашению для строительства теплового пункта и ввода дома в эксплуатацию необходимо было внести дополнительные средства в размере 28340 рублей, но денежные средства им сданы не были, так как он боялся, что вновь будет обманут. Причиной затяжного строительства дома Жилин А.И. называл отсутствие денежных средств. Жилин А.И. ежегодно обещал, что дом будет сдан в эксплуатацию в текущем году. В ДД.ММ.ГГГГ он вносил дополнительные денежные средства два раза приблизительно в размере 8000 долларов США, необходимые, по словам Жилина А.И., для того, чтобы завершить строительство данного дома. Указанные денежные средства он отдавал ФИО13 или Жилину А.И., но документов, подтверждающих произведенные оплаты, не получал. Дом в эксплуатацию введен не был. В ДД.ММ.ГГГГ, со слов дольщиков ему стало известно, что ЗАО «<данные изъяты>» является банкротом и введено конкурсное управление (т.№). Уточнил, что денежные средства он вносил в рублях.

Свидетель ФИО11. суду показал, что он по просьбе ФИО3 занимался оказанием юридических услуг ОАО «<данные изъяты>», представлял интересы ОАО «<данные изъяты>». Первоначально был заключен договор между ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>». По этому договору ОАО «<данные изъяты>» купило определенный объем квартир и осуществило несколько платежей, платежи были безналичные. В связи с невозможностью финансировать дальнейшее строительство был привлечен ОАО «<данные изъяты>», с которым ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор. Со слов <данные изъяты> ему известно, что Жилин А.И. неоднократно приезжал в <адрес>, просил денежные средства на строительство дома. ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» выполнили свои финансовые обязательства по строительству дома. Квартиры ОАО «<данные изъяты>» продавались тверским жителям в связи с необходимостью достройки дома. Продажами квартир занималась ФИО12 После подписания договоров дольщиками, договор отправлялся в <адрес>, где его подписывал ФИО3, после чего договор возвращался в <адрес>. Согласно условиям заключенных договоров, ОАО «<данные изъяты>» имело право выбора квартир. ОАО «<данные изъяты>» направляло свои предложения с номерами квартир в адрес ЗАО «<данные изъяты>» в свою очередь сообщало о расторжении договоров в связи с отсутствием финансирования. ЗАО «<данные изъяты>» предлагало дольщикам <адрес> внести дополнительные денежные средства за заключение договоров непосредственно с ЗАО « <данные изъяты>». Документы о нумерации квартир, которые были направлены ОАО «<данные изъяты>» в адрес ЗАО «<данные изъяты>», последним были получены, о чем имелись уведомления в ОАО «<данные изъяты>». На многих договорах, заключенных между ОАО <данные изъяты>, стояла подпись Жилина А.И. Квартиры, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>», продавались ФИО12, которая все вопросы по продажам квартир, согласовывала с ФИО3 Со слов ФИО12 ему известно, что номера квартир при их продаже с ЗАО «<данные изъяты>» были согласованы.

Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что на основании договора об оказании юридических услуг, заключенного между ним и ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО3, он был назначен представителем ОАО «<данные изъяты>». Согласно условиям данного договора он должен был представлять интересы физических и юридических лиц, которых укажет генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 на основании выданных доверенностей. Со слов ФИО3 он узнал, что с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» являются Инвесторами строительства <адрес>. Обязательства по договорам со стороны ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» относительно финансирования строительства выполнены полностью в ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ЗАО «<данные изъяты> Жилин А.И. начал продавать квартиры, которые на основании договоров принадлежали ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>». Кроме того, со слов ФИО3, он узнал, что Жилин А.И. постоянно требовал денежные средства для завершения строительства дома, однако перечисленные с ОАО «<данные изъяты>» денежные средства расходовались Жилиным А.И. не на строительство <адрес>. Согласно договору с ФИО3 он должен был встречаться с Тверскими дольщиками, которые приобрели квартиры у ОАО «<данные изъяты>», давать тем пояснения и предоставлять информацию и документы, свидетельствующие о том, что ОАО «<данные изъяты>» действительно имело право продавать квартиры. Необходимость в этом возникла, так как генеральный директор ЗАО «<данные изъяты> Жилин А.И. уже продал квартиры, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>», а также предоставлял информацию Тверским дольщиками, что заключенные теми договоры с ОАО «<данные изъяты>» не действительны. После его приезда из <адрес> в <адрес> он сразу стал заниматься вопросами, связанными с договорными отношениями между ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», а также касающимися квартир, приобретенных Тверскими дольщиками у ОАО «<данные изъяты>». В ходе встреч с Тверскими дольщиками он представил последним доверенность, на основании которой был уполномочен представлять интересы ОАО «<данные изъяты>», и выдал дольщикам копии документов, подтверждающих договорные отношения между ОАО «<данные изъяты>». Впоследствии договор с ним со стороны ОАО «<данные изъяты>» был расторгнут, но по каким причинам, он не знает, а пакет документов он передал бывшему представителю ОАО «<данные изъяты>» ФИО12 (т.№).

Подтвердил показания, данные в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенные на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что со слов ФИО3 он узнал, что с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» являются инвесторами строительства <адрес>. Обязательства по договорам со стороны ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» относительно финансирования выполнены полностью в ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты> Жилин А.И. начал продавать квартиры, которые на основании договоров принадлежали ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>». Кроме того, со слов ФИО3 он узнал, что Жилин А.И. постоянно требовал денежные средства для завершения строительства дома, однако, перечисленные ОАО «<данные изъяты>» денежные средства расходовались Жилиным А.И. не на строительство <адрес>. Согласно договору, заключенному с ФИО3, он должен был встречаться с тверскими дольщиками, которые приобрели квартиры у ОАО «<данные изъяты>», давать им пояснения и предоставлять информацию и документы, свидетельствующие о том, что ОАО «<данные изъяты>», действительно имело право продавать квартиры. Необходимость в этом возникла, так как генеральный директор <данные изъяты> Жилин А.И. уже продал квартиры, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>», а также предоставлял информацию тверским дольщикам о том, что заключенными ими договоры с ОАО «<данные изъяты>» не действительны. После его приезда из <адрес> он сразу стал заниматься вопросами, связанными с договорными отношениями между ОАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, а также касающимися квартир, приобретенных тверскими дольщиками у ОАО «<данные изъяты>». В ходе встреч с тверскими дольщиками он представил последним доверенность, на основании которой он уполномочен представлять интересы ОАО «<данные изъяты>», и выдал дольщикам копии документов, подтверждающих договорные отношения между ОАО «<данные изъяты>. Впоследствии, договор с ним со стороны ОАО «<данные изъяты>» был расторгнут, но по каким причинам, он не знает, а пакет документов передал бывшему представителю ОАО «<данные изъяты>» ФИО12 (т№).

Из показаний свидетеля ФИО35, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности юриста-аудита в «<данные изъяты>». «<данные изъяты>» осуществляет деятельность, связанную с аудиторскими проверками. На основании постановления о назначении документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной начальником КМ <данные изъяты> по вопросам финансово-хозяйственной деятельности, касающейся строительства <адрес>, он провел ревизию в ЗАО «<данные изъяты>». При проведении ревизии он использовал имеющуюся документацию, отражающую финансово-хозяйственную деятельность ЗАО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ В ЗАО «<данные изъяты>» отсутствовала бухгалтерская документация с ДД.ММ.ГГГГ которая со слов главного бухгалтера <данные изъяты>, была уничтожена по причине истечения сроков давности хранения. В результате проведенной ревизии он установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор №-ж о совместной деятельности по строительству 30 квартир в 84 кв. жилом доме по <адрес>. Цена договора составила 2 876 280 деноминированных рублей, что соответствовало 1500 рублей стоимости 1 квадратного метра общей площади. Дополнительным соглашением к договору о совместной деятельности предприятий от ДД.ММ.ГГГГ были оговорены поэтапные сроки и суммы платежей: 1 этап - ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 рублей. При условии перечисления денежных средств в указанные сроки, сдача дома планировалась в ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Жилина А.И., указанной в письме исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на строительство 30 квартир в 84-квартирном доме по <адрес> перечислялись ОАО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>», р/с № в ГО ППБ. На основании акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «<данные изъяты>» на строительство 84 кв. жилого дома перечислило ЗАО «<данные изъяты>» 1 485 000 рублей. Таким образом, выкупленная жилая площадь ОАО «<данные изъяты>» составила 990 квадратных метров, что соответствует 15 квартирам. Согласно п. 3.3. договора, оплаченная площадь жилья является собственностью ОАО «<данные изъяты>» с правом распоряжаться по своему усмотрению. Полноту оприходования и последующий расход денежных средств ЗАО «<данные изъяты>», поступивших от ОАО «<данные изъяты>», он не смог установить, поскольку вся бухгалтерская документация ЗАО «<данные изъяты>» по ДД.ММ.ГГГГ уничтожена по причине истечения сроков хранения. Впоследствии из-за отсутствия денежных средств ОАО «<данные изъяты>» не смогло продолжать финансирование строительства жилья по договору №-ж от ДД.ММ.ГГГГ. Собственных оборотных средств для достройки дома у ЗАО «<данные изъяты>» также не было. В связи с чем между ЗАО «<данные изъяты>» возникла взаимная договоренность о том, что дальнее финансирование строительства и контроль за строительством жилья будет осуществлять ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> было заключено дополнительное соглашение к договору №-ж от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям дополнительного соглашения ОАО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательство ОАО «<данные изъяты>» по оплате оставшейся суммы по долевому участию в строительстве <адрес>. На основании данного соглашения ОАО «<данные изъяты>» произвело бюджетные зачеты на сумму 1 600 206 рублей, что соответствует 1066,8 кв.м. Произведенный зачет подтверждается справкой ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Распределение квартир между ОАО «<данные изъяты>» было определено соглашением между ними от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору №-ж от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» о финансировании строительства 30 квартирного в жилом доме по <адрес> Согласно условиям данного соглашения ОАО «<данные изъяты>» поручало финансирование строительства дома и контроль за его ходом представителю ОАО «<данные изъяты>» ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор о совместной деятельности предприятий, согласно которому «дольщик» ОАО «<данные изъяты>» намеревалось передать «застройщику» ЗАО «<данные изъяты>» средства в сумме 1 751 220 рублей (неденоминированных) за 15 квартир площадью 761,4 квадратных метра. Стоимость 1 квадратного метра общей площади составляла на момент заключения договора 2 300 рублей, фактически же поступления денежных средств со стороны ОАО «<данные изъяты>» составили 360 089 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Указанные денежные средства, по просьбе генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Жилина А.И., перечислялись на ООО «<данные изъяты>». Что это за организация, никто из сотрудников ЗАО «<данные изъяты>» пояснить не мог. В ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к договору №-жд от ДД.ММ.ГГГГ, в котором количество строящихся квартир сократилось с 15 до 8, а площадь уменьшилась с 761,4 квадратных метра до 358,6 квадратных метра. 7 квартир были возвращены для перераспределения в ЗАО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «<данные изъяты>» ФИО12, действовавшая на основании доверенностей, продала 14 квартир жителям <адрес>, а именно квартиры №№ Впоследствии всю бухгалтерскую документацию, касающуюся строительства <адрес>, представитель ОАО «<данные изъяты>» ФИО12 передала новому представителю ОАО «<данные изъяты>» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., продавало квартиры, которые уже ранее были реализованы представителем ОАО «<данные изъяты>» ФИО12 Таким образом, квартиры №№ были проданы дважды. Генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Жилин А.И. утверждает, что не знал о том, что эти квартиры уже проданы ОАО «<данные изъяты>» Тверским дольщикам. Однако, представитель ОАО «<данные изъяты>» ФИО12 регулярно предоставляла отчеты в ЗАО «<данные изъяты>» о реализации квартир, которые генеральный директор Жилин А.И. подписывал и заверял печатью. На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ по данным ЗАО «<данные изъяты>» сумма затрат по строительству дома составляет 23 101 504 рубля. Для выяснения полноты оприходования и расходования денежных средств, собранных на строительство жилого дома по <адрес>, по его мнению, требуется более детальная ревизия (т.№).

Свидетель ФИО8 суду показал, что в соответствии с решением Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен конкурсным управляющим ЗАО «<данные изъяты>» г. Твери. Указанным судебным решением ЗАО «<данные изъяты>» было признано банкротом, открыто конкурсное производство. Проектно-сметной документации на дом фактически не было. В ДД.ММ.ГГГГ приезжали руководители ОАО «<данные изъяты>», состоялся разговор о дополнительном финансировании. Отсутствовали денежные средства в размере 1,5 млн. рублей. Состоялась договоренность о том, что ОАО «<данные изъяты>» выделяет 750 тысяч рублей, а дольщики – остальную сумму для установки системы вентиляции. Дольщики отказались от внесения указанной суммы. Впоследствии дом был передан во владение ТСЖ. На момент передачи дома, не были установлены краны, вентиляционные шахты, не доделан домофон.

Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что на основании решения Арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен конкурсным управляющим ЗАО «<данные изъяты>» г. Твери. Данным судебным решением ЗАО «<данные изъяты>» было признано несостоятельным, открыто конкурсное производство сроком на 1 год. В ДД.ММ.ГГГГ года акционеры ЗАО «<данные изъяты>» приняли решение о добровольной ликвидации. После введения конкурсного производства Жилин А.И. был отстранен от должности генерального директора ЗАО «<данные изъяты>», но оставлен в должности исполнительного директора без права подписи в финансовых документах. В ДД.ММ.ГГГГ, на основании поданных дольщиками документов, было создано ТСЖ, председателем которого назначен ФИО4 Ориентировочно в этот период Жилин А.И. составил акт передачи, согласно которому передал <адрес> для дальнейшего строительства в ТСЖ. В ДД.ММ.ГГГГ он расторг указанный выше договор между ТСЖ и ЗАО «<данные изъяты>, поскольку эта сделка была неправомерной. Обязательства перед дольщиками по договорам долевого участия остались за ЗАО «<данные изъяты>». Документация, касающаяся финансово-хозяйственной деятельности по дому в период ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует, поскольку была уничтожена по истечении сроков хранения. На момент введения конкурсного управления дом представлял собой 12 этажное строение без основных инженерных сетей. Основная документация, касающаяся строительства <адрес>, отсутствовала. Члены ликвидационной комиссии ЗАО «<данные изъяты>» передали ему только документацию, касающуюся ликвидация предприятия. С момента вступления его в должность конкурсного управляющего ЗАО «<данные изъяты>» по дому были выполнены следующие работы: <данные изъяты>

Со слов главного бухгалтера ЗАО «<данные изъяты>», бухгалтерские документы ЗАО «<данные изъяты>» за период ДД.ММ.ГГГГ были уничтожены в связи с пожаром. Документы ЗАО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ не уничтожались и, соответственно, должны находиться в ЗАО «<данные изъяты>». Поэтому, даже если ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерские документы ЗАО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ были уничтожены, документы ЗАО «<данные изъяты>» за период ДД.ММ.ГГГГ находились на предприятии, на основании которых и проводился финансовый анализ. Документация, указанная в предъявленном ему в ходе допроса акте № № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению», непосредственно перед уничтожением ему не предоставлялась и не предъявлялась. Даже если акт № № от ДД.ММ.ГГГГ подписал он, то только после пояснений сотрудников ЗАО «<данные изъяты>», которым он поверил на слово, о том, что определённые документы подлежат уничтожению в связи с истечением сроков хранения. По предъявленной в ходе допроса рукописной копии схемы расположения квартир в 84 квартирном ж.д. по <адрес>, выделенных ОАО «<данные изъяты>», пояснил, что такую схему он видел на рабочем месте генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Жилина А.И., но на листах большего формата, а именно: в размере формата А1, закреплённого на стене возле рабочего места Жилина А.И. и непосредственно на рабочем столе Жилина А.И. на листе формата А3. (т.№).

Свидетель ФИО29 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности прораба в ЗАО «<данные изъяты>». В его обязанности входило: решение технических вопросов и производство строительно-монтажных работ. С момента вступления его в должность, генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Жилин А.И. дал ему устное указание осуществлять контроль за строительством <адрес>. Дом был возведен до 12 этажей; установлены оконные блоки; выполнена часть внутренних работ; проведена часть отопления; электромонтажные работы; остекление, выполнена кровля в два слоя, произведены работы по ЦТП и насосной станции. В период его работы по дому были выполнены следующие работы: <данные изъяты> В период его работы субподрядные организации на строительство дома не привлекались. Относительно договорных отношений между ЗАО «<данные изъяты>» он ничего пояснить не может. Он знал ФИО12, как представителя ОАО «<данные изъяты>».

Из показаний свидетеля ФИО36, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ она являлась представителем ОАО «<данные изъяты>» по вопросам, касающимся договорных отношений между ОАО «<данные изъяты> Первоначально ОАО «<данные изъяты>» (Заказчик) заключило договор №-ж от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «<данные изъяты>» (Подрядчик) на строительство 30 квартир в 94-х квартирном 12 этажном <адрес>. Согласно п.1.1 указанного договора Подрядчик обязался выполнить строительство 30 квартир в 84-х квартирном 12 этажном доме в <адрес>. Общая площадь строящегося жилья (п.1.6) Договора для ОАО «<данные изъяты>» составляла 1917.52 квадратных метра. «Цена договора» (п.2.1) составляла 2876 280000,00 рублей (неденоминированных), что соответствует стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья - 1 500 тысяч рублей и является фиксированной. Данное условие договора являлось неизменным и не подлежало коррекции до окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию, так как было принято по обоюдному согласию сторон и с учетом того, что установленная стоимость 1 квадратного метра общей площади в сумме 1 500 рублей на момент заключения договора была значительно выше рыночной стоимости 1 квадратного метра жилья в <адрес>, что позволяло построить не только 30 квартир для Инвестора, но и завершить строительство всего дома, который из-за отсутствия финансирования числился как объект незавершенного строительства, а также строительство, которого не возобновилось бы, если бы не участие ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>». Согласно договору №-ж от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи дома в эксплуатацию был предусмотрен - ДД.ММ.ГГГГ. Из-за отсутствия денежных средств ОАО «<данные изъяты>» не смогло продолжить финансирование строительства жилья по договору №-ж от ДД.ММ.ГГГГ. На основании протокола № заседания наблюдательного Совета ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении реорганизации ОАО «<данные изъяты>» путем выделения из его состава ОАО «<данные изъяты>», в связи с чем был составлен разделительный баланс, в котором указывались обязательства, взятые на себя ОАО «<данные изъяты>» в части выделенного имущества из ОАО «<данные изъяты>», что свидетельствует о правопреемстве. Согласно разделительному балансу обязательства ОАО «<данные изъяты>» по строительству жилья в <адрес> были возложены на ОАО «<данные изъяты>». На основании данного решения между ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору №- ж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, обязательства по финансированию 30 квартир в установленные договором сроки ОАО «<данные изъяты>» (Инвестор) денежными зачетами в федеральный бюджет оплачивало строительство 1066,8 квадратных метров общей площади жилья в <адрес>, а также принимает участие в приемке жилья в эксплуатацию и распределении квартир в объеме финансирования строительства. На данное дополнительное соглашение (п.1.2 соглашения) распространялись условия договора №-ж от ДД.ММ.ГГГГ раздел 2, раздел 3, с учетом изменений согласованных сроков финансирования. При подписании дополнительного соглашения ЗАО <данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., согласилось с условиями раздела 2 Договора №-ж, в п.2.1 которого изложено, что стоимость 1 квадратного метра площади является фиксированной (1500 рублей) и коррекции не подлежит. Таким образом, предложенное впоследствии Жилиным А.И. дополнительное удорожание 1 квадратного метра общей площади жилья в сумме 1 500 рублей противоречило условиям вышеуказанного договора и дополнительного соглашения, а, следовательно, неправомерно, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» было выкуплено 990 квадратных метров жилья, согласно акту сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» было выкуплено 1066,8 квадратных метров жилья. Общее количество выкупленной площади жилья ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», согласно справке от ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, составило 2056,8 квадратных метра жилья. В связи с этим ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» выполнили договорные обязательства в начале ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, если бы со стороны ЗАО «<данные изъяты>» также были выполнены взятые обязательства, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный дом должен быть сдан в эксплуатацию и не возникло бы вопроса в дополнительном удорожании 1 квадратного метра жилья. ДД.ММ.ГГГГ было принято соглашение о разделе жилья и ответственности за окончание строительства 84-х квартирного <адрес> между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», где указывалось количество квартир, их номера и фамилии дольщиков. Таким образом, ОАО «<данные изъяты>» выделено 15 квартир общей площадью 973,76 квадратных метров, а ОАО «<данные изъяты>» - 15 квартир общей площадью 1006,1 квадратных метров. По данному соглашению ЗАО «<данные изъяты>» согласилось принять от ОАО «<данные изъяты>» оплату 1066,8 квадратных метров жилья для ОАО «<данные изъяты>», что соответствовало 15 квартирам, налоговыми зачетами из федерального бюджета, расчеты которыми были распространены на территории <адрес>. Данный факт подтверждается договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № № ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ. К ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» оплатило ЗАО «<данные изъяты>» 997 123 рубля путем перевода указанной суммы денежных средств по просьбе Жилина А.И. на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, №О от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 90 890 рублей, а также поставило в счет оплаты по договору №-жд от ДД.ММ.ГГГГ 2 вагона арматурной стали диаметром 12 мм на сумму 377 123 рубля, по предложенной ЗАО «<данные изъяты>» расчетной цене 2 500 рублей за одну тонну, в то время как затраты ОАО «<данные изъяты>» на приобретение этой стали фактически обошлись более чем в 3 500 рублей за 1 тонну. Кроме этого, 160 000 рублей ОАО «<данные изъяты>» было внесено в кассу ЗАО «<данные изъяты>», а именно: 60 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ и 100 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами. Квитанции к приходным кассовым ордерам на указанную сумму в ДД.ММ.ГГГГ были отданы ФИО11 <данные изъяты>., который на основании доверенности должен был представлять интересы ООО «<данные изъяты>» на предварительном следствии и судах. За зачетные средства по налоговым освобождениям в сумме 1600 206,50 рублей по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-ж от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 15 квартир, предназначенных для работников ОАО «<данные изъяты>», оплата которых полностью подтверждена договором цессии и справкой Жилина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, за 1066,8 квадратных метров. Впоследствии, в целях оказания помощи в скорейшем окончании строительства дома, между ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-жд о совместной деятельности на строительство в этом же доме 15 квартир общей площадью 751,4 квадратных метров по цене 2 300 рублей за 1 квадратный метр площади, что значительно превышало рыночную стоимость 1 квадратного метра уже построенного жилья. В ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» отказалось от 6 квартир общей площадью 364,7 квадратных метров, в связи с этим по договору от ДД.ММ.ГГГГ для ОАО «<данные изъяты>» должны были быть построены только 8 квартир площадью 358,7 квадратных метров. Согласно расшифровке к договору №-жд от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» должно остаться 8 квартир, в том числе: трехкомнатных две штуки (№№), двухкомнатных – 1 штука (<адрес>), однокомнатных 5 штук (№№), общей площадью 391,48 квадратных метров. Денежные средства для строительства 84-х квартирного дома № <адрес> ОАО «<данные изъяты>» переводились по просьбе генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Жилина А.И. на расчетные счета ООО «<данные изъяты>». Первоначально, на основании письма генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО2, для осуществления контроля за строительством указанного дома, на основании доверенности был направлен ФИО Впоследствии представителем ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> был направлен на основании доверенности для осуществления контроля за строительством <адрес> ФИО4, который являлся генеральным директором ОАО «<данные изъяты>». Согласно соглашению о разделе жилья от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» ФИО и ФИО4 являлись дольщиками, которым выделялись квартира №. В период с ДД.ММ.ГГГГ, на основании доверенности и протокола совместного застройщика 84-квартирного жилого в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ОАО «<данные изъяты>» являлась ФИО12, осуществлявшая контроль за строительством указанного дома. На основании письма ОАО «<данные изъяты>», с согласия генерального директора ФИО3, ФИО12 имела право реализовывать резервные квартиры, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>», поскольку ОАО «<данные изъяты>» являлось правопреемником ОАО «<данные изъяты>». Так, представителем ОАО «<данные изъяты>» ФИО12 были проданы следующие квартиры в указанном доме №№, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО12 и генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Жилина А.И., которая была направлена ФИО12 генеральному директору ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что бывшим генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» Жилиным А.И., в нарушение условий договоров №-ж от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договоров о долевом участии с физическими лицами, были проданы принадлежащие ОАО «<данные изъяты>» квартиры, в том числе и как правопреемника ОАО «<данные изъяты>», а именно: №№. Жилин А.И. не запрашивал согласия руководства ОАО «<данные изъяты>» на реализацию квартир, что предусмотрено справкой от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Жилина А.И. и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями бывший генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Жилин А.И. причинил ОАО «<данные изъяты>» значительный материальный ущерб (т.№);

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у него возникла необходимость в приобретении двухкомнатной квартиры с целью улучшения жилищных условий. Знакомый ФИО предложил приобрести двухкомнатную квартиру в строящемся доме по <адрес>. Осмотренная квартира его устроила. Первоначально ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>», в лице президента Жилина А.И., и гражданином ФИО был заключен договор о долевом строительстве жилья. Согласно условиям договора по окончании строительства ФИО предоставлялась двухкомнатная квартира общей площадью 54,4 квадратных метра в <адрес>. Об оплате стоимости данной квартиры свидетельствует справка № от ДД.ММ.ГГГГ и справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указывался номер квартиры - №. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты> и ФИО было заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО были внесены в кассу ЗАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 28361 рубль для строительства теплового пункта и ввода дома в эксплуатацию, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28361 рубль. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО был заключен договор уступки права требования, согласно которому по окончанию строительства он принимал право требования двухкомнатной квартиры № общей площадью 54,4 квадратных метра в <адрес>. Стоимость квартиры составила 109961 рубль. Денежные средства он лично передал ФИО В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что по решению Арбитражного суда в ЗАО «<данные изъяты>» введено конкурсное управление.

<адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования, заключенного между ним и ФИО он приобрёл квартиру №, строился очень долго и был введён в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ от председателя ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО4 он получил акт приема-передачи квартиры №, расположенной в <адрес>, технический паспорт на квартиру №, кадастровый паспорт и, возможно, какие-то ещё документы, точно не помнит. С этими документами, а также договором уступки права требования, заключенным между ним и ФИО и заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости он обратился в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, с целью регистрации права собственности на <адрес>. Примерно по истечении 1 месяца после подачи документов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> он получил свидетельство о праве собственности на <адрес>. С момента регистрации права собственности на <адрес> он является единственным собственником данной квартиры, но по указанному адресу он не зарегистрирован, и в настоящее время никто не зарегистрирован и не проживает. После регистрации права собственности на <адрес>, он начал проводить ремонтные работы в данной квартире. До настоящего времени ни физические лица, ни юридические лица претензии по поводу квартиры №, расположенной в <адрес>, ему не предъявляли. Повестки в суд он не получал. Однажды примерно в ДД.ММ.ГГГГ он получил повестку о вызове в суд в качестве третьего лица, при этом ФИО в данной повестке был указан в качестве истца, но на данное судебное заседание он не явился и больше повестки о вызове в суд не получал (т.№);

Из показаний свидетеля ФИО22, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она поехала к сестре в <адрес>, поскольку та сообщила о возможности приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Денежные средства за квартиру она передавала пожилому мужчине ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После передачи денежных средств она получила расписку и копию договора о покупке квартиры, оригинал которого остался у сестры, поскольку через несколько дней она вернулась в <адрес>, и всеми делами занималась ее сестра ФИО21 Вопросом продажи квартиры занималась ее сестра, в связи с чем она оформила генеральную доверенность. Квартира № в <адрес> была продана ДД.ММ.ГГГГ ее сестрой по генеральной доверенности. Денежные средства за продажу квартиры находятся на расчетном счете сестры в Сбербанке <данные изъяты> (т.№);

Из показаний свидетеля ФИО25, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с дочерью ФИО37, представляя интересы последней, приобрела <адрес>, общей площадью 84,5 кв. метров, в <адрес>. Данную квартиру она приобрела через агентство недвижимости «<данные изъяты>», а то в свою очередь в агентстве «<данные изъяты>» у риэлтера по имени <данные изъяты>, предварительно узнав о продаже квартир в <адрес> из объявлений в газете «<данные изъяты>». Риэлтер по имени <данные изъяты> ознакомила ее со всеми имеющимися копиями документов на <адрес>. После этого этим же агентством недвижимости была продана принадлежащая ей трёхкомнатная <адрес>. После получения денежных средств от продажи квартиры на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.она заключила договор купли-продажи <адрес> с ФИО21, которая на основании доверенности представляла интересы ФИО22 Согласно условиям договора, стоимость приобретённой квартиры составляла 1 000000 рублей, но фактически она заплатила за квартиру 2700000 рублей. Указанную сумму денежных средств, часть из которой в сумме 440000 рублей она получила по договору поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ со сберегательным банком <данные изъяты>, она передала лично ФИО21, от которой получила расписку о получении денежных средств в сумме 2700000 рублей. Передача денежных средств ФИО21 происходила в отделении сберегательного банка <данные изъяты>, передана сумма в размере 440000 рублей, и непосредственно в офисе агентства недвижимости «<данные изъяты>» - оставшаяся сумма. Указанная фактическая стоимость квартиры не была заниженной, так как в квартире не было окон, дверей, покраски, побелки, сантехники, то есть практически ничего, кроме входной двери и большого количества строительного мусора. Перед оформлением квартиры, стоимость, указанная в договоре, предварительно оговаривалась с ней. Ей пояснили, что если указать в договоре истинную стоимость жилья, то оплата налога в бюджет города для лица, продающего квартиру, будет очень высокой. На такие условия она согласилась. После подачи необходимых для регистрации собственности документов в Регистрационную палату <адрес>, спустя предусмотренный законом срок, она получила свидетельство о государственной регистрации права на <адрес>. В приобретённой <адрес> она с семьей начали ремонт. На ремонт квартиры были затрачены денежные средства в сумме 250000 рублей. Она с семьёй планировала въезжать в приобретённую <адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что квартира № д<адрес> является спорной, и что на данную квартиру претендует житель <адрес>, либо юридическое лицо – ОАО «<данные изъяты>», ей никто не сообщал. Она впервые услышала о том, что приобретённая квартира является спорной, только когда ее вызвали на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу, и ее это очень шокировало. Про ОАО «<данные изъяты>» она также услышала впервые. Она неоднократно спрашивала у ФИО21, у риэлтера, и у ФИО4 о том, всё ли нормально с данной квартирой. ФИО4 и ФИО21 заверили ее в том, что <адрес> абсолютно «чистая», не спорная, и на данную квартиру никто не претендует. Она полностью поверила ФИО4 и ФИО21 (т.№);

Из показаний свидетеля ФИО38, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся ее мужем с ДД.ММ.ГГГГ. Имел ли ФИО5 какое-либо отношение к ЗАО «<данные изъяты>», ей не известно. Она не знает, имел ли тот планы на приобретение квартиры в строящемся <адрес>. Но ей точно известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год ФИО5 проходил лечение в <данные изъяты>, так как у того был инсульт, выписан тот был с диагнозом: <данные изъяты>. Она и сын опекали ФИО5, так как в ДД.ММ.ГГГГ у того умерла жена, и помочь было некому. Паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РОВД <адрес> был утерян. Так как для лечения были необходимы документы, нужно было получить паспорт. Она и сын возили ФИО5 в <данные изъяты> РОВД для оформления паспорта, когда тот уже получал лечение. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился в стационаре лечебного учреждения. Когда ФИО5 потерял паспорт, она не знает, но новый паспорт № был получен тем в ДД.ММ.ГГГГ под роспись. В предъявленном ей договоре уступки требования по договору долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ подпись выполнена не ФИО5 Также у нее имеются сомнения по договору о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, так как после смерти в ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО5 вел свободный образ жизни и был склонен к алкоголизму (т.№);

Из показаний свидетеля ФИО39, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что его отец, ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он и мама не проживали с ФИО5, так как отец стал злоупотреблять спиртными напитками, но когда именно родители развелись, он точно не помнит. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ

отец был уволен в запас, так как являлся военным офицером. После ухода на пенсию отец некоторое время работал сторожем в ПМК (передвижная механизированная колонна), но имел невысокий заработок. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ отец проживал в микрорайоне <адрес> с какой-то женщиной, но после смерти этой женщины, отца выгнали из той квартиры, где те совместно проживали. После этого отец несколько дней скитался по незнакомым и злоупотребляющим спиртными напитками людям, а затем нашёл жильё в д. <адрес>. В указанной деревне ФИО5 проживал с женщиной, которая была значительно старше. Отец продолжал злоупотреблять спиртными напитками. После смерти этой женщины, примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 проживал в д. <адрес>, можно сказать, в «притоне» с мужчиной и женщиной, которые вместе с тем сильно злоупотребляли спиртными напитками. Втроём те проживали на пенсию его отца, и все деньги пропивали. Ему это известно, так как он иногда навещал отца в д. <адрес> и видел, в каких условиях тот проживал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, ему позвонили из <адрес> проживал его отец и сообщили, что тот болен и находится в очень тяжёлом состоянии. Он приехал в д. <адрес>, забрал отца, которого сразу положили в ЦРБ <адрес>, расположенную в <адрес>. Врачи тогда сообщили ему, что у ФИО5 воспаление лёгких, и состояние очень тяжелое, но спустя некоторое время отец выздоровел и был выписан из ЦРБ. После выписки из ЦРБ отец вернулся в притон в д. <адрес>. Спустя примерно 1 год маме сообщили из притона, в котором в <адрес> проживал отец, что тот очень плохо себя чувствует, и что тому необходимо в больницу. Он сразу приехал за отцом и убедился в том, что тот действительно находился в очень тяжёлом состоянии. <данные изъяты> Когда он стал искать документы отца, женщина, которая проживала с тем в притоне, объяснила, что примерно накануне, в дом заходили посторонние граждане, пояснившие, что осуществляют паспортный контроль, которые забрали с собой три паспорта, в том числе паспорт отца. Паспорта эти незнакомые граждане так и не вернули. Ни его отец, ни мужчина с женщиной, с которыми тот проживал, не оказали гражданам никакого сопротивления, так как находились в состоянии алкогольного опьянения. Он отвёз отца в <адрес>, и того сразу положили в данную больницу, оформив без документов. Это был ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, социальная служба при больнице занималась восстановлением паспорта для его отца ФИО5 В данную больницу отец поступил с <данные изъяты>, поэтому в приёмном покое больницы ему сразу отдали все вещи, а отцу выдали больничную одежду. Вещи отца, которые ему выдали в приёмном покое больницы, он незамедлительно сжёг. На протяжении всего лечения отца <данные изъяты>. Отца выписали в ДД.ММ.ГГГГ. После выписки из больницы отец проживал по месту регистрации в <адрес>. Он иногда навещал того, привозил продукты питания и сигареты, при этом оставлял незначительные суммы денежных средств, чтобы тот снова не начал злоупотреблять спиртными напитками. Иногда тот всё же употреблял спиртные напитки со знакомыми лицами, злоупотребляющими спиртным. Пенсию за отца с момента выписки из больницы получал он. Он уверен, что ФИО5 не мог приобрести квартиру ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия денежных средств, в ДД.ММ.ГГГГ тот был на пенсии и нигде не работал. Кроме того, в этот период времени отец проживал в д. <адрес> и сильно злоупотреблял спиртными напитками. Жилина А.И. он не знает, об этом человеке слышит впервые, и от своего отца про этого человека он тоже никогда не слышал (т.№);

Из показаний свидетеля ФИО40, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ГУЗ ОКПБ №. ФИО5 поступил в ГУЗ ОКПБ № ДД.ММ.ГГГГ, в 3-е отделение больницы, с характеристикой <данные изъяты>. Примерно через 5 месяцев ФИО5 был переведен во второе мужское отделение больницы, которое впоследствии стало называться <данные изъяты>. С этого момента она являлась лечащим врачом ФИО5 Во второе мужское отделение ФИО5 поступил со <данные изъяты>. Все потребности ФИО5 сводились к минимуму, <данные изъяты>. <данные изъяты> у ФИО5, исходя из истории болезни, наступило <данные изъяты>. ФИО5 не был признан <данные изъяты>. Из больницы ФИО5 был выписан в ДД.ММ.ГГГГ. Никогда пациент ФИО5 не рассказывал о приобретении квартиры и не называл фамилию Жилин. Она знала, что ФИО5 являлся жителем <адрес> и имел квартиру, в которой был прописан, поэтому в квартире не нуждался. Кроме того, как она уже указала, ФИО5 на протяжении 10 лет до поступления в ГУЗ ОКПБ № злоупотреблял спиртными напитками, что привело к слабоумию. ФИО5 навещал только сын, и один раз бывшая жена (т.№);

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что он, как военнослужащий, получил квартиру в <адрес>. Но поскольку место службы находилась в военной части № в <адрес>, возникла необходимость в приобретении квартиры в данном районе. Он и его жена ФИО41 продали квартиру в <адрес> и стали заниматься поиском трехкомнатной квартиры в <адрес>. С этой целью он обратился в агентство недвижимости, представители которого посоветовали посмотреть дом, расположенный на <адрес>. Придя с женой на указанный строительный объект, они встретили ФИО4, являвшегося председателем ТСЖ <адрес>, который показал в доме несколько квартир. Просмотрев квартиры в указанном доме, ему и жене понравилась трехкомнатная <адрес>, расположенная на четвертом этаже указанного дома. ФИО4 предложил подумать о приобретении данной квартиры, назвал стоимость квадратного метра, которая составила 13 000 рублей, а затем сказал, чтобы они подъехали в ЗАО «<данные изъяты>» по вопросу приобретения квартиры. Через несколько дней он и жена приехали в ЗАО «<данные изъяты>», поскольку их устроила предложенная квартира и месторасположение дома. Сначала они подошли к ФИО4, который объяснил, что не имеет права, как председатель ТСЖ, заключить договор, поэтому договор должен быть заключен с директором ЗАО «<данные изъяты>» Жилиным А.И. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья. В соответствии с условиями договора, по окончанию строительства ему должны были предоставить квартиру № общей площадью 88,4 квадратных метра в <адрес>, стоимостью 1 149 200 рублей. Ввод дома в эксплуатацию был установлен - ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения указанного договора генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Жилин А.И. не говорил ему, что указанное Общество находится на стадии добровольной ликвидации, и что для дальнейшего строительства дома образовано ТСЖ. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и сказал, что оплату по договору необходимо произвести на расчетный счет ТСЖ. Он, в свою очередь спросил у ФИО4, на каком основании он произведет оплату, таким образом, поскольку договор заключен с ЗАО «<данные изъяты>». При встрече ФИО4 отдал ему заверенные копии: договора между ЗАО «<данные изъяты> о передаче в собственность 84-квартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и письма № от ДД.ММ.ГГГГ, где был указан счет, на который он должен перечислить денежные средства. После чего он перечислил на указанный в письме расчетный счет ТСЖ первоначальный взнос в размере 280 000 рублей, о чем свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей. На момент заключения договора стены квартиры были оштукатурены, полы залиты цементом, потолок сделан не был, дверь отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ он поставил железную дверь. Работы выполнялись ООО «<данные изъяты>», по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил гражданин ФИО и сказал, что он занял <адрес>, принадлежащую ФИО, и предложил встретиться. При встрече ФИО показал ему копию договора на долевое участие в строительстве указанного дома, заключенного с ОАО «<данные изъяты>», квитанции об оплате. Сразу после этого он обратился к ФИО4 с просьбой пояснить, почему возникла такая ситуация, на что последний сказал, что ФИО являлся дольщиком, но вовремя не заплатил денежные средства по договору, поэтому договор с ФИО был расторгнут. О том, что на данную квартиру претендуют камчатские организации, ему никто не говорил.

<адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл квартиру №, строился очень долго, несмотря на заверения генерального директора ЗАО <данные изъяты>» Жилина А.И. и председателя ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО4 о том, что дом будет сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. В итоге, указанный дом был введён в эксплуатацию только в конце ДД.ММ.ГГГГ. О том, что дом введён в эксплуатацию, ему стало известно от председателя ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ от председателя ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО4 он получил акт приема-передачи <адрес>, технический паспорт на <адрес>, кадастровый паспорт, копию разрешения на ввод дома в эксплуатацию и, возможно, какие-то ещё документы, но точно не помнит. С этими документами, а также договором о долевом участии в строительстве жилья и заявлением он обратился в Регистрационную палату <адрес>, более точного названия Учреждения не помнит, с целью регистрации права собственности на <адрес>. Заявление и все предоставленные документы были приняты сотрудником Регистрационной палаты <адрес>. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о праве собственности на квартиру №, расположенную в <адрес>. С момента регистрации права собственности на <адрес>, данная квартира находится в долевой собственности, то есть, оформлена на него, жену – ФИО41 и сына – ФИО42 регистрации указанной квартиры в собственность, примерно с ДД.ММ.ГГГГ он с семьёй проживал в <адрес>, так как иного места жительства не было. На протяжении указанного периода времени он с женой проводил ремонтные работы в указанной квартире, и к настоящему времени квартира почти полностью отремонтирована. После регистрации <адрес> собственность он, жена и ребёнок зарегистрировались в данной квартире и по настоящее время там проживают. В соответствии с договором о долевом участии в строительстве жилья стоимость квартиры № составляла 1149200 рублей. Однако, фактически он заплатил за <адрес> сумму в размере 1 214363,34 рублей. То есть, 280000 рублей на расчетный счет ТСЖ, как указывал ранее в ходе допроса и предоставлял следователю квитанции об оплате, и остальную сумму вносил на расчётные счета разных организаций за ЗАО «<данные изъяты>» за выполнение строительных работ по строительству <адрес>, за приобретение строительных материалов и за юридические услуги, оказываемые ЗАО «<данные изъяты>». Факты перечисления денежных средств на расчетные счета организаций за ЗАО «<данные изъяты> подтверждаются справкой, выданной ему ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ЗАО «<данные изъяты>» ФИО8 и платёжными документами, оригиналы которых находятся у него. У него нет только платёжного поручения по перечислению 40000 рублей за юридические услуги, оказываемые ЗАО «<данные изъяты>», так как данное платёжное поручение осталось у ФИО8 В связи с чем, ему за <адрес> пришлось заплатить более высокую стоимость, чем указана в договоре. Конкурсный управляющий ЗАО «<данные изъяты>» ФИО8 пояснил, что с момента заключения договора о долевом участии в строительстве жилья стоимость 1 квадратного метра жилой площади возросла. Также ФИО8 и бухгалтер, фамилию которой он не помнит, пояснили ему, что денежные средства в размере 280000 рублей, которые он перечислил на расчетный счет ТСЖ, были учтены как принятый от него платёж на <адрес>, и что указанная сумма денежных средства прошла по бухгалтерии ЗАО «<данные изъяты>». Претензий по поводу увеличения стоимости <адрес> него не было (т.№);

Из показаний свидетеля ФИО43, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, занимаясь поиском жилья, она заинтересовалась строящимся домом № <адрес> и сразу обратилась непосредственно к застройщику указанного дома ЗАО «<данные изъяты>», генеральным директором которого являлся Жилин А.И. Представитель ЗАО «<данные изъяты>» ФИО31 предложила ей трехкомнатную <адрес>, расположенную на десятом этаже указанного дома, на правах дольщика. Посмотрев квартиру, она решила заключить договор о долевом участии в строительстве. В связи с приобретением указанной квартиры и необходимостью внесения оплаты ее мать ФИО44 продала жилье в <адрес>, а она взяла кредит в банке. Договор о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ЗАО «<данные изъяты> 1» и ее матерью ФИО44, после чего ФИО44 выписала ей доверенность на приобретение квартиры и генеральную доверенность. Согласно договору, расчет производился в три этапа: <данные изъяты>. Стоимость данной квартиры оплачена полностью. Денежные средства в размере 800 000 рублей переданы ею лично в кассу ЗАО «<данные изъяты>1», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ, после внесения основной суммы денежных средств, Жилин А.И., ФИО31 разрешили въехать в квартиру для проживания, поскольку на тот момент ей, ребенку и матери негде было жить. Кроме того, Жилин А.И. и ФИО31 обещали, что к концу лета - началу ДД.ММ.ГГГГ дом будет введен в эксплуатацию. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ЗАО «<данные изъяты>» ликвидируется. Было образовано ТСЖ, председателем, которого избран ФИО4 Впоследствии состоялось собрание дольщиков, на котором обсуждалась проблема достройки дома. На этом собрании присутствовал представитель от <данные изъяты>, который объявил, что <адрес> принадлежит камчатской фирме, но не предоставил никаких документов. За разъяснением сложившейся ситуации она обратилась в ЗАО «<данные изъяты>». Жилин А.И. и ФИО31 успокоили ее и выдали справку о праве на квартиру. До того как выдать эту справку ФИО31 сказала, что она должна внести оставшуюся сумму денежных средств в качестве оплаты за квартиру. До этого момента о том, что на данную квартиру претендуют камчатские организации, ей никто не говорил. Жилин А.И. уверял ее, что данная квартира свободна и не обременена правами третьих лиц. Причины, по которым невозможно сдать дом в эксплуатацию в сроки, указанные в договорах дольщиков, Жилин А.И. объяснял дефолтом. Пройдя множество инстанций, осуществляющих подачу воды, электроэнергии и контроль за строительством дома, она узнала, что документация, касающаяся строительства <адрес>, частично утеряна во всех организациях, и до настоящего времени документация восстанавливается.

<адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ она по доверенности, выданной ФИО44, приобрела <адрес>, был введён в эксплуатацию только в конце ДД.ММ.ГГГГ. О том, что дом введён в эксплуатацию, ей стало известно от председателя ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ее мама, ФИО44, от председателя ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО4 получила акт приема-передачи <адрес>, технический паспорт на <адрес>, кадастровый паспорт и иные документы, необходимые для регистрации права собственности. С этими документами, а также договором о долевом участии в строительстве жилья и заявлением на регистрацию права собственности, она обратилась в Регистрационную палату <адрес>, более точного названия Учреждения не помнит, с целью регистрации права собственности на квартиру №, расположенную в <адрес>. Заявление и все предоставленные ФИО44 документы были приняты сотрудником Регистрационной палаты <адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 получила свидетельство о праве собственности на <адрес>. С этого момента указанная квартира является собственностью ФИО44, и та является единственным собственником данной квартиры. До регистрации указанной квартиры в собственность, через два дня после заключения договора о долевом участии в строительстве, то есть примерно с ДД.ММ.ГГГГ ее мама, ФИО44, и она с мужем и сыном въехали в <адрес>, так как иного места жительства не было. На момент въезда в квартиру в доме было временное электричество, водоснабжение и отопление отсутствовало, несмотря на наличие разводки труб в квартире. Проживая в <адрес>, они проводили ремонтные работы. После получения ФИО44 свидетельства о праве собственности на <адрес>, та зарегистрировалась в данной квартире. Она с мужем и двумя несовершеннолетними детьми в <адрес> не зарегистрированы, но продолжают там проживать вместе с ФИО44 О том, что на <адрес> претендует житель <адрес>, ей стало известно от следователя в ходе расследования данного уголовного дела (т.№);

Из показаний свидетеля ФИО45, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у нее возникла необходимость в приобретении двухкомнатной квартиры с целью улучшения жилищных условий. Просмотрев объявления в газетах, она остановилась на объявлении, в котором говорилось о квартире, расположенной в <адрес>. В объявлении был указан телефон, позвонив по которому, она договорилась о встрече с мужчиной, фамилия и инициалы которого ей не известны. При встрече мужчина показал ей <адрес> указанном доме на девятом этаже. После осмотра квартиры ее устроил предложенный вариант, и, узнав наименование организации, являющейся застройщиком - ЗАО «<данные изъяты>», она обратилась непосредственно к сотруднику организации ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья. Согласно условиям договора, по окончанию строительства, ей предоставлялась в собственность <адрес>. Цена договора составляла 626750 рублей. Срок ввода дома в эксплуатацию был определен на 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ею были внесены в кассу ЗАО «<данные изъяты>», о чем свидетельствует выданная квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, которая выписана на ФИО46, поскольку на тот момент у нее не было паспорта, и денежные средства в кассу ЗАО "<данные изъяты>» вносила ее дочь. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила женщина по фамилии ФИО47 и спросила, почему она осуществляет ремонт в квартире, которая принадлежит последней. Именно тогда она узнала о двойной продаже указанной квартиры. Она и ФИО47 обратились к директору ЗАО «<данные изъяты>» Жилину А.И. и объяснили сложившуюся ситуацию. Жилин А.И. сказал, что ФИО47 видит впервые и договор на данную квартиру заключен непосредственно с ней. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об отказе от данной квартиры, которое подписал Жилин А.И., пообещав ей через 10 дней вернуть денежные средства. По истечению месяца Жилин А.И. денежных средств ей не вернул. Главный бухгалтер ФИО13 сказала, что не заставляла ее покупать данную квартиру, что на возврат денежных средств нет, так как деньги пошли на покупку труб, но каких именно, не уточнила. Впоследствии Жилин А.И. и ФИО31 предложили ей приобрести другую квартиру в указанном доме, трехкомнатную с доплатой. Она отказалась, поскольку дополнительных денежных средств у нее не было. Через некоторое время ФИО31 предложила ей двухкомнатную квартиру № в этом же доме, заверив, что квартира никому не продана. Она поняла, что денежные средства в ЗАО «<данные изъяты>» ей не вернут, поэтому согласилась на данное предложение. При этом Жилин А.И. и ФИО31 вновь уверяли ее, что данная квартира свободна и не обременена правами третьих лиц. О том, что и на квартиру № претендуют камчатские фирмы, ей никто не сказал. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 переоформила договор о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, оставив все условия и дату договора неизменными, был изменен только номер квартиры с № и внесен пункт, о том, что данная квартира не обременена правами третьих лиц и не подарена. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 выдала ей справку № о том, что на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником двухкомнатной <адрес>. О том, что на <адрес> также претендуют камчатские организации, она узнала в правоохранительных органах.

<адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ она приобрела квартиру, строился очень долго, несмотря на заверения генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Жилина А.И. и сотрудника указанной организации ФИО31 о том, что дом будет сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. В итоге, указанный дом был введён в эксплуатацию только в конце декабре ДД.ММ.ГГГГ. О том, что дом введён в эксплуатацию, ей стало известно от председателя ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО4 Примерно через 1 месяц после этого, а именно в ДД.ММ.ГГГГ от председателя ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО4 она получила акт приема-передачи <адрес>, технический паспорт на <адрес>, кадастровый паспорт, копию разрешения на ввод дома в эксплуатацию и справку о месте нахождения учредительных документов. С этими документами, а также договором о долевом участии в строительстве жилья и заявлением она обратилась в Регистрационную палату <адрес>, более точного названия Учреждения не помнит, с целью регистрации права собственности на <адрес>. Заявление и все предоставленные документы были приняты сотрудником Регистрационной палаты <адрес>. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о праве собственности на <адрес>. С этого момента, указанная квартира является ее собственностью, и она является единственным собственником данной квартиры. До регистрации указанной квартиры в собственность, с конца ДД.ММ.ГГГГ она с мужем проживала в <адрес>, так как иного места жительства не было. На протяжении указанного периода времени она с мужем проводила ремонтные работы в указанной квартире. После регистрации <адрес> собственность она и муж, ФИО48, зарегистрировались в данной квартире и по настоящее время продолжают там проживать. О том, что на <адрес> претендует житель <данные изъяты>, ей стало известно от следователя в ходе расследования данного уголовного дела, но больше ни от кого она об этом не слышала. В начале ДД.ММ.ГГГГ на ее адрес были прислана повестка в <данные изъяты> районный суд <адрес> и копия исковых требований гр-на <данные изъяты>. С этого момента состоялись три судебных заседания по поводу оспаривания права собственности на <адрес>, собственником которой она являлась (т.№);

Из показаний свидетеля ФИО49 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у нее возникла необходимость в приобретении квартиры в <адрес> по семейным обстоятельствам и с целью улучшения жилищных условий. Просматривая в газетах информацию, касающуюся продажи квартир, она обнаружила объявление о том, что в <адрес> продается двухкомнатная квартира на 6 этаже. Приехав на стройку посмотреть квартиру, она встретилась с ФИО6, который представился сотрудником ЗАО «<данные изъяты>» и предложил приобрести квартиру не у дольщика, а у Застройщика ЗАО «<данные изъяты>». Она обратилась в ЗАО «<данные изъяты>», где сотрудник данной организации ФИО31 предложила ей приобрести трехкомнатную квартиру № на 3 этаже указанного дома. Она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья. Согласно условиям договора по окончанию строительства ей предоставлялась в собственность трехкомнатная квартира № общей площадью 71,5 квадратных метра на 3 этаже <адрес>. Сумма договора составила 786500 рублей. Срок ввода в эксплуатацию дома был определен 4 ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ею были внесены в кассу ЗАО «<данные изъяты>», о чем свидетельствуют выданные квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 449500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67000 рублей. Обязательства по договору со стороны ЗАО «<данные изъяты> выполнены не были. Дом не был введен в эксплуатацию. Она участвовала в собраниях дольщиков указанного дома, на которых обсуждались вопросы дальнейшего строительства дома. Причины, по которым дом не был сдан в эксплуатацию в сроки, указанные в договоре, Жилин А.И. не объяснял. Впоследствии ей стало известно, что часть квартир в доме принадлежит организациям с <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на одном из собраний выступал представитель организации с <адрес> - мужчина по имени <данные изъяты>, который говорил, что произошла двойная продажа квартир, так как часть квартир принадлежит <адрес>. О том, что на ее квартиру претендуют камчатские организации, ей никто из сотрудников ЗАО «<данные изъяты>», в том числе генеральный директор указанной организации Жилин А.И., не говорили. О двойной продаже квартиры ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ЗАО «<данные изъяты>» должно ликвидироваться, но дольщики об этом не были предупреждены. Также ей стало известно о создании ТСЖ, председателем которого был избран ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>» введено конкурсное управление и назначен конкурсный управляющий ФИО8

Когда, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что на многие квартиры в <адрес>, в том числе на <адрес>, претендуют организации с <адрес>: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». После этого она и некоторые другие дольщики обратились в суд с исковыми заявлениями. Примерно ДД.ММ.ГГГГ решением суда было установлено, что <адрес> по окончанию строительства дома и сдачи дома в эксплуатацию должна быть передана в собственность <данные изъяты>. Дом был сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она подала документы в УФРС по <адрес> с целью оформления <адрес> собственность. Технический паспорт на данную квартиру она получила от председателя ТСЖ ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о праве собственности на <адрес> (т.№);

Из показаний свидетеля ФИО22, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее возникла необходимость в приобретении однокомнатной квартиры для сына ФИО50. Со слов знакомых ей стало известно, что в строящемся <адрес> продаются квартиры. Строительство дома осуществлялось ЗАО «<данные изъяты>». Генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» являлся Жилин А.И. При обращении в ЗАО «<данные изъяты>» по поводу приобретения квартиры сотрудник данной организации ФИО31 предложила ей на выбор несколько квартир, из которых ее устроила однокомнатная <адрес> на седьмом этаже указанного дома. Жилин А.И. и ФИО31 уверили ее в том, что данная квартира свободна и на нее не будут предъявлять права третьи лица. Еще до заключения договора на долевое участие ей было известно, что часть квартир в <адрес> принадлежит камчатским организациям. Однако Жилин А.И. и <данные изъяты> уверили ее, что камчатским организациям принадлежат квартиры, расположенные с левой стороны дома, если смотреть от входа в дом, а с правой стороны квартиры принадлежат ЗАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор о долевом строительстве жилья. Согласно условиям договора по окончанию строительства ей предоставлялась в собственность однокомнатная квартира общей площадью 38,8 кв. метров в <адрес>. Стоимость квартиры составляла 465600 рублей. Срок ввода дома в эксплуатацию был определен ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства она внесла в кассу ЗАО «<данные изъяты>», о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 465600 рублей. Дом в эксплуатацию не был сдан, несмотря на срок, указанный в договоре. К моменту заключения договора дом представлял собой коробку без внешней и внутренней отделки, не были подключены водоснабжение, канализация, электричество. Строительство дома велось медленными темпами. Причину медленного строительства дома Жилин А.И. объяснял отсутствием денежных средств. Со слов дольщиков ей стало известно, что ЗАО «<данные изъяты>» признано банкротом и введено конкурсное управление.

Как она указывала ранее, в ЗАО «<данные изъяты>» на основании договора о долевом участии в строительстве, она приобрела однокомнатную <адрес>. Денежные средства за указанную квартиру она вносила в кассу ЗАО «<данные изъяты>» наличными. Копию документа, подтверждающего факт оплаты она ранее предоставляла следователю. <адрес> строился очень долго. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что председатель ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО4 выдаёт акты приема-передачи на квартиры, приобретённые дольщиками строительства <адрес> на основании договоров о долевом участии в строительстве жилья, а также иные документы (технический паспорт, кадастровый паспорт, справку), необходимые для регистрации собственности на квартиру, приобретённую в ЗАО «<данные изъяты>» на основании указанного договора. Также, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась к Председателю ТСЖ ФИО4 с просьбой выдать документы, необходимые для регистрации права собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> ФИО4 выдал ей акт приема-передачи <адрес>, расположенной в <адрес>, технический паспорт на <адрес>, возможно, кадастровый паспорт, но точно не помнит, и справку об отсутствии задолженности, обременений и ограничений на <адрес>, расположенную по указанному адресу. С этими документами, а также с договором о долевом участии в строительстве жилья и заявлением она обратилась в Регистрационную палату <адрес>, более точного названия Учреждения не помнит, с целью регистрации права собственности на <адрес>. Заявление и все предоставленные документы были приняты сотрудником Регистрационной палаты <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о праве собственности на <адрес>. С этого момента, указанная квартира является ее собственностью, и она является единственным собственником данной квартиры. После регистрации <адрес> собственность в данной квартире она зарегистрировала дочь и внучку – <данные изъяты>., которые с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживают в <адрес>. До въезда в <адрес>, на протяжении 3-х лет она осуществляла ремонтные работы, так как в квартире были не доделаны стены, отсутствовала штукатурка, стяжка полов, оконные рамы и двери. На ремонт квартиры она затратила около 1500000 рублей. О том, что на <адрес> претендует житель <адрес>, ей сообщили в ГУВД по <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудник милиции вызывал ее для дачи объяснения. Фамилию жителя <адрес>, претендующего на <адрес>, она не помнит (т.№);

Из показаний свидетеля ФИО22, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у него возникла необходимость в приобретении однокомнатной квартиры. Со слов знакомых ему стало известно, что в строящемся <адрес> продаются квартиры, и что строительство дома осуществлялось ЗАО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ он работал механиком в ЗАО «<данные изъяты>». Генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» являлся Жилин А.И. При обращении в ЗАО «<данные изъяты>» по поводу приобретения квартиры, сотрудник данной организации ФИО31 предложила ему несколько вариантов квартир в данном доме, из которых его устроила однокомнатная <адрес> на седьмом этаже указанного дома. Жилин А.И. и ФИО31 уверяли его в том, что данная квартира свободна, третьи лица предъявлять права не будут. ДД.ММ.ГГГГ между его матерью ФИО22 и ЗАО «<данные изъяты> был заключен договор о долевом строительстве жилья. Согласно условиям договора по окончанию строительства матери предоставлялась в собственность однокомнатная квартира общей площадью 38,8 кв. метров в <адрес>. Стоимость квартиры составляла 465600 рублей. Срок ввода дома в эксплуатацию был определен ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были отданы матерью в кассу ЗАО «<данные изъяты>», о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 465600 рублей. В срок, указанный в договоре, дом в эксплуатацию сдан не был. К моменту заключения договора дом представлял коробку без внешней и внутренней отделки, без подключения водоснабжения, канализации, электричества. Строительство дома велось медленными темпами. Причину медленного строительства дома Жилин А.И. объяснял отсутствием денежных средств (т. №);

Из показаний свидетеля ФИО51, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у него возникла необходимость в приобретении квартиры в связи с семейными обстоятельствами. На тот момент ему было известно, что <адрес> является долгостроем, но скоро должен быть введен в эксплуатацию. Строительство указанного дома осуществлялось ЗАО «<данные изъяты>», которое располагалось по адресу: <адрес>. В ЗАО «<данные изъяты>» ему объяснили, что руководство строительством осуществляется ФИО31, которая, в свою очередь, направила его к главному бухгалтеру ФИО13 ФИО13 пояснила ему, что еще имеются свободные квартиры, и по вопросу приобретения квартиры необходимо обратиться к генеральному директору ЗАО «<данные изъяты>» Жилину А.И. Встретившись с Жилиным А.И., он спросил, имеется ли свободная однокомнатная квартира в <адрес>. Жилин А.И. ответил, что имеется однокомнатная <адрес> на десятом этаже указанного дома. При заключении договора он спросил у Жилина А.И., не возникнут ли по данной квартире проблемы юридического характера, то есть обременение, либо второй собственник. Жилин А.И. заверил его, что квартира свободная и никаких претензий со стороны третьих лиц не будет. В разговоре Жилин А.И. упомянул, что в прошлом были какие-то спорные вопросы с камчатской организацией по принадлежности квартир в данном доме, но наименование юридического лица не назвал. Жилин А.И. объяснил, что если возникнет спор, то в нем будут участвовать юридические лица, а физических лиц данный спор не коснется. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья. Согласно условиям договора, ему предоставлялась <адрес> общей площадью 38,8 квадратных метра, стоимостью 446 200 рублей. Срок сдачи дома в эксплуатацию был определен ориентировочно - ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства им были внесены в кассу ЗАО «<данные изъяты>», о чем свидетельствуют выданные квитанции к приходным кассовым ордерам: без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126 200 рублей, без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание дольщиков указанного дома, на котором присутствовал представитель ОАО «<данные изъяты>» ФИО11 <данные изъяты>., который назвал номера квартир, по словам последнего, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>», но никаких документов при этом не представил. Именно тогда он узнал, что <адрес> якобы принадлежит ОАО «<данные изъяты>». На собрании также стало известно, что ЗАО «<данные изъяты>» находится в стадии ликвидации; создано ТСЖ, единственным участником и учредителем которого являлся ФИО4 После этого он обратился в ЗАО «<данные изъяты>» с просьбой объяснить сложившуюся ситуацию. ФИО14 и ФИО13 представили ему подлинники договоров между ЗАО «<данные изъяты>» и пояснили, что требования со стороны ФИО11 <данные изъяты> безосновательны. Действительно был договор о передаче жилой площади, но без указания номеров квартир. После чего в ЗАО «<данные изъяты>» ему была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он является собственником однокомнатной <адрес>. Дом не был введен в эксплуатацию. О том, что на квартиру претендуют камчатские организации, ему при заключении договора никто из сотрудников ЗАО не говорил.

<адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл <адрес>, строился очень долго и был введён в эксплуатацию примерно ДД.ММ.ГГГГ. О том, что дом введён в эксплуатацию ему стало известно от председателя ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ от председателя ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО4 он получил акт приема-передачи <адрес>, технический паспорт на <адрес>, кадастровый паспорт и справку председателя ТСЖ ФИО4 о сдаче в УФРС документов для регистрации прав, но точно содержания данной справки он не помнит. С этими документами, а также с договором о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с целью регистрации права собственности на <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о праве собственности на <адрес>. С момента регистрации права собственности на <адрес> он является единственным собственником данной квартиры. После получения свидетельства о праве собственности он зарегистрировался по адресу: <адрес>. До регистрации указанной квартиры в собственность, с ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>. На протяжении указанного периода времени он проводил ремонтные работы в указанной квартире, и к настоящему времени ремонт в квартире полностью сделан и закончен. Когда он въехал в данную квартиру, там были неотделанные кирпичные стены, отсутствовала стяжка полов, имеющиеся двери и окна подлежали замене, иными словами, квартира была не пригодна для проживания, только было подключено водоснабжение, отопление и электроэнергия (т.№);

Из показаний свидетеля ФИО32, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у нее возникла необходимость в приобретении квартиры по семейным обстоятельствам. От знакомых ей стало известно, что строится новый дом по <адрес>. Придя на стройку к указанному дому, со слов мужчины, возможно прораба, ей стало известно, что в <адрес> продаются квартиры, и если она хочет приобрести квартиру, то нужно обратиться в ЗАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, к директору Жилину А.И. Обратившись в указанную организацию, она встретилась с Жилиным А.И., который в разговоре пояснил, что она может приобрести <адрес>, общей площадью 88 квадратных метров, и что данная квартира свободна, и не обременена правом третьих лиц, после чего направил ее в договорной отдел составить и подписать договор. Она просмотрела предложенную квартиру, которую показал мужчина, возможно прораб, квартира ее устроила. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Трест <данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, который составила женщина из договорного отдела ЗАО «<данные изъяты>». Согласно условиям договора, по окончании строительства в ее собственность предоставлялась трехкомнатная квартира общей площадью 88,4 квадратных метров в <адрес>. Стоимость квартиры составила 282 880 рублей. Денежные средства она внесла в кассу ЗАО «<данные изъяты>», о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 282880 рублей. Согласно условиям договора, дом должны были сдать в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора дом представлял собой коробку из 12 этажей с крышей. Жилин А.И. постоянно обещал, что в ближайшее время строительство дома будет завершено. О том, что ее квартира и часть других квартир в данном доме ЗАО «<данные изъяты>» были проданы кому-то еще, она не знала, в ЗАО «<данные изъяты>» ей никто об этом не говорил.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж – <данные изъяты> и ей необходимо было уехать из <адрес> в <адрес> для того, чтобы ухаживать за больным родственником, она уполномочила представлять ее интересы по вопросам, связанным с участием в долевом строительстве и продажи <адрес> ФИО31, на которую была оформлена нотариальная доверенность. Квартира № была продана за 2600000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства за продажу квартиры ей передали новые владельцы (т.№);

Из показаний свидетеля ФИО52, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что он с женой ФИО53 проживал по адресу: <адрес>, дачный посёлок «<данные изъяты>». Дачный дом по указанному адресу он арендовал на время ремонта приобретённой в <адрес>. Квартиру №, общей площадью 86,9 кв. метров по указанному адресу он с супругой в равных долях приобрел ДД.ММ.ГГГГ, через агентство недвижимости, предварительно узнав о продаже квартир в <адрес> из объявлений в газете «<данные изъяты>». Риэлтор <данные изъяты> ознакомил его со всеми имеющимися копиями документов на <адрес>. После этого, этим же агентством недвижимости была продана принадлежавшая ему трёхкомнатная <адрес>. После получения денежных средств от продажи квартиры на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он и жена заключили договор купли-продажи <адрес> с ФИО31, которая на основании доверенности представляла интересы ФИО32 Согласно условиям договора, стоимость приобретённой квартиры составляла 960000 рублей, но фактически он заплатил за квартиру 2700000 рублей. Указанную сумму денежных средств он передал лично ФИО31, от которой получил расписку о получении денежных средств в сумме 2700000 рублей. Указанная фактическая стоимость квартиры не была заниженной, так как в квартире не было электрики, сантехники, полов, батарей, потолков, то есть ничего, кроме входной двери, большого количества строительного мусора и повреждённых оконных рам. Перед оформлением квартиры указанная в договоре стоимость предварительно оговаривалась с ним. Ему пояснили, что если указать в договоре истинную стоимость жилья, то оплата налога в бюджет города будет очень высокой. На такие условия он согласился. После подачи необходимых для регистрации собственности документов в Регистрационную палату <адрес>, спустя предусмотренный законом срок, он и супруга получили свидетельства о государственной регистрации права на <адрес>. В день оформления сделки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в Регистрационную палату ФИО31 приехала с престарелой женщиной, которую представила как ФИО32, являвшейся собственником <адрес>, но документов, подтверждающих личность ФИО32 ему никто не предъявлял, а он не спрашивал. ФИО32 в документах не расписывалась, и денежные средства от него не получала. Денежные средства он передал лично ФИО31 в здании Регистрационной палаты <адрес>. Затем он и ФИО53 зарегистрировались в приобретённой квартире и начали осуществлять ремонт. На ремонт квартиры ими были затрачены денежные средства в сумме 1200000 рублей. О том, что квартира № д<адрес> является спорной ему никто не сообщал. Он впервые услышал об этом во время допроса по уголовному делу, и его это очень шокировало. Про ОАО «<данные изъяты>» он также услышал впервые. Его слова может подтвердить жена, которая является очень осторожным человеком и неоднократно спрашивала у риэлтора, у ФИО31 и у ФИО4 о том, может ли быть такое, что приобретаемая квартира № принадлежит ещё кому-либо, но от указанных лиц получала однозначные ответы о том, что такого быть не может, и с юридической точки зрения это невозможно. Он и жена верили словам ФИО31, ФИО4 и риэлтора (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО54, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у нее возникла необходимость в приобретении однокомнатной квартиры. Первоначально она обратилась в АН «<данные изъяты>», представители которого предложили ей приобрести квартиру в <адрес>, но впоследствии отказались осуществлять данную сделку, не объяснив причин. После этого она сама обратилась в ЗАО «<данные изъяты>», которое осуществляло строительство данного дома, где начальник договорного отдела ФИО31 сказала, что в продаже имеются свободные однокомнатные и двухкомнатные квартиры. ФИО31 несколько дней звонила ей и уговаривала приобрести однокомнатную квартиру в указанном доме, после чего она с ФИО31 и главным бухгалтером ФИО13 пришли к генеральному директору ЗАО «<данные изъяты>» Жилину А.И. ФИО31 объяснила Жилину А.И., что она сомневается в покупке предложенной квартиры, поскольку боится, что данная квартира может принадлежать другому лицу. Жилин А.И. спросил у ФИО31 номер квартиры. ФИО31 назвала номер квартиры – 30, на что Жилин А.И. промолчал, а ФИО31 сказала, что данная квартира свободна и никому не принадлежит. После этого разговора она просмотрела квартиру, которая ее устроила, и она согласилась ее приобрести. При составлении договора она просила ФИО31 оформить договор на ее несовершеннолетних детей, но ФИО31, Жилин А.И., ФИО13 отказались это сделать, а причину не объяснили. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья. Согласно условиям договора, по окончанию строительства ей в собственность предоставлялась однокомнатная <адрес> общей площадью 38,8 квадратных метров в <адрес>. Стоимость квартиры составила 426800 рублей. Срок ввода дома в эксплуатацию был определен - ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства она внесла в кассу ЗАО «<данные изъяты>, о чем свидетельствуют выданные квитанции к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 146000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280800 рублей. После заключения договора Жилина А.И. пригласил ее на работу в ЗАО «<данные изъяты>» на должность начальника участка. В ее обязанности входило строительство наружных сетей (канализация, водопровод) в <адрес>. Она проработала в данной должности с ДД.ММ.ГГГГ. В период ее работы прорабом на данной стройке являлся ФИО29, а ответственным по дому был назначен <данные изъяты>. Она не могла нормально выполнять обязанности, поскольку для этого не было условий. В частности, <данные изъяты>. и ФИО29 уезжали на строительство других объектов, и она не могла найти чертежей, отсутствовали стройматериалы, измерительные приборы. Денежные средства на строительство дома выдавались из кассы ЗАО «<данные изъяты>» ФИО57 За период ее работы была сделана наружная канализация для дома. Она хотела съездить в водоканал, чтобы пригласить представителей из данной организации, которые проверили и приняли бы работу, но <данные изъяты>. сказал, чтобы она не лезла не в свое дело. На второй день после приобретения квартиры, когда она была на работе, к ней подошла женщина и спросила, можно ли посмотреть квартиру № с целью ее приобретения, поскольку эту квартиру продавала представитель <адрес> ФИО12 Она ответила женщине, что указанная квартира принадлежит ей. Она не пошла выяснять данный вопрос в ЗАО «<данные изъяты>», поскольку ФИО29, ФИО4 и ФИО31 утверждали, что квартира свободная и принадлежит ей. ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана справка № о том, что на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником однокомнатной <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ЗАО «<данные изъяты>» находится в стадии банкротства и введено конкурсное управление.

С ДД.ММ.ГГГГ ей пришлось проживать в недостроенном и неотапливаемом <адрес>, так как с целью приобретения квартиры в <адрес> она продала принадлежавшую ей квартиру в <адрес>, и все вырученные от продажи квартиры денежные средства внесла в кассу ЗАО «<данные изъяты>» за приобретённую в указанной организации, на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> был введён в эксплуатацию только в ДД.ММ.ГГГГ года. Она узнала об этом совершенно случайно. Данный факт скрывался от дольщиков строительства указанного дома. Председатель ТСЖ «<данные изъяты> 2» ФИО4 не выдавал дольщикам необходимые для регистрации собственности на объект недвижимости документы. Все необходимые для регистрации собственности на <адрес> указанного дома документы она получала самостоятельно в соответствующих организациях <адрес>, и планировала доказывать право собственности на квартиру в судебном порядке. Когда это стало известно председателю ТСЖ ФИО4 тот выдал ей акт передачи <адрес> собственность. Всё это время она продолжала проживать в <адрес> указанного дома и осуществляла в данной квартире ремонтные работы. Затем она обратилась в Управление по регистрации недвижимости по <адрес> с заявлением на регистрацию права собственности на объект недвижимости – <адрес> со всеми необходимыми для регистрации права собственности документами. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о праве собственности на <адрес>. После получения свидетельства она с сыновьями зарегистрировалась в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на ее адрес прислана копия заявления от ФИО55, адресованное <данные изъяты> районному суду. Согласно данного заявления, ФИО55 просит признать не действительным договор о долевом участии в строительстве жилья на <адрес>, заключенный между ней и ЗАО «<данные изъяты>», в лице Жилина А.И., так как ФИО55 претендует на <адрес>. При изучении копий документов ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГенеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Жилин А.И. заключил с ФИО55 договоры долевого участия в строительстве жилья на квартиры № №. Но ей известно, что в настоящее время какой-то мужчина, который приобрёл <адрес>, делает в указанной квартире ремонт. На вопрос следователя, по какой причине она проработала в должности начальника участка ЗАО «<данные изъяты>» не более 1 месяца, пояснила, что работала в филиале крупной строительной организации «<данные изъяты>», находящейся в <адрес>, и за 10 лет работы в указанной организации была назначена на должность директора <данные изъяты> филиала «<данные изъяты>». Но в связи с тем, что у нее было двое несовершеннолетних сыновей, которые заканчивали общеобразовательную школу, ей необходимо было переехать в <адрес> на постоянное место жительства. Именно с этой целью она продала квартиру в <адрес> и приехала в <адрес>. После того, как она обратилась в ЗАО «<данные изъяты>» и ей показали однокомнатную квартиру в <адрес>, работники ЗАО «<данные изъяты>» заверили ее, что в ДД.ММ.ГГГГ дом будет сдан в эксплуатацию. В связи с тем, что проработала в строительстве на протяжении 10 лет, она стала смотреть, как происходит строительство дома. Она видела, что дом строится очень интенсивно, работы осуществляли гастарбайтеры, но договор о долевом участии в строительстве жилья с ЗАО «<данные изъяты>» ещё не заключила и вернулась обратно в <адрес>. Непосредственно в <адрес> ей неоднократно звонила, работник ЗАО «<данные изъяты>» ФИО31, которая уговаривала приобрести квартиру в <адрес>. Ей даже предложили устроить на работу в ЗАО «<данные изъяты>». Она согласилась и, приехав в <адрес>, заключила с ЗАО «<данные изъяты>» договор о долевом участии в строительстве жилья на <адрес>. После этого Жилин А.И. принял ее на работу, на должность начальника участка. Она занималась вопросами канализации указанного дома и по окончанию работ с канализацией стала заниматься водопроводом. Кроме нее и гастарбайтеров на строительстве дома работали прораб ФИО29 и ответственный за строительство дома <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ ей, ФИО57 и ФИО29 не выплатили заработную плату. После этого <данные изъяты> ФИО29 перешли на другие объекты, строительство которых в тот период времени вело ЗАО «<данные изъяты>», но какие это были объекты строительства и где находились, ей не известно. В итоге, на строительстве <адрес> осталась одна она и гасторбайтеры. Стройматериалы к дому перестали подвозить. Всё это время она продолжала проживать в недостроенной <адрес>. В связи с тем, что у нее не было средств к существованию, она уволилась из ЗАО «<данные изъяты>» и стала искать новую работу (т.№);

Из показаний свидетеля ФИО56, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у нее возникла необходимость в приобретении квартиры с целью переезда в <адрес>, поскольку проживала в <адрес>. Со слов знакомой ФИО18 ей стало известно, что последняя приобрела квартиру в <адрес>, и что в указном доме еще имеются свободные квартиры. Строительство <адрес> осуществлялось ЗАО «<данные изъяты>», куда она и обратилась по вопросу приобретения квартиры. Сотрудник ЗАО «<данные изъяты>» ФИО31 показала в данном доме квартиры, и она остановилась на <адрес>, расположенной на 7 этаже в указанном доме. ФИО31 пояснила, что указанная однокомнатная квартира никому не продана, поэтому она согласилась на ее приобретение. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, составленный ФИО31 Согласно условиям договора, по окончанию строительства дома ей в собственность предоставлялась однокомнатная <адрес>, общей площадью 38,8 квадратных метров на 7 этаже в <адрес>. Стоимость квартиры составила 465600 рублей. Срок ввода дома в эксплуатацию был определен - ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства она внесла в кассу ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей. К моменту заключения договора дом представлял собой коробку, все коммунальные системы отсутствовали. Сотрудник ЗАО «<данные изъяты>» ФИО31 говорила, что дом в скором времени будет сдан в эксплуатацию. О том, что ее квартира и часть других квартир в указанном доме были проданы кому-то еще, она не знала, и никто в ЗАО «<данные изъяты>» ей об этом не говорил. (т.№);

Из показаний свидетеля ФИО58, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у него возникла необходимость в приобретении квартиры. Просматривая газеты, содержащие информацию о продаже квартир, он остановился на объявлении о продаже ЗАО «<данные изъяты>» однокомнатной квартиры в <адрес>. Он обратился в ЗАО «<данные изъяты>» к заместителю генерального директора данной организации ФИО6, который позвонил кому-то и узнал номера свободных квартир, после чего предложил ему посмотреть данные квартиры. Просмотрев однокомнатные квартиры в указанном доме, он остановился на <адрес> на пятом этаже. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья. Согласно условиям договора, по окончанию строительства ему в собственность передавалась однокомнатная <адрес>, общей площадью 38,8 кв. метров на пятом этаже <адрес>. Стоимость квартиры составляла 465600 рублей. Срок ввода дома в эксплуатацию был определен ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства он внес в кассу ЗАО «<данные изъяты>», о чем свидетельствуют выданные ему сотрудниками бухгалтерии квитанции к приходным кассовым ордерам: без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290000 рублей, без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175600 рублей. Договор был составлен сотрудницей ЗАО «<данные изъяты>», фамилия которой ему не известна, в кабинете бухгалтерии данной организации. Дом в эксплуатацию не сдан не был. При заключении договора ФИО4 сказал, что квартира свободная, на нее нет претендентов со стороны, но он высказал условие, чтобы поставить в ближайшее время железную дверь. Строительство дома велось медленными темпами. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ЗАО «<данные изъяты>» находится в стадии банкротства, и введено конкурсное управление. О том, что его квартира и часть других квартир в данном доме принадлежали на основании договора камчатским организациям, ему никто из сотрудников ЗАО «<данные изъяты>» не говорил.

<адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл <адрес>, строился очень долго, несмотря на заверения сотрудника ЗАО «<данные изъяты>» по фамилии <данные изъяты> о том, что дом будет сдан в эксплуатацию спустя 6 месяцев после заключения с ним договора о долевом участии в строительстве. В итоге, указанный дом был введён в эксплуатацию только примерно в ДД.ММ.ГГГГ О том, что дом введён в эксплуатацию, ему стало известно из объявления председателя ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО4, наклеенного на подъезде дома. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил председатель ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО4 и пытался выяснить, по какой причине он до сих пор не обратился за получением документов, необходимых для регистрации права собственности на <адрес>. Он сказал, что не обращался за документами в связи с тем, что по уголовному делу проходит следствие, и ещё не факт, что <адрес> принадлежит ему. Также он пояснил ФИО4, что по этой же причине он не осуществлял необходимые взносы в ТСЖ «<данные изъяты>». Председатель ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО4 сказал, что <адрес> не является спорной, и следствие по уголовному делу <адрес> не касается, поэтому ему необходимо срочно оплатить все задолженности перед ТСЖ и получить все необходимые для регистрации права собственности на <адрес> документы. В ДД.ММ.ГГГГ он оплатил задолженность перед ТСЖ за содержание дома и иные платежи и получил от председателя ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО4 акт приема-передачи <адрес>, технический паспорт на <адрес>, кадастровый паспорт на указанную квартиру, справку об отсутствии задолженности перед ТСЖ и, возможно, какие-то ещё документы, но точно не помнит. С этими документами, а также с договором о долевом участии в строительстве жилья и заявлением он обратился в Регистрационную палату <адрес>, более точного названия Учреждения не помнит, с целью регистрации права собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> Заявление и все предоставленные документы были приняты сотрудником Регистрационной палаты <адрес>. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о праве собственности на <адрес>. После получения свидетельства о праве собственности на <адрес> он зарегистрировался по указанному адресу. Затем там же он зарегистрировал ФИО59, с которой проживает в гражданском браке. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ он решил продать <адрес>, в связи с тем, что место работы располагалось в <адрес>. С целью продажи квартиры он обратился в агентство недвижимости, расположенное на <адрес>, напротив здания «<данные изъяты>». Работники агентства недвижимости осуществляли поиск покупателя на <адрес> сопровождали совершение сделки купли-продажи. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он продал квартиру №, расположенную в <адрес> жительнице г. ФИО4, отчество не помнит. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила собственница <адрес> <данные изъяты> и пояснила, что той необходим технический паспорт на квартиру №, который оставался у него, так как та планирует продавать данную квартиру (т.№);

Из показаний свидетеля ФИО60., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что она проживала в г. <адрес> но по состоянию здоровья приняла решение о переезде на постоянное место жительства в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, приехав в <адрес>, она приобрела газету «<данные изъяты>» и занялась поиском квартиры. Она звонила в различные агентства недвижимости и спрашивала, имеются ли свободные однокомнатные квартиры в <адрес> и оставляла свой контактный телефон. Через несколько дней, <данные изъяты> одного из агентств недвижимости сообщила ей, что имеется свободная однокомнатная квартира для чистой продажи. Она приехала в <адрес>, где ей показали однокомнатную квартиру в <адрес>. Это была <адрес> ей квартира очень понравилась. При осмотре квартиры ей был показан пакет документов, а именно: свидетельство о праве собственности, выписка из ЕГРП, выписка из домовой книги и иные документы. Квартира № на момент осмотра под арестом или в залоге не находилась и не была обременена. С целью приобретения данной квартиры она обратилась в юридическое агентство, где на двух юристов выписала доверенность и передала под расписку денежные средства для приобретения для нее квартиры. После приобретения <адрес> и регистрации в собственность, юристы, представляющие ее интересы по доверенности, сообщили, что сделка купли-продажи квартиры успешно завершена, квартира зарегистрирована как ее собственность, и она может переезжать. После этого она приехала в <адрес>, получила от юристов все документы на <адрес> ключи от данной квартиры. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она переехала из г. <адрес> в <адрес>, в <адрес>, где и проживает. Она является единственным собственником <адрес>, расположенной по указанному адресу и проживает одна. О том, что на данную квартиру кто-либо претендует, ей никто не сообщал. Она впервые услышала об этом в ходе допроса (т.№);

Из показаний свидетеля ФИО61, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у него возникла необходимость в приобретении двухкомнатной квартиры с целью улучшения жилищных условий. Со слов знакомых ему стало известно, что по <адрес> ЗАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, осуществляется строительство дома. При обращении в ЗАО «<данные изъяты>» генеральный директор указанной организации Жилин А.И. предложил ему приобрести двухкомнатную квартиру на 6 этаже. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья. Согласно условиям договора, по окончанию строительства ему в собственность предоставлялась двухкомнатная квартира № № общей площадью 54,5 квадратных метров на шестом этаже указанного дома. Стоимость квартиры составляла 545000 рублей. Срок ввода дома в эксплуатацию был определен ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства он внес в кассу ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 545000 рублей. Дом в эксплуатацию сдан не был. На момент заключения договора дом представлял собой коробку, без отделки, отсутствовала холодная и горяча вода. В ДД.ММ.ГГГГ на собрании дольщиков присутствовал представитель камчатской организации ФИО11 <данные изъяты>., со слов которого ему стало известно, что его квартира принадлежит дольщику с <адрес>, и что произошла двойная продажа квартир. После этого он позвонил Жилину А.И., который объяснил, что он может не волноваться, что квартира будет передана ему после завершения строительства, а претензии со стороны <адрес> неправомерны, так как представители этих фирм полностью не внесли денежные средства на строительство. ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана справка о том, что на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ЗАО «<данные изъяты>» признано банкротом, и введено конкурсное управление.

<адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл <адрес>, очень долго не сдавался в эксплуатацию, несмотря на то, что в соответствии с условиями заключенного с ЗАО «<данные изъяты>» договора о долевом участии в строительстве жилья, срок сдачи дома в эксплуатацию был определён как ДД.ММ.ГГГГ. В итоге, указанный дом был введён в эксплуатацию только примерно в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ от председателя ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО4 он получил акт приема-передачи <адрес>, технический паспорт на <адрес>, кадастровый паспорт на указанную квартиру и, возможно, какие-то ещё документы, но точно не помнит. С этими документами, а также с договором о долевом участии в строительстве жилья и заявлением он обратился в Учреждение юстиции по <адрес>, более точного названия Учреждения не помнит, с целью регистрации права собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>. Заявление и все предоставленные документы были приняты сотрудником Учреждения юстиции по <адрес>, но изначально в регистрации права собственности на квартиру № №, расположенную в <адрес>, ему было отказано, в связи с тем, что данная квартира находилась под арестом. В ДД.ММ.ГГГГ он лично обращался в <данные изъяты> районный суд с ходатайством об аресте <адрес>, расположенной по указанному адресу, в связи с тем, что дом не был введён в эксплуатацию в соответствии с условиями заключенного договора о долевом участии в строительстве жилья. Но он не был осведомлён о том, что арест с данной квартиры должен был снимать самостоятельно, путём повторного обращения в суд с ходатайством. В ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о праве собственности на <адрес>, и с этого момента является единственным собственником данной квартиры. В квартире №, расположенной в <адрес> он не зарегистрирован, но постоянно проживает. Он проживал в <адрес> примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ, то есть ещё до регистрации квартиры в собственность и проводил в данной квартире ремонтные работы. В ДД.ММ.ГГГГ на его адрес была прислана повестка о вызове в <данные изъяты> районный суд <адрес>. В суде он выяснил, что гражданин <данные изъяты>, имя и отчество которого не знает, обратился в суд с исковыми требованиями и претендует на квартиру №, которая в настоящий период времени является его собственностью. Данное судебное заседание было отложено (т.№);

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что она являлась начальником экономического отдела ЗАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья. Согласно условиям договора по окончании строительства ей в собственность предоставлялась однокомнатная <адрес> общей площадью 38,8 квадратных метров в <адрес> Стоимость квартиры составила 360000 рублей. Срок ввода дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства она внесла в кассу ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360000 рублей. О том, что на данную квартиру претендуют камчатские организации, она не знала. С ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность начальника экономического отдела ЗАО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>. В ее должностные обязанности входило: составление штатного расписания, смет расходов по аппарату управления, статистической отчетности. Генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» являлся Жилин А.И. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> ЗАО «<данные изъяты>» признано банкротом, и введена процедура конкурсного управления. Конкурсным управляющим назначен ФИО8 Первоначально заказчиком строительства <адрес> являлся ОАО «<данные изъяты>», подрядчиком выступало ЗАО «<данные изъяты>». Впоследствии ОАО «<данные изъяты>» не смогло финансировать строительство указанного дома, поэтому на основании договора, номера и дату которого она не помнит, данный дом был передан ЗАО «<данные изъяты>». На момент передачи строительства было возведено 2 этажа. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор о совместной деятельности предприятий №-ж. Согласно данному договору ОАО «<данные изъяты>» должно было профинансировать строительство 30 квартир в <адрес>. Сумма договора составляла 2 876 280 000 рублей (неденоминированных). Финансирование ОАО «<данные изъяты>» должно было происходить в несколько этапов: 1 <данные изъяты> При условии перечисления указанных денежных средств в установленные сроки дом планировалось сдать в августе 1996 года. В ноябре поступило 377 900 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ поступило 49 800 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - 950 000 рублей. Перечисленные денежные средства были направлены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», которое являлось основным субподрядчиком. Денежные средства были израсходованы на строительство дома и приобретение стройматериалов. Помимо ОАО «<данные изъяты>», другим инвестором по строительству данного дома выступало ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор №-жд. Согласно условиям данного договора ОАО «<данные изъяты>» выделялось 15 квартир общей площадью 761,4 квадратных метра в <адрес>. Цена договора составляла 1 751 220 000 рублей (неденоминированных). При условии перечисления всей суммы денежных средств срок сдачи в эксплуатацию дома – <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» провело зачет по федеральным налогам за ЗАО «<данные изъяты>» на сумму 1 481 265 рублей. Кроме этого, со стороны ОАО «<данные изъяты>» поступил металл на сумму 314 300 рублей. После чего с ОАО «<данные изъяты>» было подписано дополнительно соглашение к договору, согласно условиям, которого количество строящихся квартир с 15 уменьшилось до 8 общей площадью 358,6 квадратных метра. Насколько ей известно, представителем ОАО «<данные изъяты>» или ОАО «<данные изъяты>», относительно строительства <адрес>, являлась ФИО12

В ЗАО «<данные изъяты>» на основании договора о долевом участии в строительстве, в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела однокомнатную <адрес>. Денежные средства за указанную квартиру она вносила в кассу ЗАО «<данные изъяты>» наличными. Копию документа, подтверждающего факт оплаты она ранее предоставляла следователю. <адрес> был введён примерно в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ от председателя ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО4 она получила документы, необходимые для регистрации права собственности на <адрес>. ФИО4 выдал ей акт приема-передачи квартиры № №, расположенной в <адрес>, технический паспорт на квартиру № № и кадастровый паспорт. С этими документами, а также с договором о долевом участии в строительстве жилья и заявлением на регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества она обратилась в Управление по регистрации недвижимости по <адрес>, более точного названия Учреждения не помнит, с целью регистрации права собственности на <адрес>. Заявление и все предоставленные документы были приняты сотрудником указанного Учреждения. Через 1 месяц она получила свидетельство о праве собственности на <адрес>. С этого момента она является единственным собственником указанной квартиры. По адресу: <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает. После того, как она получила свидетельство о праве собственности на <адрес>, из Управления по регистрации недвижимости по <адрес> ей почтой пришло уведомление о том, что на <адрес> наложен арест, в связи с тем, что на данную квартиру претендует другой человек – ФИО62, который заключал договор на приобретение квартиры с ОАО «<данные изъяты>» (т.№);

Из показаний свидетеля ФИО62, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у него возникла необходимость в приобретении однокомнатной квартиры с целью улучшения жилищных условий. На одном из строительных объектов он обратился к прорабу ФИО12, осуществлявшей контроль за строительством <адрес>. ФИО12 представила ему доверенность о том, что является представителем ОАО «<данные изъяты>» и имеет право реализовать квартиры, находящиеся в указанном доме. ФИО12 показала однокомнатную <адрес>, которая его устроила. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО3, был заключен договор на долевое участие в строительстве дома. Согласно условиям договора, ему предоставлялась однокомнатная <адрес> общей площадью 38,8 квадратных метра на шестом этаже <адрес>, стоимость которой составляла 232 800 рублей. Срок ввода дома в эксплуатацию был определен - ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства он отдал лично ФИО12, о чем свидетельствуют выданные последней квитанции к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 200 рублей, без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 600 рублей. В определенный договором срок дом не был сдан в эксплуатацию. Со стороны ЗАО «<данные изъяты>» ежегодно были обещания сдать дом в эксплуатацию. В ДД.ММ.ГГГГ со слов дольщиков ему стало известно, что произошли двойные продажи отдельных квартир, в том числе была продана и его квартира. Когда он обратился к ФИО12, которая на тот момент уже не являлась прорабом, последняя объяснила, что необходимо подать в гражданском порядке исковое заявление в суд, и предоставила ему документы, на основании которых квартира продана ему на законных основаниях. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ЗАО «<данные изъяты>» признано банкротом, введено конкурсное управление, на основании определения Арбитражного суда <адрес> назначен конкурсный управляющий ФИО8 и создано ТСЖ (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО63, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела <адрес> за 925800 рублей. У нее имеется копия договора о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру № о ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что в дальнейшем в эту квартиру необходимо было вносить денежные средства, она решила отказаться от покупки. Она пришла в кассу ЗАО «<данные изъяты>» и пояснила, что желает отказаться от долевого участия в строительстве и получить свои деньги обратно. Ей пояснили, что в коридоре находится женщина, которая желает приобрести квартиру в этом доме. Она вышла в коридор и договорилась с женщиной, оказавшейся ФИО64, что та купит у нее квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор переуступки требования. От ФИО64 она получила наличными 925000 рублей в кассе ЗАО «<данные изъяты>» (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО64 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у нее возникла необходимость в приобретении трехкомнатной квартиры с целью улучшения жилищных условий. Просматривая дома, она остановилась на строящемся доме, расположенном по <адрес>, где со слов рабочих, узнала, что в данном доме продаются квартиры, и по вопросу продажи следует обратиться в ЗАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. При обращении в ЗАО «<данные изъяты>» сотрудник данной организации ФИО31 объяснила, что некоторые из дольщиков отказываются от квартир, поэтому существует возможность приобрести квартиру. Через несколько дней ей позвонила ФИО31 и сказала, что один из дольщиков дома отказался от квартиры, поэтому она может подойти заключить договор на долевое участие в строительстве жилья. Первоначально между ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., и ФИО63 был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора по окончанию строительства ФИО63 передавалась в собственность трехкомнатная <адрес> общей площадью 71,54 кв. метра в <адрес>. Стоимость квартиры составляла 925800 рублей. Об оплате стоимости квартиры свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО63 был заключен договор уступки требования по договору долевого участия в строительстве жилья, который согласован с генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» Жилиным А.И. Согласно данному договору ей передавалось право долевого участия в строительстве одной трехкомнатной <адрес>. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию был определен - ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства она передала лично ФИО63 в размере 925800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ЗАО «<данные изъяты>» признано банкротом, введено конкурсное управление.

<адрес> котором ДД.ММ.ГГГГ она приобрела трёхкомнатную <адрес>, строился очень долго. В период ДД.ММ.ГГГГ она оплачивала все необходимые взносы в ТСЖ «<данные изъяты>» за квартиру № №, расположенную в <адрес> и проводила в данной квартире ремонтные работы, так как после сдачи дома в эксплуатацию планировала проживать с детьми в данной квартире. <адрес>, насколько ей известно, был введён в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. О том, что дом введён в эксплуатацию, ей стало известно от председателя ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ года от председателя ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО4 она получила акт приема-передачи <адрес>, технический паспорт на <адрес>, кадастровый паспорт. В ДД.ММ.ГГГГ от председателя ТСЖ ФИО4 она получила справку о том, что в <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает. Все указанные документы были необходимы для регистрации права собственности на <адрес>. С этими документами, а также с договором о долевом участии в строительстве жилья, заключенным между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО63, или копией, точно не помнит, договором уступки требования по договору долевого участия в строительстве жилья, заключенным между ней и ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением о регистрации права собственности она обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> с целью регистрации права собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>. Заявление и все предоставленные документы были приняты сотрудником Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о праве собственности на <адрес>. После получения свидетельства о праве собственности на <адрес> она сразу приняла решение о продаже данной квартиры, так как с целью приобретения брала в долг денежные средства. В связи с тем, что дом строился очень долго, на денежные средства, взятые ею в долг, накопились большие проценты и необходимо было срочно рассчитываться по долгам. С целью продажи квартиры она обратилась в агентство недвижимости «<данные изъяты>». Поиском покупателя на принадлежащую ей <адрес>, расположенную в <адрес>, занимался риэлтор указанного агентства недвижимости. В ДД.ММ.ГГГГ года ей сообщили, что есть покупатель на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО65 был заключен договор купли-продажи. Стоимость квартиры в соответствии с договором составила 1000000 рублей, но фактически стоимость квартиры составляла 2600000 рублей. Указанную сумму денежных средств она лично получила от риэлтора агентства недвижимости после совершения сделки купли-продажи. Указанная в договоре стоимость предварительно оговаривалась, и необходимо было указать стоимость квартиры не более 1000000 рублей, так как если указать в договоре истинную стоимость жилья, то она обязана была бы оплатить очень высокий налог в бюджет города. С момента продажи <адрес>, она к данной квартире не имеет никакого отношения. Насколько ей известно, ФИО65 проживает в <адрес> (т.№);

Из показаний свидетеля ФИО65, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она с мужем приехала в отпуск в <адрес> из <адрес>, где ранее постоянно проживала. В <адрес> они подыскивали квартиру для покупки с целью переезда из <адрес> на постоянное место жительства. Она приобрела газету «<данные изъяты>» и изучала имеющиеся объявления о продаже квартир. Ее и мужа заинтересовала трёхкомнатная квартира в <адрес>, продажа которой осуществлялась через агентство недвижимости. Риэлтер агентства ознакомила ее со всеми имеющимися документами на <адрес>. Документы на квартиру все были в порядке. Собственником квартиры являлась ФИО64 Стоимость квартиры ее и мужа устроила. В ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18 числа, между ней и ФИО64 был заключен договор купли-продажи. Стоимость квартиры в соответствии с договором составила 1000000 рублей, но фактически стоимость квартиры составляла 2700000 рублей. Указанную сумму денежных средств она передала риэлтеру агентства недвижимости после совершения сделки купли-продажи и получила расписку о том, что полностью оплатила стоимость приобретаемой квартиры. Указанная в договоре стоимость предварительно с ней оговаривалась. В договоре необходимо было указать стоимость квартиры не более 1000000 рублей, так как если указать в договоре истинную стоимость жилья, налог в бюджет города будет очень высоким. В ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации по <адрес>, точное название учреждения не помнит, она получила свидетельство о праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>. После получения свидетельства о праве собственности на указанную квартиру она с мужем уехала в <адрес>, где планировали уволиться с работы и готовиться к переезду в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она с мужем переехала в <адрес>, и они зарегистрировались в <адрес>. С этого момента они постоянно проживают в указанной квартире. О том, что <адрес> являлась спорной, она узнала в ДД.ММ.ГГГГ, когда получила повестку о вызове в <данные изъяты> районный суд <адрес>. В судебном заседании рассматривался иск гражданки <данные изъяты>. Впоследствии иск поступил от представителя ОАО «<данные изъяты>» о признании за ОАО «<данные изъяты>» права собственности на <адрес> (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, она приобрела <адрес>. Стоимость приобретенной квартиры она оплачивала наличным единым взносом в кассу ЗАО «<данные изъяты>». Примерно через год после приобретения квартиры, по причине того, что нашла квартиру в более удобном месте, она решила переуступить право требования. Она пришла в кассу ЗАО «<данные изъяты>» и сообщила, что желает расторгнуть договор и вернуть деньги. В организации ей предложили переуступить право требования, в связи, с чем был заключен договор переуступки. В кассе ЗАО «<данные изъяты> ей вернули сумму оплаты за покупку квартиры в размере 570000 рублей. (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО67, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него возникла необходимость в приобретении двухкомнатной квартиры с целью улучшения жилищных условий. Просматривая газеты, содержащие информацию о продаже жилья, он нашел объявление о том, что ЗАО «<данные изъяты>» продаются квартиры в <адрес>. Обратившись в ЗАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, к сотруднику указанной организации <данные изъяты> с вопросом о приобретении квартиры, он узнал, что имеются свободные квартиры для продажи, в частности сотрудником данной организации ФИО14 продается <адрес>. После этого <данные изъяты> познакомила его с ФИО14, которая назвала номер и этаж, где расположена квартира. Посмотрев квартиру, он согласился на предложенный вариант. Со слов дольщиков <данные изъяты> ему было известно, что по продаже квартир в данном доме имеются спорные отношения с какой-то организацией, расположенной на Севере. В связи с этим, прежде чем подписать договор, он спросил у ФИО14, является ли квартира № свободной от претензий сторонних организаций, в том числе организации с Севера. На что ФИО14 ответила, что на данную квартиру других претендентов не имеется, что также подтвердил и ФИО4 Указанная квартира принадлежала ФИО20 - дочери ФИО14, которая выступала только посредником в данной сделке. Первоначально ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., и ФИО20 был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья. Согласно условиям договора по окончании строительства дома в собственность предоставлялась двухкомнатная <адрес> на втором этаже общей площадью 54,5 квадратных метра в <адрес>, стоимость которой составляла 572 250 рублей. Срок ввода был определен - ДД.ММ.ГГГГ. Об оплате данной квартиры свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 572250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между его женой ФИО68 и ФИО20 был заключен договор уступки требования по договору долевого участия в строительстве жилья, согласованный с генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» Жилиным А.И. Согласно условиям договора ФИО66 передала права требования двухкомнатной квартиры по договору о долевом участии в строительстве жилья по <адрес>. Цена договора составляла 572250 рублей. Денежные средства в размере 572250 рублей он передал ФИО20 в присутствии ФИО14 Впоследствии сотрудником ЗАО «<данные изъяты> ему была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО68 на основании уступки требования по договору о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ со слов дольщиков ему стало известно, что ЗАО «<данные изъяты>» объявлено банкротом, введено конкурсное управление и создано ТСЖ, председателем которого является ФИО4 (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО68, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что <адрес>, в котором в ДД.ММ.ГГГГ она с мужем – ФИО67 приобрела <адрес>, строился очень долго, несмотря на заверения сотрудника ЗАО «<данные изъяты>» о том, что дом будет сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. В итоге, указанный дом, насколько ей известно, был введён в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. О том, что дом введён в эксплуатацию, ей стало известно от председателя ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ, и она считала, что дом введён в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ. После этого, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ от председателя ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО4 она получила акт приема-передачи <адрес>, расположенной в <адрес>, технический паспорт на <адрес>, кадастровый паспорт, справку, и, возможно, какие-то ещё документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру. С этими документами, а также договором о долевом участии в строительстве жилья, заключенным между ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., и ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, с договором уступки требования по договору долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО20 и с заявлением о регистрации права собственности она обратилась в Учреждение юстиции по <адрес>, более точного названия Учреждения не помнит, с целью регистрации права собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>. Заявление и все предоставленные документы были приняты сотрудником Учреждения юстиции по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>. С этого момента указанная квартира является ее собственностью, и она является единственным собственником данной квартиры. До регистрации права собственности в <адрес>, расположенной в <адрес>, никто не проживал, так как квартира требовала тщательного ремонта. В этот период времени она и муж в квартире проводили ремонтные работы. Оставшуюся часть ремонтных работ в указанной квартире она с мужем проводила после получения свидетельства о праве собственности на квартиру. В <адрес> никто не зарегистрирован, но проживает ее дочь – ФИО68 (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО69, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она продала принадлежавшую ей четырёхкомнатную квартиру в <адрес> почти за 2100000 рублей, получила ипотечный кредит в ОАО «<данные изъяты>» в размере 1100000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ приобрела <адрес> общей площадью 86 кв.м., расположенную в <адрес> за 2800000 рублей. О продаже указанной квартиры ей стало известно из объявления в газете «<данные изъяты>». Продажу указанной квартиры осуществляло агентство недвижимости ООО «<данные изъяты>». Сопровождением сделки занималась риэлтор по имени <данные изъяты>, а также непосредственно директор Общества ФИО70 Невысокая стоимость квартиры ее не удивила, так как в квартире не было окон, дверей, покраски, побелки, сантехники, то есть практически ничего, кроме входной двери, которая также подлежала замене. Договор купли-продажи <адрес> она заключила ДД.ММ.ГГГГ с собственником квартиры ФИО4 Согласно условиям договора, стоимость приобретённой квартиры составляла 1294 118 рублей, но фактически она заплатила за квартиру 2800000 рублей. Перед оформлением квартиры, указанная в договоре стоимость предварительно с ней оговаривалась. Риэлтор пояснил, что если указать в договоре истинную стоимость жилья, то оплата налога в бюджет города будет очень высокой и налог необходимо будет оплачивать ей. Она согласилась с тем, чтобы в договоре была указана стоимость квартиры ниже, чем фактическая и оплаченная стоимость. Денежные средства за приобретение квартиры в размере 2800000 рублей она передала риэлтору, от которой получила расписки, написанные собственноручно продавцом квартиры ФИО4 После подачи необходимых для регистрации собственности документов в Регистрационную палату <адрес> она получила свидетельство о государственной регистрации права на <адрес>. После получения свидетельств о праве собственности на квартиру, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с детьми зарегистрировалась по адресу: <адрес>. В приобретённой <адрес> она сразу начала ремонт. О том, что <адрес> является спорной ей никто не сообщал. Она впервые услышала об этом только в начале ДД.ММ.ГГГГ от гражданки ФИО71, проживающей в <адрес>, и ее это очень шокировало. В последних числах ДД.ММ.ГГГГ она получила повестку о вызове в суд <адрес> в качестве ответчика по иску ФИО5 к ОАО «<данные изъяты>» и ТСЖ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> она получила уведомление о государственной регистрации ареста от ДД.ММ.ГГГГ, из которого ей стало известно, что на основании Определения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на <адрес> был наложен арест (т. №).

Из показаний свидетеля ФИО72, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда его отец – ФИО4 и мать – <данные изъяты> иногда приезжали в <адрес>, так как планировали переехать в данный город на постоянное место жительство, ФИО4 позвонил ему и сообщил, что имеется возможность приобрести недорого две квартиры в строящемся доме. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и привёз отцу денежные средства для приобретения квартиры, в той сумме, которая была нужна. В ДД.ММ.ГГГГ отец сообщил, что <адрес> будет введён в эксплуатацию, и необходимо приехать для оформления документов на дарение ему от родителей квартиры № № и для регистрации права собственности на квартиру №, расположенную в указанном доме. Решение о заключении договора дарения на <адрес> приняли родители, чтобы в случае его развода с женой, на <адрес> жена не могла претендовать. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, заключил с отцом – ФИО4 договор дарения на <адрес>, зарегистрировался по указанному адресу и подал в Учреждение юстиции по <адрес>, более точного названия Учреждения не знает, документы на оформление права собственности на <адрес>, после чего сразу уехал в <адрес>. Свидетельство о праве собственности на <адрес>, получал ФИО4 по доверенности. В июле ДД.ММ.ГГГГ он с семьёй переехал в <адрес> и с тех пор с женой и ребёнком проживает в <адрес> (т. №).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность заместителя генерального директора ЗАО «<данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – должность главного инженера ЗАО «<данные изъяты>». В его должностные обязанности, как заместителя генерального директора ЗАО «<данные изъяты>», входило: поиск коммерческих объектов; курирование строительства <адрес> и еще двух объектов, то есть осуществление контроля за производством строительных работ; выборка спецификаций материалов. Относительно договорных отношений между ЗАО «<данные изъяты>» ему конкретно ничего не известно. ФИО12 он знал как представитель ОАО «<данные изъяты>». Насколько ему известно, та осуществляла контроль за строительством дома. По вопросу квартир в <адрес>, которые он показывал гражданам, желавшим вступить в долевое участие, он может пояснить следующее: что в период ДД.ММ.ГГГГ, по распоряжению генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Жилина А.И. он несколько раз показывал квартиры гражданам, желающим приобрести их в <адрес>. Номера конкретных квартир ему называл генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Жилин А.И. и председатель ТСЖ ФИО4 О том, что квартиры свободные или занятые Жилин А.И. и ФИО4 ему не говорили. В случае, если дверь в квартиру была заперта, Жилин А.И. говорил, чтобы он подходил к прорабу <данные изъяты> и просил открыть дверь квартиры, так как у того находились ключи. О том, что данные квартиры могли принадлежать камчатским организациям, Жилин А.И. и другие сотрудники ЗАО «<данные изъяты>» ему не говорили. Относительно строительства дома может пояснить следующее: при вступлении в должность первого заместителя генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, дом представлял собой 12 этажей. Кровля крыши была выполнена на 70 процентов. Со слов прораба ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> он узнал, что лифты находятся в шахтах. <данные изъяты> Что касается порядка приобретения материалов для строительства дома, то он направлял заявку по стройматериалам в отдел снабжения, которую составлял из спецификации стройматериалов. Начальником отдела снабжения ЗАО «<данные изъяты>» являлся ФИО73 Сотрудники отдела снабжения представляли данную заявку генеральному директору ЗАО «<данные изъяты> Жилину А.И., который заявку согласовывал, после чего, исходя из финансового положения организации, приобретались стройматериалы для дома. В основном он работал с чертежами, сметами и подрядчиками. В период его работы в ЗАО «<данные изъяты>» по дому были выполнены следующие работы: <данные изъяты>. Для выполнения данных работ нанимались рабочие, но числились ли последние в штате ЗАО «<данные изъяты>», ему не известно. Количество приобретенных материалов он не помнит. Кровлей крыши дома занимался бывший главный инженер ЗАО «<данные изъяты>» ФИО74 (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО75, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у нее возникла необходимость в приобретении квартиры с целью улучшения жилищных условий. Через мать, работавшую в железнодорожной больнице, оказывающей услуги по обслуживанию сотрудников ЗАО «<данные изъяты>», генеральный директор указанной организации предложил приобрести квартиру в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор № на долевое участие в жилищном строительстве 84-х квартирного жилого дома по <адрес>. Согласно условиям договора по окончанию строительства ей в собственность предоставлялась однокомнатная <адрес> общей площадью 38,8 квадратных метров в <адрес>. Стоимость однокомнатной квартиры составила 80000 рублей. Расчет за квартиру нужно было произвести в 4 этапа. Последняя сумма денежных средств должна была быть внесена по окончанию отделочных работ. Со стороны ЗАО «<данные изъяты> претензий по оплате к ней не предъявлялось, то есть дополнительных сумм на достройку дома после инфляции и впоследствии не требовалось. Денежные средства она вносила в кассу ЗАО «<данные изъяты>», о чем свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам: без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14000 рублей; без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей, без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22000 рублей, без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей. Срок ввода дома в эксплуатацию был предусмотрен - ДД.ММ.ГГГГ. Руководство ЗАО «<данные изъяты> ежегодно обещало, что дом будет сдан в эксплуатацию. Последняя оплата должна была составить 16000 рублей, однако она доплатила денежные средства за произведенные ремонтные работы в квартире, и заместитель генерального директора ЗАО «<данные изъяты> пояснил, что произведенные траты будут вычтены из суммы последней доплаты, о чем в ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт. В ДД.ММ.ГГГГ ей пришли письма о том, что задолженность по оплате квартиры на ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных перерасчетов по новым ценам за 1 кв. метр составляет 114800 рублей. Доплату она не производила. На момент заключения договора дом представлял собой коробку с недостроенными двумя этажами (т. № ).

Из показаний свидетеля ФИО76, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у нее возникла необходимость в приобретении трехкомнатной квартиры с целью улучшения жилищных условий, поскольку вместе с семьей проживала в общежитии. Через знакомую ФИО77 ей стало известно, что последняя приобрела квартиру в <адрес>, и предложила посмотреть ей в данном доме квартиры. По прибытии на стройку указанного дома прораб ФИО29 сказал, что по вопросу приобретения квартир ей необходимо обратиться в ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО31 ФИО31 сказала, что имеются две свободные трехкомнатные квартиры на первом и двенадцатом этажах данного дома. В случае приобретения одной квартиры, ей необходимо внести полностью денежные средства, составляющие стоимость квартиры, поскольку деньги необходимы для приобретения оборудования и подключения в доме отопления. Просмотрев предложенные квартиры, она согласилась на приобретение квартиры на двенадцатом этаже. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Жилина А.И. был заключен договор о долевом участии в строительстве 84 квартирного жилого дома по <адрес>. Согласно условиям договора по окончанию строительства ей предоставлялась в собственность трехкомнатная <адрес> на 12 этаже, общей площадью 71,5 кв. метра. Стоимость данной квартиры составила 500500 рублей. Ориентировочно срок ввода дома был определен - ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства она передала главному бухгалтеру ФИО13, о чем свидетельствуют выданные ей квитанции к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200500 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей. При заключении договора присутствовали генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Жилин А.И. и начальник договорного отдела указанной организации ФИО31 По словам Жилина А.И., квартира должна быть сдана без отделки, но отштукатуренная. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ЗАО «<данные изъяты>» ей была выдана справа № о том, что на основании договора она является собственником <адрес>. В срок, предусмотренный в договоре, дом в эксплуатацию введен не был. По словам ФИО31, затяжное строительство дома объясняется нехваткой денежных средств. На одном из собраний дольщиков в ЗАО «<данные изъяты>», со слов главного бухгалтера ФИО13 ей стало известно, что ЗАО «<данные изъяты> является банкротом, что дом может быть продан представителям из г. <адрес> а дольщики могут вообще ничего не получить, ни квартиры, ни денежные средства, если будут направлять в организацию заявления о внесении их в реестр требований кредиторов (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО78, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ директором СМУ ООО «<данные изъяты>» ФИО79 ему было предложено приобрести <адрес>. Указанная квартира была выделена ФИО79 СМУ «<данные изъяты>» и приобретена тем на основании договора о долевом участии в строительстве 84 кв. жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., и СМНУ «<данные изъяты>», в лице директора ФИО79 Согласно данному договору СМНУ «<данные изъяты>» выполнило объемы работ на объектах ЗАО «<данные изъяты>» в счет взаиморасчетов за одну двухкомнатную квартиру. Стоимость одной двухкомнатной квартиры определялась 100000 000 рублей (неденоминированных). Услуги СМНУ «<данные изъяты>» перед ЗАО «<данные изъяты>» были выполнены в полном объеме, что подтверждается следующими документами: актами, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходным кассовым ордерам: без номера и даты на сумму 3 000 рублей, без номера и даты на сумму 2 348 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между СМУ «<данные изъяты>», в лице директора ФИО79, и его племянницей ФИО80 был заключен договор № о переуступке долевого участия в строительстве жилого дома. Согласно данному договору ФИО80 была переуступлена <адрес>, общей площадью 54,6 кв. метров, на первом этаже. ДД.ММ.ГГГГ ФИО80 выдала ему доверенность на право заключать любые сделки с движимым и недвижимым имуществом. После чего, на основании доверенности от ФИО80 между ним и сыном <данные изъяты> был заключен договор о переуступке долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласованный с конкурсным управляющим ЗАО «<данные изъяты>» ФИО8 Дом в эксплуатацию сдан не был (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО81, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., и его отцом ФИО82, матерью ФИО83 был заключен договор № на долевое участие в жилищном строительстве 84 квартирного жилого дома по <адрес>. Согласно условиям данного договора по окончанию строительства 84 квартирного жилого дома ФИО82 и ФИО83 в собственность передается одна двухкомнатная <адрес> общей площадью 54,6 квадратных метров на втором этаже <адрес>. Стоимость указанной квартиры составляла 223 450 рублей. Срок ввода указанного дома в эксплуатацию был определен – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве 84-квартирного жилого дома по <адрес> о том, что ЗАО «<данные изъяты>» гарантирует представить двухкомнатную квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невыполнения обязательств указанная организация обязалась выплатить дольщику штраф в сумме 0,5 % за каждый просроченный день от суммы договора. Денежные средства были внесены его отцом ФИО82 в кассу ЗАО «<данные изъяты>», о чем свидетельствуют: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 450 рублей. Впоследствии его отцу ФИО82 стало известно, что имеет место двойная продажа квартир в указанном доме по <адрес> В связи с этим он обратился в суд с исковым заявлением о наложении ареста на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> было вынесено определение о наложении ареста на <адрес>. На собраниях дольщиков указанного дома он не участвовал, Жилин А.И. ему известен как бывший директор ЗАО «<данные изъяты>» (т. №).

Из показаний свидетеля ФИО83, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., ею и ее супругом ФИО82 был заключен договор № на долевое участие в жилищном строительстве 84 квартирного жилого дома по <адрес>. Согласно условиям данного договора по окончанию строительства 84 квартирного жилого дома ей и супругу ФИО82 передается в собственность одна двухкомнатная <адрес> общей площадью 54,6 квадратных метров на втором этаже <адрес>. Стоимость указанной квартиры составляла 223 450 рублей. Срок ввода указанного дома в эксплуатацию был определен – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве 84-квартирного жилого дома по <адрес> о том, что ЗАО «<данные изъяты>» гарантирует представить двухкомнатную квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невыполнения обязательств указанная организация обязалась выплатить дольщику штраф в сумме 0,5 % за каждый просроченный день от суммы договора. Денежные средства были внесены ее супругом ФИО82 в кассу ЗАО «<данные изъяты>», о чем свидетельствуют: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 450 рублей. Впоследствии ФИО82 и ей стало известно, что имеет место двойная продажа квартир в указанном доме по <адрес>. В связи с этим супруг обратился в суд с исковым заявлением о наложении ареста на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> было вынесено определение о наложении ареста на <адрес>. Причиной медленного строительства дома Жилин А.И. называл отсутствие финансирования и ежегодно обещал сдать дом в эксплуатацию в текущем году. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ЗАО <данные изъяты> объявлено банкротом, и введено конкурсное управление (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО84, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у нее возникла необходимость в приобретении квартиры для сына. Просматривая газеты, содержащие информацию о продаже жилья, она остановилась на объявлении, в котором говорилось, что ЗАО «<данные изъяты>» продаются квартиры посредством уступки прав требования долевого участия. В объявлении был указан телефон агентства недвижимости, наименование которого она не помнит. Представитель данного агентства показал ей <адрес>, и она согласилась на приобретение. Оформлением документов занимался представитель агентства недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования по договору без номера «О долевом участии в строительстве 84 квартирного жилого дома в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор о долевом участии в строительстве 84 квартирного жилого дома по <адрес>. Согласно данному договору по окончанию строительства в собственность ОАО «<данные изъяты>» передается двухкомнатная <адрес> общей площадью 54,2 кв. метров в <адрес>. Стоимость квартиры составляла 100000000 рублей (неденоминированных). К договору был представлен акт взаиморасчетов по договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ и письмо ЗАО «<данные изъяты>», согласно которым ЗАО «<данные изъяты>» подтверждалось, что обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ОАО «<данные изъяты>» выполнены, а выделяемая взамен расчетов за выполненные работы <адрес> не продана, в залоге не состоит и правами третьих лиц не обременена. Оплату указанной квартиры она произвела на основании договора купли-продажи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, к которому были представлены акты сдачи-приема векселей. Ей выдали квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 243900 рублей. К моменту заключения договора дом представлял собой кирпичную коробку. Внутренней отделки в квартире не было. Имелись батареи и электропроводка. Строительство дома велось медленными темпами, но Жилин А.И. обещал сдать дом к ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ на собрании дольщиков ей стало известно, что ЗАО «<данные изъяты>» хотели объявить банкротом, и что имеются факты двойной продажи квартир (т. №).

Из показаний свидетеля ФИО85, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у него возникла необходимость в приобретении однокомнатной квартиры. Через знакомых он познакомился с риэлтером агентства недвижимости по имени <данные изъяты>, который сказал, что имеются в продаже свободные квартиры в <адрес>, строительство которого осуществляется ЗАО «<данные изъяты>». Просмотрев квартиры, предложенные ему в ЗАО «<данные изъяты>», он согласился заключить договор о долевом участии в строительстве квартиры № в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., был заключен договор на долевое участие в жилищном строительстве 84 квартирного жилого дома по <адрес>. Согласно условиям договора по окончанию строительства ему предоставлялась однокомнатная <адрес> общей площадью 38,8 кв. метра. Стоимость квартиры составила 232800 рублей. Срок ввода дома в эксплуатацию был определен - ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства он внес в кассу ЗАО «<данные изъяты>», о чем свидетельствует выданная ему квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 232800 рублей. В срок, указанный в договоре дом в эксплуатацию сдан не был. На момент заключения договора дом представлял собой 12-этажное строение, внутри была произведена отделка. Причиной медленного строительства дома Жилин А.И. называл нехватку денежных средств (т№).

Из показаний свидетеля ФИО86, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у него возникла необходимость в приобретении трехкомнатной квартиры с целью улучшения жилищных условий. Просматривая газеты, содержащие информацию о продаже квартир, он остановился на объявлении, где говорилось о продаже квартиры в <адрес>. Он обратился в ЗАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где сотрудник данной организации ФИО31 сказала, что у организации нет в продаже свободных квартир, но он может подойти к представителю <адрес> ФИО12, у которой имеются свободные квартиры. Он обратился к ФИО12, которая представилась ему представителем ОАО «<данные изъяты>», сказав, что действует на основании доверенности. Он пояснил, что желает приобрести трехкомнатную квартиру в указанном доме, на что ФИО12 ответила, чтобы он подождал около недели. Через неделю ФИО12 перезвонила ему и сказала, что один из дольщиков ОАО «<данные изъяты>» - ФИО87 отказался от приобретения квартиры, и он может, приобрети эту квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО3, заключен договор № на строительство жилья по заказам граждан. Согласно договору по окончанию строительства ему в собственность предоставлялась трехкомнатная <адрес> общей площадью 88,4 кв. метров в <адрес>. Стоимость договора составила 415480 рублей. Срок ввода дома в эксплуатацию был определен - ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства он передал лично ФИО12, о чем свидетельствуют выданные квитанции к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 238 72 рублей 50 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 387107 рублей 50 копеек. После этого ФИО12 предоставила ему копии следующих документов: доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что та является представителем ОАО «<данные изъяты>»; договора о совместной деятельности №-ж от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору о совместной деятельности предприятий №-ж от ДД.ММ.ГГГГ. Сроки сдачи дома в эксплуатацию были нарушены, а ФИО12 уволилась с работы. Генеральный директор ЗАО «<данные изъяты> Жилин А.И. ежегодно обещал сдать дом в эксплуатацию в текущем году. Причиной длительного строительства дома ФИО12 называла то, что со стороны Жилина А.И. отсутствовало финансирование строительства дома. На одном из собраний дольщиков выступал представитель ОАО <данные изъяты>, который сообщил, что имеются двойные продажи квартир и необходимо собрать всех дольщиков по вопросу строительства данного дома. В конце ДД.ММ.ГГГГ на собрании дольщиков ему стало известно, что ЗАО «ДД.ММ.ГГГГ» было признано банкротом, введено конкурсное управление и конкурсным управляющим назначен ФИО8 В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его квартира выставлена на продажу через агентство недвижимости. После этого он обратился с исковым заявлением в суд <адрес> и на указанную квартиру был наложен арест. Со слов ФИО4 ему стало известно, что Жилин А.И. предоставил тому список номеров квартир, которые могут быть выставлены на продажу с целью достройки дома. Впоследствии он направил письмо генеральному директору ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 с просьбой подтвердить факт добровольного расторжения договора ФИО87 на долевое участие в строительстве указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ ему пришел ответ на письмо, что действительно договор на долевое участие по указанной квартире с гражданином ФИО87 расторгнут (т. №).

Из показаний свидетеля ФИО88, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у него возникла необходимость в приобретении трехкомнатной квартиры с целью улучшения жилищных условий. Просматривая объявления в газетах, содержащих информацию о продаже квартир, он остановился на варианте квартиры, расположенной в <адрес>, строительство которого осуществляло ЗАО «<данные изъяты>». Он обратился к генеральному директору ЗАО «<данные изъяты>» Жилину А.И. по вопросу продажи квартиры в данном доме, и тот направил его к начальнику договорного отдела ФИО31, которая сказала, что в продаже имеется свободная трехкомнатная квартира и назвала стоимость данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., заключен договор на долевое участие в жилищном строительстве 84 квартирного жилого дома по <адрес>, который составлялся начальником договорного отдела ФИО31 Согласно условиям данного договора по окончанию строительства ему в собственность предоставлялась трехкомнатная <адрес> общей площадью 71,5 кв. метров в <адрес> <адрес>. Стоимость квартиры составляла 298200 рублей. Срок вода дома в эксплуатацию был определен - ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства он внес в кассу ЗАО «<данные изъяты>», о чем свидетельствуют выданные квитанции к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31700 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9500 рублей. В срок, указанный в договоре дом в эксплуатацию сдан не был. К моменту заключения договора дом представлял собой коробку, больше ничего не было. Причиной медленного строительства дома Жилин А.И. называл отсутствие финансирования со стороны <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ЗАО «<данные изъяты>» находится в стадии банкротства, введено конкурсное управление и создано ТСЖ, председателем которого являлся ФИО4 (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО89, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у него возникла необходимость в приобретении однокомнатной квартиры для сына. На другой улице от дома, где он проживал, велось строительство дома по <адрес>, где от рабочих он узнал, что строительство дома осуществляется ЗАО «<данные изъяты>». От сотрудников ЗАО «<данные изъяты>» он узнал, что в <адрес> продаются квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., был заключен договор на долевое участие в жилищном строительстве 84- квартирного жилого дома по <адрес>. Согласно условиям договора по окончанию строительства ему в собственность передавалась однокомнатная <адрес> общей площадью 38,8 кв. метров на 8 этаже <адрес>. Стоимость квартиры составляла 108640 рублей. Срок ввода дома в эксплуатацию определен - ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства он внес в кассу ЗАО «<данные изъяты>», о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108640 рублей. Договор оформлялся сотрудником ЗАО «<данные изъяты>» ФИО31 В срок, указанный в договоре, дом в эксплуатацию сдан не был. На момент заключения договора дом представлял собой 12 этажей, завершалось устройство крыши дома. В срок, указанный в договоре, как окончание строительства, в доме отсутствовали все наружные и внутренние коммуникации (электрический кабель, горячая и холодная вода, отопление, канализация). Генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» ежегодно обещал, что дом будет сдан в текущем году. Причину медленных темпов строительства Жилин А.И. объяснял нехваткой денежных средств. На одном из собраний дольщиков, кем-то из сотрудников ЗАО «<данные изъяты>» было сказано, что возникла необходимость внесения дополнительной оплаты для дальнейшего строительства указанного дома, и ему было предложено внести 18000 рублей. Он отказался. В ДД.ММ.ГГГГ на собрании дольщиков ему стало известно, что ЗАО «<данные изъяты>» является банкротом, введено конкурсное управление и создано ТСЖ, председателем которого являлся ФИО4 (т. №).

Из показаний свидетеля ФИО90, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у нее возникла необходимость в приобретении двухкомнатной квартиры с целью улучшения жилищных условий. Она обратилась к знакомой ФИО14, работавшей в ЗАО «<данные изъяты>», поскольку основной деятельностью указанной организации являлось осуществление строительства объектов. ФИО14 предложила ей вступить в долевое участие в строительстве <адрес>, при этом, пообещав, что указанный дом в ближайшее время будет сдан в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, между ней и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., был заключен договор на долевое участие в жилищном строительстве 84 - квартирного жилого дома по <адрес>. Согласно условиям договора по окончанию строительства дома ей передавалась в собственность двухкомнатная квартира общей площадью 54,2 кв. метра. Цена договора составляла 75000000 рублей (неденоминированных). Денежные средства она сдавала в кассу ЗАО «<данные изъяты>», о чем свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19000 рублей, без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнение к договору на долевое участие в жилищном строительстве 84 квартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплату квартиры разрешалось произвести в течение двух лет (ДД.ММ.ГГГГ г) со дня заключения договора. Также ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнение к договору на долевое участие в жилищном строительстве 84 квартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указывался точный адрес и номер квартиры: <адрес>. Указанные договоры и дополнительные соглашения составлялись сотрудником ЗАО «<данные изъяты>» ФИО31 С момента заключения договора генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Жилин А.И. и ФИО14 ежегодно обещали, что дом будет сдан в эксплуатацию в текущем году. Впоследствии, со слов сотрудника ЗАО «<данные изъяты>» ФИО31 ей стало известно, что средств на достройку дома нет. Причину незавершенного строительства указанного дома Жилин А.И. и ФИО14 объясняли увеличением стоимости материалов, услуг и работ. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ЗАО «<данные изъяты>» признано банкротом, введено конкурсное управление и создано ТСЖ (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО91, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у нее возникла необходимость в приобретении квартиры с целью улучшения жилищных условий. Через агентство недвижимости «<данные изъяты>» ей предложили приобрести двухкомнатную <адрес>, на что она согласилась. Первоначально ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на долевое участие в жилищном строительстве 84 квартирного дома по <адрес>. между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО92 Согласно условиям данного договора по окончании строительства ФИО92 передавалась в собственность двухкомнатная <адрес> общей площадью 54,6 кв. метра стоимостью 234 780 рублей. Срок ввода данного дома был определен ориентировочно - ДД.ММ.ГГГГ. Об оплате данной квартиры свидетельствует квитанция, выданная бухгалтерией ЗАО «<данные изъяты>» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 234 780 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ней, свекром ФИО93, свекровью ФИО91 и ФИО92 было заключено соглашение об уступке договора на долевое участие в жилищном строительстве, которое было согласовано генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» Жилиным А.И. Стоимость указанной квартиры в договоре не была указана, но составляла 11 500 долларов США. Она участвовала на собраниях дольщиков указанного дома, но никогда не видела генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Жилина А.И. Она общалась в основном с сотрудником ЗАО «<данные изъяты>, которая ДД.ММ.ГГГГ сказала, что строительство дома прекращается, и предложила приобрести квартиру в другом доме, но она отказалась. На собрании дольщиков ей стало известно, что ЗАО «<данные изъяты>» объявлено банкротом, и введено конкурсное управление. От представителя ОАО <данные изъяты>. она узнала, что произошла двойная продажа квартир (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО94, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у нее возникла необходимость в приобретении двухкомнатной квартиры с целью улучшения жилищных условий. Просматривая газеты, содержащие информацию о продаже квартир, она остановилась на объявлении, где было указано, что продаются квартиры в <адрес> и был указан срок сдачи дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в ЗАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, начальник договорного отдела ФИО31 сказала, что имеются свободные две двухкомнатные квартиры для продажи. Посмотрев предложенные ей квартиры, она остановилась на двухкомнатной <адрес> на десятом этаже указанного дома. При осмотре квартиры представитель <адрес> ФИО12 также заверила ее, что данная квартира не принадлежит дольщикам с <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., был заключен договор № на долевое участие в жилищном строительстве 84 квартирного жилого дома по <адрес>, составленный начальником договорного отдела ФИО31 Согласно условиям договора по окончанию строительства ей передавалась в собственность двухкомнатная <адрес>, общей площадью 54,6 кв. метра. Стоимость квартиры с отделкой составляла 223860 рублей. Срок ввода в эксплуатацию указанного дома был определен – ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства она внесла в кассу ЗАО «<данные изъяты>», о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 223860 рублей. При подписании указанного договора Жилин А.И. и ФИО31 обещали, что будет произведена отделка квартиры, поставлена сантехника. В срок, указанный в договоре дом в эксплуатацию введен не был. Причиной прекращения строительства дома Жилин А.И. называл нехватку денежных средств, так как денежные средства были вложены в фирму «<данные изъяты>», но Жилина А.И. обманули. На вопрос, как тот мог вложить их денежные средства в фирму «<данные изъяты>», ответа от Жилина А.И. не последовало. Жилин А.И. ежеквартально обещал, что дом будет сдан в текущем квартале. ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо от генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Жилина А.И., в котором тот просил внести дополнительную плату, что позволило бы завершить строительство дома, в размере 22900 рублей. Она отказалась, так как боялась, что ее обманут. В ДД.ММ.ГГГГ со слов дольщиков ей стало известно, что ЗАО «<данные изъяты>» находится в стадии ликвидации. После чего состоялось собрание дольщиков в ЗАО «<данные изъяты>», на котором присутствовали ФИО14, ФИО31 и главный бухгалтер ФИО13 На собрании главный бухгалтер ФИО13 сказала, что дом будет продан московским инвесторам, дольщикам в лучшем случае будут выплачены суммы денежных средств, указанные в договорах, в худшем случае денежные средства не будут выплачены. На вопрос, почему дом может быть продан инвестором, если в строительство были внесены ее собственные денежные средства, ФИО13 ответила, что она знала, что покупала. ФИО14 на данном собрании сказала, что всем дольщикам будут выданы справки о собственности на квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>» ей была выдана справка о том, что на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <адрес> (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО95, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у нее возникла необходимость в приобретении трехкомнатной квартиры с целью улучшения жилищных условий. На тот момент она проживала в <адрес>, но иногда приезжала в <адрес> к знакомым. В <адрес> она просматривала газеты, содержащие информацию о продаже квартир, и остановилась на объявлении, где было указано, что продается квартира в строящемся <адрес>. Она обратилась в ЗАО «<данные изъяты>», где сотрудник данной организации <данные изъяты> и генеральный директор Жилин А.И. предложили ей трехкомнатную квартиру на 4 этаже указанного дома. Посмотрев предложенную квартиру, она согласилась на приобретение. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., был заключен договор на долевое участие в жилищном строительстве 84 квартирного жилого дома по <адрес>. Согласно условиям договора по окончанию строительства ей предоставлялась в собственность трехкомнатная квартира общей площадью 71,54 кв. метра на 4 этаже дома по <адрес>. Стоимость договора составляла 164542 рубля. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ею были внесены в кассу ЗАО «<данные изъяты>», о чем свидетельствуют выданные квитанции к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144000 рублей, без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20542 рубля. Через год сотрудник ЗАО «<данные изъяты> сообщила в ходе телефонного разговора, что номер квартиры, принадлежащей ей на основании договора, - №. В срок указанный в договоре дом в эксплуатацию сдан не был. С момента заключения договора сотрудник ЗАО «<данные изъяты> ежегодно обещала, что дом будет достроен в текущем году, а также предлагала продать квартиру, но она отказалась. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ЗАО «<данные изъяты>» является банкротом, введено конкурсное управление и создано ТСЖ (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО96, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у нее возникла необходимость в приобретении однокомнатной квартиры для дочерей. Просматривая газеты, содержащие информацию о продаже квартир, она остановилась на объявлении о продаже однокомнатной квартиры в <адрес>. Она обратилась в ЗАО «<данные изъяты>», где сотрудники данной организации сказали, что имеется для продажи однокомнатная квартира и именно та, которая была указана в объявлении. Первоначально ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на долевое участие в жилищном строительстве 84 квартирного жилого дома по <адрес> между ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., и гражданином ФИО97 Согласно условиям договора по окончанию строительства ФИО97 предоставлялась в собственность однокомнатная квартира общей площадью 38,8 кв. метров. Стоимость квартиры составляла 40000 рублей. Срок ввода в эксплуатацию дома был определен ориентировочно - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было составлено приложение к данному договору, в котором указывался номер квартиры - №. О том, что стоимость квартиры была оплачена, свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам: без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10200 рублей, без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор переуступки требования по договору долевого участия в строительстве жилья между ней и ФИО97, согласно условиям которого ФИО98 уступал ей право требования по данному договору на однокомнатную <адрес>. Стоимость квартиры составила 16000 долларов США. О том, что денежные средства ею были лично переданы ФИО97, имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в ЗАО «<данные изъяты>» с вопросом, когда дом будет достроен, сотрудник ЗАО «<данные изъяты> сказала, что необходимо заключить дополнительное соглашение на завершение строительства. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., было заключено дополнительное соглашение к договору переуступки права требования, согласно которому она должна внести дополнительные средства в размере 20176 рублей для строительства теплового пункта и ввода дома в эксплуатацию. Она внесла только часть суммы в размере 10000 рублей в кассу ЗАО «<данные изъяты>», о чем свидетельствуют выданные ей квитанции к приходным кассовым ордерам: без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей (т№).

Из показаний свидетеля ФИО99, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем в ЗАО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>. В его обязанности входило осуществление перевозок строительных материалов. Что касается строительства <адрес>, может пояснить, что несколько раз привозил строительные материалы для строительства данного объекта, которые получал на основании доверенности и распоряжения. Строительные материалы для <адрес> он привозил из следующих организаций: <данные изъяты> – кирпич, известковый раствор, песок; Тверской порт – песок. В период работы на стройке указанного дома представителя <адрес> - прораба ФИО12, в основном, привозился кирпич, а при прорабе ФИО29- известковый раствор. Дом строился очень медленно, скорее этапами, а именно, вставлялись лифтовые кабины, покрывалась крыша, производилось верхняя разводка. После чего строительство на доме приостановилось, и было начато выполнение работ по установке теплового узла. В ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Жилин А.И. предложил ему стать дольщиком <адрес>, поскольку он являлся сотрудником ЗАО «<данные изъяты>», и разрешил вносить оплату за долевое строительство частями. Он согласился на предложение Жилина А.И., так как проживал вместе с семьей в общежитии. На момент заключения договора дом представлял собой 5-6 этажей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., был заключен договор № на долевое участие в жилищном строительстве 84 квартирного жилого дома по <адрес>. Согласно условиям договора по окончании строительства ему в собственность предоставлялась трехкомнатная квартира общей площадью 71,54 кв. метра на 11 этаже в доме по <адрес>. Стоимость квартиры составляла 164542 рубля. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства им вносились в кассу ЗАО «<данные изъяты> о чем свидетельствуют выданные квитанции к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей, без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9500 рублей, без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, без номера и даты на сумму 5000 рублей, без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, без номера от апреля 1998 года на сумму 5000 рублей, без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей, без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, без номера и даты на сумму 78542 рубля. В срок, предусмотренный договором дом в эксплуатацию введен не был. В ДД.ММ.ГГГГ, со слов сотрудника ЗАО «<данные изъяты>» ФИО31, ему стало известно, что приобретенной им квартире присвоен №, поскольку до этого в договоре был предусмотрен только метраж квартиры. Причиной затяжного строительства дома Жилин А.И. называл нехватку финансирования, но по какой причине, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ его, как сотрудника ЗАО «<данные изъяты>», поставили в известность, что данная организация находится в стадии ликвидации. В связи с этим он обратился к руководству ЗАО «<данные изъяты>», чтобы ему выдали документ, подтверждающий право собственности на данную квартиру. ФИО31 выдала ему справку № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником трехкомнатной <адрес> (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО100, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у нее возникла необходимость в приобретении квартиры с целью улучшения жилищных условий. Просматривая газеты, содержащие информацию о продаже жилья, она остановилась на объявлении о продаже квартир в <адрес>. После чего она обратилась в агентство недвижимости «<данные изъяты>» с просьбой оформить сделку с приобретением квартиры и проверить законность последней. Представитель данного агентства недвижимости ФИО101 заверил ее, что сделка является законной, что дом будет сдан в ближайшее время. Первоначально ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья между ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., и ФИО102 Об оплате стоимости квартиры свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам: без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО102 был заключен договор уступки требования по договору долевого участия в строительстве жилья. Согласно данного договора ей передавалось право долевого участия в строительстве трехкомнатной <адрес> общей площадью 71,5 квадратных метров в <адрес>. Стоимость квартиры составляла 540000 рублей. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию был определен ДД.ММ.ГГГГ. После этого она вместе со ФИО101 и бывшим владельцем ФИО102 поехала в ЗАО «<данные изъяты>», где сотрудник данной организации ФИО31 действительно подтвердила, что указанная трехкомнатная квартира продается, что сделка будет являться законной, и на квартиру не претендуют третьи лица. В свою очередь ФИО31 поехала к генеральному директору ЗАО «<данные изъяты>» Жилину А.И. в больницу, подписала договор уступки требования по договору долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, приехала обратно и поставила печать на договоре. Денежные средства в размере 540000 рублей она отдала в агентстве недвижимости ФИО102 В срок, указанный в договоре, дом в эксплуатацию сдан не был. К моменту заключения договора дом представлял собой коробку, внутри дома в некоторых квартирах производилась штукатурка стен, стяжка полов, была подведена холодная вода. Причиной медленного строительства дома Жилин А.И. называл дефолт денежных средств и вложение денег в какие-то трубы. ДД.ММ.ГГГГ на собрании дольщиков ей стало известно, что ЗАО «<данные изъяты>» находится в стадии банкротства и введено конкурсное управление (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО103, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у нее возникла необходимость в приобретении двухкомнатной квартиры с целью улучшения жилищных условий. Со слов знакомых ей стало известно, что имеются свободные квартиры в строящемся <адрес>. Она сразу обратилась в ЗАО «<данные изъяты> где ей пояснили, что имеется возможность по окончанию строительства дома приобрести двухкомнатную квартиру, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., был заключен договор № на долевое участие в жилищном строительстве дома по <адрес>. Согласно условиям договора по окончании строительства дома ей предоставлялась в собственность двухкомнатная <адрес> общей площадью 54,2 кв. метра в <адрес>. Цена договора составляла 60000000 рублей (неденоминированных). Денежные средства она внесла в кассу ЗАО «<данные изъяты>», о чем свидетельствуют выданные квитанции к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей. Впоследствии ей позвонила сотрудница ЗАО «<данные изъяты>» ФИО31 и сказала, что ей необходимо внести дополнительную оплату по строительству дома. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому она должна была для строительства теплового пункта и ввода дома в эксплуатацию внести дополнительную плату в размере 22932 рубля. Денежные средства она внесла в кассу ЗАО «<данные изъяты>», о чем свидетельствуют выданные квитанции к приходным кассовым ордерам: без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12932 рубля. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ЗАО «<данные изъяты>» является банкротом и введено конкурсное управление (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО104, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у нее возникла необходимость в приобретении квартиры с целью улучшения жилищных условий. Просматривая газеты, она нашла объявление, о том, что через риэлтерскую фирму, название которой не помнит, продается двухкомнатная квартира в <адрес>. Сотрудники риэлтерской фирмы дали ей телефон собственника продаваемой квартиры ФИО16 и пояснили, что квартира продается на условиях долевого участия в строительстве указанного дома. Первоначально ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на долевое участие в жилищном строительстве 84 квартирного дома по <адрес> между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО16, который являлся работником ЗАО «<данные изъяты>». Согласно условиям данного договора по окончанию строительства ФИО16 передавалась в собственность двухкомнатная квартира № общей площадью 54,4 кв. метра в указанном доме стоимостью 125 120 000 (неденоминированных) рублей. Об оплате данной квартиры свидетельствуют квитанции, выданные бухгалтерией ЗАО «<данные изъяты>» к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 (неденоминированных) рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 561 800 (неденоминированных) рублей, без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 650 (деноминированных) рублей, без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 (деноминированных) рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 (деноминированных) рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 908 рублей 20 копеек (деноминированных). ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО105, действующей на основании доверенности от мужа ФИО16, было заключено соглашение об уступке права требования по договору на долевое участие в жилищном строительстве, которое было согласовано генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» Жилиным А.И. Стоимость договора составляла 337 397 рублей. Ей были выданы акт об окончании взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., и акт об окончании взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО105 Денежные средства по данному соглашению она передала ФИО105 на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ. На собраниях дольщиков указанного дома присутствовал Жилин А.И., который назвал несколько причин, по которым строительство дома не было закончено в срок, а именно: возмещение дольщикам на основании судебных решений вреда, отказ администрации от оснащения котельной. В ДД.ММ.ГГГГ со слов дольщиков ей стало известно, что происходит двойная продажа квартир и ЗАО «<данные изъяты>» объявило себя банкротом (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО106, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у него возникла необходимость в приобретении однокомнатной и трехкомнатной квартир. С генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» Жилиным А.И. он знаком около 20 лет. В разговоре Жилин А.И. предложил ему приобрести квартиры в <адрес>, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., был заключен договор на долевое участие в жилищном строительстве 94 квартирного жилого дома. Согласно условиям договора по окончании строительства ему в собственность предоставлялась трехкомнатная <адрес> общей площадью 68,78 кв. метров на 12 этаже в <адрес>. Стоимость квартиры составляла 2544860 рублей (неденоминированных). ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., был заключен еще один договор на долевое участие в жилищном строительстве 94 квартирного жилого дома. Согласно условиям данного договора по окончании строительства ему предоставлялась в собственность квартира № на втором этаже общей площадью 34,96 кв. метров в <адрес>. Стоимость квартиры составила 3200000 рублей (неденоминированных). Срок ввода дома в эксплуатацию в договорах предусмотрен не был. Денежные средства он внес в кассу ЗАО «<данные изъяты>», о чем свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам: без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2544860 рублей, без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500000 рублей, без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700000 рублей. Дом в эксплуатацию введен не был. В ДД.ММ.ГГГГ со слов дольщиков ему стало известно, что ЗАО «<данные изъяты>» является банкротом и введено конкурсное управление (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО107, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у ее матери ФИО108 возникла необходимость в приобретении квартиры с целью улучшения жилищных условий. Просматривая газеты, содержащие информацию о продаже квартир, мать остановилась на объявлении, где было указано, что в <адрес> продаются квартиры. Приехав на строительство указанного дома, со слов прораба, они с матерью узнали, что строительство данного дома осуществляет ЗАО «<данные изъяты>». Они обратились в ЗАО «<данные изъяты>» к сотруднику данной организации ФИО31, которая объяснила, что имеется свободная двухкомнатная квартира на 11 этаже в доме по <адрес>, и что дом будет сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Она и мать просмотрели данную квартиру, их устроил предложенный вариант. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО108 и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., был заключен договор на долевое участие в жилищном строительстве 84 квартирного жилого <адрес>, составленный начальником договорного отдела ФИО31 Согласно условиям данного договора по окончании строительства ФИО108 предоставляется в собственность двухкомнатная квартира № на 11 этаже общей площадью 54,6 кв. метров в <адрес>. Стоимость квартиры составляла 273000 рублей. Срок ввода дома в эксплуатацию был определен - ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ФИО108 внесла в кассу ЗАО «<данные изъяты>», о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 273000 рублей. На момент заключения договора дом представлял собой «коробку». Строительство дома велось медленными темпами, то возобновлялось, то прекращалось. В срок, указанный в договоре, дом в эксплуатацию сдан не был. Со слов ФИО108 ей стало известно, что сотрудники ЗАО «<данные изъяты>» ФИО31 и <данные изъяты> ежегодно обещали, что дом будет сдан в эксплуатацию в текущем году. В ДД.ММ.ГГГГ на собрании дольщиков она узнала, что ЗАО «<данные изъяты>» признано банкротом и введено конкурсное управление, а также что произошли двойные продажи квартир. После этого ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО108 в ЗАО «<данные изъяты>» была выдана справка № о том, что последняя на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО109, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор на долевое участие в строительстве 94 - квартирного жилого дома завода электроаппаратуры по <адрес> с ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО110 Согласно данному договору по окончании строительства ему выделялась трехкомнатная квартира общей площадью 68,78 квадратных метра стоимостью 4 126 800 рублей (неденоминированных) в <адрес>. Срок окончания строительства был определен - ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 4 126 800 рублей (неденоминированных) были перечислены с расчетного счета «<данные изъяты>», где им была взята ссуда на приобретение квартиры, на расчетный счет ОАО «<данные изъяты>». Согласно резолюции генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО110 от ДД.ММ.ГГГГ ему выделялась квартира № в указанном доме. Относительно номера квартиры он может пояснить, что подходил с указанным договором к ФИО110, но последний объяснил, что с Жилиным А.И. не было соглашения о разделе квартир по номерам. Обратившись в ЗАО «<данные изъяты>», от сотрудника ФИО31 он узнал, что для ОАО «<данные изъяты>» имеется свободная трехкомнатная квартира № после чего и была написана резолюция ФИО110 Он участвовал на собраниях дольщиков указанного дома, на которых присутствовал и генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Жилин А.И. Причиной затяжного строительства дома Жилин А.И. называл отсутствие денежных средств на строительство в связи с тем, что с последним не рассчитались за поставленную продукцию в виде металла или труб. Со слов дольщиков ему стало известно, что ЗАО «<данные изъяты> было объявлено банкротом, введено конкурсное управление и создано ТСЖ, председателем которого являлся ФИО4 (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО111, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у него возникла необходимость в приобретении квартиры с целью улучшения жилищных условий. Просматривая газеты, содержащие информацию о продаже квартир, его заинтересовала информация, касающаяся продажи квартиры в <адрес>. Указанная квартира была выставлена на продажу риэлтерской фирмой ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ним и указанной фирмой был заключен договор на оказание услуг, связанных с приобретением данной квартиры. После чего он вместе с риэлтором указанной фирмы поехал к дому № по <адрес> посмотреть квартиру, где его устроил вариант квартиры №, расположенной на 11 этаже указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья. Согласно условиям договора ему по окончании строительства дома предоставлялась в собственность трехкомнатная квартира № общей площадью 88,4 квадратных метра на 11 этаже <адрес>. Стоимость квартиры составляла 335920 рублей. Срок ввода в эксплуатацию был определен - ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства им были внесены в кассу ЗАО «<данные изъяты>», о чем свидетельствует выданная квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 335920 рублей. К моменту заключения договора дом представлял собой коробку, отсутствовали водоснабжение, электрика. Генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Жилин А.И. ежегодно обещал сдать дом в эксплуатацию. В ДД.ММ.ГГГГ ему пришло письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Жилин А.И. обращался с просьбой перечислить в ЗАО «<данные изъяты> в качестве дополнительной оплаты на завершение строительства дома денежные средства в размере 30000 рублей. Сотрудники ЗАО «<данные изъяты>» объяснили, что указанную сумму можно внести либо денежными средствами, либо строительными материалами. В ДД.ММ.ГГГГ им был поставлен цемент на сумму 26874 рубля, после чего <данные изъяты> выдал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО112, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у него возникла необходимость в приобретении однокомнатной квартиры. В указанный период он возил стройматериалы (кирпич) на стройку <адрес>. Со слов других граждан ему стало известно, что в данном доме продаются квартиры. С этой целью он подошел, по его мнению, к прорабу ФИО12 На протяжении двух лет, пока он возил кирпич на <адрес>, строительством дома занималась ФИО12, никого из представителей ЗАО «<данные изъяты>» он не видел. ФИО12 выступала как представитель ОАО «<данные изъяты>», и ему пояснила, что имеет право продать несколько квартир в данном доме, принадлежащих данной организации, и что это делается в связи с отсутствием достаточного финансирования. ФИО12 объяснила ему, какие квартиры продаются в указанном доме. Посмотрев квартиры он согласился приобрести <адрес>. После чего между ним и ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО3, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору им приобреталась однокомнатная квартира общей площадью 38,8 кв. метра стоимостью 178 480 рублей. Срок введения в эксплуатацию указанного дома был указан – ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 178 480 рублей им были переданы лично ФИО12, которая выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем его квартира была отштукатурена, сделана стяжка полов. За это он поставлял ФИО12 строительные материалы. После этого он продолжал возить кирпич, песок, известковый раствор на строительство данного дома ФИО12, отдавал той накладные, а ФИО12 в свою очередь рассчитывалась наличными денежными средствами, за которые он расписывался. Насколько ему известно, котельную для указанного дома строила также ФИО12, поскольку он также поставлял для данной цели кирпич. После этого полгода он на стройке и в доме не появлялся. В ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел на стройку и увидел, что там новый прораб по имени <данные изъяты>, который сказал, чтобы он сходил в ЗАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. Там, со слов сотрудницы, фамилии которой не помнит, ему стало известно, что строительство данного дома осуществляет указанная организация, и по его вопросу относительно квартиры, приобретенной в данном доме, направила к директору ЗАО «<данные изъяты>» Жилину А.И. Однако на прием к последнему он не попал. В этот же день он позвонил ФИО12, которая сказала, что указанная квартира принадлежит ОАО «<данные изъяты>» и никакого отношения к ЗАО «<данные изъяты>» не имеет, что ему необходимо поставить железную дверь и регулярно ходить проверять состояние квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ он принял участие на собрание дольщиков указанного дома, на котором обсуждался вопрос о достройке дома, где выступил представитель ОАО <данные изъяты>., который рассказал о двойной продаже квартир. По словам ФИО12, <данные изъяты> являлся новым представителем ОАО «<данные изъяты>», который будет решать вопросы по указанному дому, в частности по камчатским квартирам. Кроме <данные изъяты> на собрании выступал ФИО4, который являлся председателем ТСЖ и пояснил, что квартира № ему не принадлежит, поэтому он не является дольщиком и не может вступить в ТСЖ. Позже он обзвонил все агентства по продаже недвижимости и узнал, что через агентство недвижимости «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, продается его квартира. Он договорился о встрече с сотрудниками данного агентства, чтобы последние показали его же квартиру, однако встречи не произошло, так как последние не явились. Дом в эксплуатацию сдан не был (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО113, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у нее возникла необходимость в приобретении однокомнатной квартиры с целью улучшения жилищных условий. По объявлению в газете «<данные изъяты>» ей стало известно, что через риэлтерскую фирму «<данные изъяты>» продается однокомнатная квартира в <адрес> с отделкой. Стоимость квартиры составляла 7 300 долларов США. Встретившись с риэлтером указанной фирмы по имени <данные изъяты>, она просмотрела предлагаемую квартиру, после чего согласилась на вступление в долевое участие по строительству квартиры. Затем она вместе с риэлтером приехала в ЗАО «<данные изъяты>», где сотрудник данной организации ФИО31 составила договор на долевое участие в жилищном строительстве 84 квартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., и ее мужем ФИО114 Согласно условиям договора ее мужу предоставлялась однокомнатная <адрес> общей площадью 38,8 кв. метра на четвертом этаже <адрес>. Стоимость квартиры оценивалась по соглашению сторон в размере 197 880 рублей. Срок ввода в эксплуатацию указанного дома был определен – ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства она внесла в кассу ЗАО «<данные изъяты>», о чем была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 197 880 рублей, выписанная на ее имя. В указанный в договоре срок дом не был сдан в эксплуатацию. Впоследствии на собрании дольщиков ей стало известно, что ЗАО «<данные изъяты>» находится в стадии ликвидации. Она сразу обратилась в ЗАО «<данные изъяты>», где ей выдали справку № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО114 на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником однокомнатной <адрес>. Справка была подписана председателем ликвидационной комиссии ЗАО «<данные изъяты> (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО115, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у него возникла необходимость в приобретении трехкомнатной квартиры. В ходе поиска квартиры он пришел на стройку <адрес>, спросив у рабочих, у кого ему можно поинтересоваться по поводу приобретения квартиры. Рабочие посоветовали обратиться к ФИО12, которая представилась ему как представитель ОАО «<данные изъяты>» и сказала, что для продажи имеются трехкомнатные квартиры. Он посмотрел предложенные ФИО12 квартиры, и его устроил вариант трехкомнатной квартиры на втором этаже указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО21, был заключен договор на долевое участие в строительстве дома. Согласно условиям договора по окончании строительства ему в собственность предоставлялась трехкомнатная <адрес> общей площадью 71,54 кв. метра на втором этаже <адрес>. Цена договора составляла 357700 рублей. Срок ввода дома в эксплуатацию был определен - ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства он лично отдал ФИО12, о чем свидетельствуют выданные последней квитанции к приходным кассовом ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 184230 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 173470 рублей. При оформлении документов ФИО12 предоставила ему доверенность и копию договора №-ж о совместной деятельности предприятий от ДД.ММ.ГГГГ. В срок, указанный в договоре, дом в эксплуатацию сдан не был. Со слов ФИО12 ему было известно, что причиной затяжного строительства дома являлось несвоевременное выделение денежных средств генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» Жилиным А.И., несмотря на то, что денежные средства регулярно поступали с <адрес> в указанную организацию. В ДД.ММ.ГГГГ со слов дольщиков ему стало известно, что ЗАО «<данные изъяты>» было признан банкротом, введено конкурсное управление и было создано ТСЖ, председателем которого являлся ФИО4 (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО116, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у него возникла необходимость в приобретении однокомнатной квартиры с целью улучшения жилищных условий. Просматривая информацию в газетах о продаже квартир, он остановился на объявлении, где было указано, что гражданин ФИО117 продает однокомнатную квартиру в <адрес>, что его устраивало, и он остановился на данном варианте. Первоначально был заключен договор на долевое участие в жилищном строительстве 84 квартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО117 и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И. Согласно условиям договора по окончании строительства ФИО117 передавалась в собственность однокомнатная <адрес>, общей площадью 38,8 кв. метра в <адрес>. Квартира должна быть уже отштукатуренная, с дверьми, стяжкой полов, с застекленными окнами. Стоимость квартиры составляла 187 016 рублей. О полной оплате квартиры ФИО117 свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187 016 рублей. Срок ввода дома в эксплуатацию был предусмотрен - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО117 был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве жилья, который был согласован генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» Жилиным А.И. Согласно условиям данного договора ему было переуступлено право долевого участия в строительстве однокомнатной <адрес> общей площадью 38,8 кв. метра в <адрес>. Цена договора составляла 490 000 рублей. Денежные средства он лично отдал ФИО117 В указанный в договоре срок дом в эксплуатацию сдан не был. Генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Жилин А.И. постоянно называл сроки сдачи дома в эксплуатацию, но своих обязательств перед дольщиками не выполнял, не объясняя причин, по которым дом не может быть достроен в срок. При обращении в ЗАО «<данные изъяты> по поводу сдачи квартиры на условиях, предусмотренных договором, сотрудник данной организации <данные изъяты> сказала, что на отделку квартиры, стяжку полов у организации денежных средств нет, так как возникли затруднения с финансированием, поэтому ЗАО «<данные изъяты> будет рассылать письма дольщикам с просьбой внести дополнительные средства на отделку квартир, стяжку полов. После чего он спросил <данные изъяты>, сколько могут стоить указанные работы, но последняя посоветовала обратиться к прорабу ФИО6, который назвал ему цены за отделочные работы по квартире, а именно за стяжку полов около 8 000 рублей, за штукатурку стен 17 000 рублей. Он отдал 8 000 рублей и 17 000 рублей ФИО6, который выдал ему квитанции к приходным кассовым ордерам, свидетельствующие о получении денежных средств. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «<данные изъяты>» было составлено дополнительное соглашение переуступки прав требования, согласно которому для строительства теплового пункта он должен был внести денежные средства в размере 520 рублей за 1 кв. метр на общую сумму 20 176 рублей. Денежные средства он отдал сотруднику ЗАО «<данные изъяты>, которая выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 176 рублей. На тот момент, когда он сдавал денежные средства, и после этого тепловой пункт представлял собой коробку, только в ДД.ММ.ГГГГ началось строительство данного объекта. В ДД.ММ.ГГГГ со слов дольщиков ему стало известно, что ЗАО «<данные изъяты>» было признано банкротом, введено конкурсное управление и создано ТСЖ, председателем которого являлся ФИО4 (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО118, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у него возникла необходимость в приобретении трехкомнатной квартиры с целью улучшения жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья. Согласно условиям договора ему в собственность предоставлялась трехкомнатная <адрес> общей площадью 71,5 квадратных метра на 7 этаже <адрес>. Сумма денежных средств, передаваемых им, согласно договору, в счет финансирования строительства жилья составляла 293 150 рублей. Срок ввода в эксплуатацию дома был определен – ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 293 150 рублей он внес в кассу ЗАО «<данные изъяты>», о чем ему были выданы квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 150 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей. Дом в эксплуатацию сдан не был. По словам генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Жилина А.И., причиной этого послужило недостаточное финансирование со стороны <адрес>. При этом Жилин А.И. ежегодно обещал сдать дом в эксплуатацию, но обязательств не исполнял. На собраниях дольщиков ему стало известно, что ЗАО «<данные изъяты> находится в стадии ликвидации и создается ТСЖ, председателем которого должен был быть ФИО4 (т№).

Из показаний свидетеля ФИО119, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у ее брата ФИО120 возникла необходимость в приобретении однокомнатной квартиры. Просматривая газеты, где содержалась информация, касающаяся продажи жилья, она и брат остановились на объявлении о продаже ООО НПП «<данные изъяты>» квартиры в <адрес>. Их устраивал данный вариант. ДД.ММ.ГГГГ между ее братом и ООО НПП «<данные изъяты>» был заключен договор об организации подписания договора на долевое участие в строительстве одной однокомнатной <адрес> с застройщиком указанного дома ЗАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО120 и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., был заключен договор на долевое участие в строительстве 84 квартирного жилого дома за № по <адрес>. Согласно условиям договора по окончании строительства ФИО120 предоставлялась в собственность однокомнатная <адрес> общей площадью 38,8 кв. метров без отделки, сантехники и электроплиты в <адрес>. Стоимость квартиры составила 120280 рублей. Ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию был определен - ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были внесены в кассу ЗАО «<данные изъяты>», о чем свидетельствует выданная ФИО120 квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120280 рублей. На момент заключения договора дом представлял собой коробку. Причиной медленного строительства дома Жилин А.И. называл отсутствие денежных средств у ЗАО «<данные изъяты>», ежегодно обещая сдать дом в эксплуатацию в текущем году. В ДД.ММ.ГГГГ из газет ей стало известно, что ЗАО «<данные изъяты>» было признано банкротом, введено конкурсное управление и создано ТСЖ (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО121, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у него возникла необходимость в приобретении трехкомнатной квартиры с целью улучшения жилищных условий. Просматривая варианты жилья, его устроил <адрес>, строительство которого осуществлялось ЗАО «<данные изъяты>». Он обратился в ЗАО «<данные изъяты>. Сотрудница данной организации ФИО31 предложила ему приобрести трехкомнатную квартиру в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., был заключен договор № на долевое участие в жилищном строительстве 84 кв. жилого дома по <адрес>. Согласно условиям договора по окончании строительства ему в собственность предоставлялась трехкомнатная квартира общей площадью 71, 4 кв. метра на четвертом этаже. Стоимость квартиры с отделкой составляла 165000000 рублей (неденоминированных). Ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию был определен - ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства он внес в кассу ЗАО «<данные изъяты>». На момент заключения договора дом представлял собой пять этажей. Дом строился очень медленно. Два года совсем не строился. Затем было построено около 3 этажей, и через какое-то время достроили все этажи и покрыли крышей. В срок, указанный в договоре, дом в эксплуатацию сдан не был. Причиной медленного строительства дома Жилин А.И. называл отсутствие финансирования. В ДД.ММ.ГГГГ со слов дольщиков ему стало известно, что ЗАО «<данные изъяты>» было признано банкротом, введено конкурсное управление и создано ТСЖ, председателем которого являлся ФИО4 (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО122, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО123, было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Основным видом деятельности данной организации являлся выпуск и реализация силикатного кирпича. Генеральным директором ЗАО «<данные изъяты> » являлся ФИО123 Относительно вопроса, касающегося участия в долевом строительстве <адрес>, может пояснить следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор № о долевом участии в строительстве. Согласно условиям данного договора по окончании строительства ЗАО «<данные изъяты>» передается в собственность трехкомнатная <адрес> на 10 этаже общей площадью 88,4 квадратных метра в <адрес>. Стоимость указанной квартиры составляет 371280 рублей. Плановое окончание строительства и сдачи дома в эксплуатацию было определено ориентировочно - ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в кассу ЗАО «<данные изъяты> не вносились. Согласно п.2.2.1. осуществить свое долевое участие в строительстве дома было необходимо в следующей форме: в срок до момента передачи квартиры согласно п. 2.1.3. списать задолженность ЗАО «<данные изъяты>» в размере 362280 рублей, образовавшуюся из суммы основного долга в размере 352712 рублей по договору 512 от ДД.ММ.ГГГГ (решение суда № от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда № от ДД.ММ.ГГГГ) и пени 9568 рублей, согласно решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ. В течение 10 дней с момента подписания договора отгрузить ЗАО «<данные изъяты>» кирпич силикатный <данные изъяты> по цене, действующей на комбинате, на общую сумму 9000 рублей, в количестве 12857 штук. Документы, подтверждающие поставку силикатного кирпича, не сохранились ввиду истечения срока давности. Обязательства по договору со стороны ЗАО «<данные изъяты>» выполнены не были. Дом в эксплуатацию сдан не был. Согласно справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ права на <адрес> принадлежат ЗАО «<данные изъяты> (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО124, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у нее возникла необходимость в приобретении квартиры с целью улучшения жилищных условий. Через своих знакомых она обратилась в ЗАО «<данные изъяты>» к генеральному директору Жилину А.И., который сказал, что в продаже имеются свободные двухкомнатные квартиры. Она согласилась на предложение Жилина А.И. приобрести двухкомнатную квартиру в <адрес> на 8 этаже. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор на долевое участие в жилищном строительстве 84 кв. жилого дома по <адрес>. Согласно условиям договора по окончании строительства 84 квартирного жилого дома ей в собственность передается двухкомнатная квартира № № на 8 этаже общей площадью 54,5 квадратных метра в <адрес>. Стоимость квартиры составила 162940 рублей. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства она внесла в кассу ЗАО «<данные изъяты>», о чем свидетельствуют выданные квитанции к приходным кассовым ордерам: без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей, без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2440 рублей, без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей. После того, как стоимость квартиры была полностью оплачена, сотрудником ЗАО «<данные изъяты>» ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан акт, согласно которому она выполнила принятые на себя обязательства, передав ЗАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 162940 рублей на строительство 84 квартирного жилого дома по <адрес>, что соответствует стоимости двухкомнатной квартиры. В срок, указанный в договоре, дом в эксплуатацию введен не был. Жилин А.И. объяснял затяжное строительство дома нехваткой денежных средств. На момент заключения договора дом представлял собой только 8 этажей, выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ осуществлялось с существенными разрывами во времени. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ЗАО «<данные изъяты>» является банкротом, введено конкурсное управление и создано ТСЖ, председателем которого являлся ФИО4 (т.№

Из показаний свидетеля ФИО125, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у него возникла необходимость в приобретении квартиры с целью улучшения жилищных условий. Просматривая газеты, содержащие информацию о продаже жилья, он остановился на объявлении о продаже квартир в <адрес>. Приобретение квартиры происходило через агентство недвижимости, название которого он не помнит. Представленная ему квартира в указанном доме устроила полностью, и он согласился на приобретение последней. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., был заключен договор на долевое участие в жилищном строительстве 84 квартирного жилого дома по <адрес>. Согласно условиям договора по окончании строительства ему в собственность передавалась двухкомнатная <адрес> общей площадью 54,6 квадратных метра в <адрес>. Стоимость квартиры составляла 327600 рублей. Срок ввода дома в эксплуатацию определен ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства он внес в кассу ЗАО «<данные изъяты> о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 327600 рублей. Договор оформлялся сотрудником ЗАО «<данные изъяты>» ФИО31 В срок, указанный в договоре, дом в эксплуатацию сдан не был. На момент заключения договора дом представлял собой коробку, отсутствовала внутренняя отделка дома и квартир. Генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Жилин А.И. ежегодно обещал сдать дом в текущем году. Причину медленных темпов строительства Жилин А.И. объяснял нехваткой денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ЗАО «<данные изъяты> является банкротом, введено конкурсное управление и создано ТСЖ, председателем которого являлся ФИО4 (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО126, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у нее возникла необходимость в приобретении однокомнатной квартиры с целью улучшения жилищных условий. Просматривая информацию в газетах, она заинтересовалась вариантом квартиры, расположенной в строящемся <адрес>. На стройке данного объекта она познакомилась с прорабом ФИО12, которая предложила ей приобрести однокомнатную квартиру на третьем этаже указанного дома. ФИО12 представила доверенность, согласно которой та являлась представителем ОАО «<данные изъяты>», имела право реализовывать квартиры, находившиеся в указанном доме. <данные изъяты> отдала ей копию доверенности, срок действия которой был до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО3, был заключен договор на долевое участие в строительстве дома. Согласно условиям договора по окончании строительства ей в собственность предоставлялась однокомнатная <адрес> общей площадью 38,8 квадратных метра на третьем этаже <адрес>, стоимость которой составляла 162 960 рублей. Срок ввода дома в эксплуатацию был определен - ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства она лично отдала ФИО12, о чем свидетельствует выданная последней квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162 960 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ЗАО «<данные изъяты>» признано банкротом, введено конкурсное управление и произошли двойные продажи отдельных квартир. В связи с этим она обратилась к генеральному директору ЗАО «<данные изъяты>» Жилину А.И., который сказал, что строительство дома прекратилось из-за недостаточного финансирования, поэтому необходимо внести дополнительную оплату. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., было заключено дополнительное соглашение на долевое участие в строительстве 84 квартирного жилого <адрес>, согласно которому для строительства теплового пункта и ввода дома в эксплуатацию необходимы дополнительные средства. Денежные средства в размере 50000 рублей она внесла в кассу ЗАО «<данные изъяты>», о чем свидетельствует выданная квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО127, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у него возникла необходимость в приобретении двухкомнатной квартиры с целью улучшения жилищных условий. Просматривая газеты, содержащие информацию о продаже жилья, он остановился на объявлении, где было указано о продаже однокомнатной квартиры в <адрес>. Срок ввода данного дома в эксплуатацию - осень 2003 года. При обращении в ЗАО «<данные изъяты> 1» генеральным директором указанной организации Жилиным А.И. ему было предложено приобрести двухкомнатную квартиру на четвертом этаже дома <адрес>, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> в лице генерального директора Жилина А.И., был заключен договор на долевое участие в жилищном строительстве 84 квартирного жилого дома по <адрес> <адрес>. Согласно условиям договора по окончании строительства ему в собственность передавалась двухкомнатная <адрес> общей площадью 54,6 квадратных метра в <адрес>. Стоимость квартиры составляла 420 000 рублей. Срок ввода дома в эксплуатацию определен - 4 квартал 2003 года. Денежные средства он внес в кассу ЗАО «<данные изъяты> чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 000 рублей. В срок, указанный в договоре, дом в эксплуатацию сдан не был. Генеральный директор ЗАО <данные изъяты> ежегодно обещал сдать дом в текущем году, и причиной медленного строительства указанного дома называл недостаточное финансирование со стороны дольщиков. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО <данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., было заключено дополнительное соглашение, согласно которому для строительства теплового пункта и ввода дома в эксплуатацию необходимы дополнительные денежные средства. Денежные средства в размере 30000 рублей им были внесены в кассу ЗАО «<данные изъяты> о чем свидетельствует выданная квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ЗАО «<данные изъяты> является банкротом и введено конкурсное управление (т№

Свидетель ФИО128 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности заместителя директора ЗАО «<данные изъяты> В его обязанности входили контроль и строительство объектов северо-западной зоны Тверской области. Контроль за строительством <адрес> он не осуществлял. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., был заключен договор на долевое участие в жилищном строительстве 84 - квартирного жилого дома по <адрес>. Согласно условиям договора по окончании строительства ему в собственность передавалась двухкомнатная квартира общей площадью 54,4 квадратных метра на пятом этаже в <адрес>. Стоимость квартиры составляла 25 000 00 рублей (неденоминированных). Срок ввода дома в эксплуатацию определен - ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в кассу ЗАО <данные изъяты> он не вносил, поскольку у него были сомнения по поводу приобретения квартиры, так как он хотел построить дом сам. Жилин А.И. не был против того, что он сразу не внес в кассу денежные средства, и предложил все же подумать над приобретением данной квартиры. В это же время он приобретал строительные материалы: вагон-бытовку, железобетонные плиты, для строительства собственного дома, которые хранились на территории базы ЗАО «<данные изъяты> разрешения Жилина А.И. По возвращении из командировки ему стало известно, что его стройматериалов на базе ЗАО «<данные изъяты> нет. По словам сотрудника ЗАО «<данные изъяты> ему стало известно, что стройматериалы, принадлежащие ему, по распоряжению Жилина А.И. были направлены на строительные объекты ЗАО. Придя к Жилину А.И., он спросил, почему тот без разрешения забрал принадлежащие ему строительные материалы. Жилин А.И. ответил, что это будет являться его оплатой в счет долевого участия в строительстве дома <адрес>. Тогда, он настоял на перезаключении договора на долевое строительство и составлении акта, в котором указывались количество и общая стоимость стройматериалов. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «<данные изъяты> в лице генерального директора Жилина А.И., был заключен новый договор на долевое участие в жилищном строительстве 84 - квартирного жилого дома по <адрес>, и составлен акт, который подписал директор ФИО129, главный бухгалтер ФИО13 В акте была указана стоимость стройматериалов 5400000 рублей (неденоминированных). Согласно условиям данного договора по окончании строительства ему в собственность передавалась двухкомнатная квартира, общей площадью 54,4 квадратных метра на пятом этаже в <адрес> по <адрес>. Стоимость квартиры составляла 54 000 00 рублей (неденоминированных). В срок, указанный в договоре, дом в эксплуатацию сдан не был. Генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Жилин А.И. ежегодно обещал сдать дом в текущем году. В ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что ЗАО «<данные изъяты> является банкротом и введено конкурсное управление. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в ЗАО «<данные изъяты>» к Жилину А.И. по вопросу исполнения со стороны последнего договорных обязательств, на что Жилин А.И. ответил, что по окончании строительства <адрес> <адрес> ему будет предоставлена двухкомнатная <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО130, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у нее возникла необходимость в приобретении однокомнатной квартиры для родителей. Просматривая газеты, содержащие информацию о продаже жилья, она остановилась на объявлении о продаже в строящемся <адрес> однокомнатной квартиры, и был указан срок ввода данного дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ Она поехала по адресу, где располагался дом, и от прораба узнала, что квартиры в указанном доме продаются ЗАО «<данные изъяты> Она обратилась в ЗАО «<данные изъяты> Сотрудник данной организации Нина Павловна объяснила ей, что продается несколько однокомнатных квартир в данном доме. Она убеждала ее, что дом будет сдан в эксплуатацию в сроки, предусмотренные в договоре. При осмотре нескольких квартир, предложенных сотрудником ЗАО «<данные изъяты>, ее устроила <адрес> на втором этаже указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., был заключен договор на долевое участие в жилищном строительстве 84 квартирного жилого дома по <адрес>. Согласно условиям договора по окончании строительства ей в собственность передавалась однокомнатная <адрес> общей площадью 38,8 квадратных метра на втором этаже в <адрес>. Стоимость квартиры составляла 163 000 рублей. Срок ввода дома в эксплуатацию определен - ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства она внесла в кассу ЗАО «<данные изъяты> о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ЗАО «<данные изъяты> 1» Нина Павловна выдала ей справку о том, что на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником однокомнатной <адрес>. Обязательства по введению указанного дома в эксплуатацию со стороны ЗАО «<данные изъяты> выполнены не были. Генеральный директор ЗАО <данные изъяты> Жилин А.И. ежегодно обещал сдать дом в текущем году. Причиной медленного строительства указанного дома Жилин А.И. называл недостаточное финансирование и спорные отношения с организацией, расположенной на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года на собрании дольщиков ей стало известно, что ЗАО «<данные изъяты> является банкротом, введено конкурсное управление и создано ТСЖ (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО131, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у него с женой ФИО132 возникла необходимость в приобретении однокомнатной квартиры. Просматривая газеты содержащие информацию о продаже жилья, он остановился на варианте квартиры в <адрес>. На звонок по указанному в газете телефону ему ответил риэлтер по имени <данные изъяты>, который познакомил его с ФИО12 и представил последнюю, как прораба и представителя ОАО «<данные изъяты> у которой можно купить квартиру. ФИО12 предоставила ему доверенность, подтверждающую, что последняя являлась представителем ОАО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между его женой ФИО132 и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор на долевое участие в строительстве дома. Согласно условиям договора по окончании строительства его жене ФИО132 в собственность предоставлялась однокомнатная <адрес> общей площадью 38,8 кв. метров на шестом этаже <адрес>. Стоимость квартиры составляла 271600 рублей. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию был предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства он отдал лично ФИО12, о чем была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 271600 рублей, в том числе 16296 рублей были отданы на сантехнические работы. На момент заключения договора дом был построен, но не произведена отделка. Строительство дома осуществлялось ЗАО «<данные изъяты> в лице Жилина А.И., и со стороны указанной организации по его квартире претензий не предъявлялось. В ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ЗАО «<данные изъяты> было объявлено банкротом, введено конкурсное управление и создано ТСЖ (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО133, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у него возникла необходимость в приобретении двухкомнатной квартиры с целью улучшения жилищных условий. Со слов знакомого ему стало известно, что в <адрес> <адрес> продается недорого квартира. Придя на строительство данного дома, он познакомился с представителем ОАО «<данные изъяты>» ФИО12, которая объяснила, что имеется возможность вступить в долевое участие в строительстве <адрес>. ФИО12 представила ему доверенность, согласно которой та являлась представителем ОАО «<данные изъяты> и имела право осуществлять реализацию жилья. Посмотрев двухкомнатную квартиру в указанном доме, он согласился на вступление в долевое участие. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО <данные изъяты> был заключен договор на долевое участие в строительстве дома, согласно условиям которого по окончании строительства дома ему в собственность предоставлялась двухкомнатная <адрес> общей площадью 54,4 квадратных метра стоимостью 380 800 рублей. Срок ввода дома в эксплуатацию был определен ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства он отдал лично ФИО12, о чем свидетельствует выданная последней квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380 800 рублей. Дом не был сдан в эксплуатацию в указанный в договоре срок. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с представителем ОАО «<данные изъяты>, который представил ему копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой тот являлся представителем ОАО <данные изъяты>» и должен был представлять его интересы как дольщика ОАО <данные изъяты>». После этого <данные изъяты> выдал ему справку, согласно которой оплата за <адрес> произведена полностью, в связи с чем ОАО «<данные изъяты>» к нему не имело претензий. После этого <данные изъяты> несколько раз присутствовал на судебных заседаниях суда <адрес> по искам о защите прав потребителей, но затем куда-то пропал. Впоследствии генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Жилин А.И. предложил ему заплатить денежные средства в размере 150 000 рублей за то, что тот выдаст документы от ЗАО «<данные изъяты> подтверждающие его долевое участие в строительстве <адрес>, но он отказался от данного предложения. Затем ему стало известно, что ЗАО «<данные изъяты> находится в стадии ликвидации, и то, что создано ТСЖ, председателем которого являлся ФИО4 (т№

Из показаний свидетеля ФИО77, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к директору ЗАО «<данные изъяты> Жилину А.И. по поводу вступления в долевое участие в строительстве <адрес>. Из разговора с Жилиным А.И. ей стало известно, что часть квартир в этом доме принадлежит ОАО «<данные изъяты>», которое расположено в <адрес>, а часть квартир принадлежит ЗАО «<данные изъяты>». Жилин А.И. сказал, что в данный момент у ЗАО «<данные изъяты> нет квартир для продажи, и предложил приобрести квартиру у ОАО <данные изъяты>». Жилин А.И. лично организовал ей встречу с представителем данной организации ФИО12 На следующий день около <адрес> она встретилась с ФИО12, которая предложила посмотреть <адрес>. Квартира, предложенная ФИО12 по всем параметрам ее устраивала. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> в лице генерального директора ФИО3, и ею был заключен договор на долевое участие в строительстве дома. Впоследствии ФИО12 согласовала данный договор с директором ЗАО <данные изъяты>» Жилиным А.И. Стоимость долевого участия согласно договору составляла 326 400 рублей, которые она отдала лично ФИО12, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при передаче денежных средств, по просьбе ФИО12 она составила таблицу номеров денежных знаков, передаваемых в счет уплаты доли в указанном доме. Помимо этого ФИО12 объяснила, что по решению собрания дольщиков для завершения строительства данного дома следует дополнительно внести 30 000 рублей. Она лично отдала 30 000 рублей ФИО12, которая отнесла денежные средства в кассу ЗАО <данные изъяты> после чего вручила ей квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласованный с Жилина А.И. Несмотря на то, что фактически сделка была совершена в ДД.ММ.ГГГГ, договор на долевое участие датировался ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доверенность у ФИО12 действовала до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к сотруднику ЗАО <данные изъяты> и спросила, все ли в порядке с камчатскими квартирами, на что последняя ответила, что по камчатским квартирам ничего пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ года она узнала о том, что происходит двойная продажа квартир в <адрес>, которые принадлежали <адрес> и что дольщики собираются на собрания. На одном из собраний она встретилась с представителем ОАО «<данные изъяты> и спросила, имеет ли место двойная продажа по <адрес>. ФИО11 <данные изъяты> ответил, что не имеется, и что восемь квартир, которые были реализованы ОАО «<данные изъяты>» в г. Твери, второй раз проданы не были. ФИО11 <данные изъяты>. предоставил ей доверенность о том, что имеет право на представление интересов ОАО «<данные изъяты> и справку о том, что ОАО <данные изъяты>» по оплате <адрес> к ней претензий не имеет. Позднее ей стало известно, что ЗАО «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ объявило о начале процедуры банкротства, об этом было напечатано объявление, открыт список кредиторов и создано ТСЖ, председателем которого являлся ФИО4 В связи с этим она решила составить юридически грамотно договор на долевое участие, который был бы действительным при регистрации права собственности в Учреждении юстиции. В ДД.ММ.ГГГГ года между ней и застройщиком, в лице генерального директора ЗАО «<данные изъяты> Жилина А.И., были заключены: договор о долевом участии в строительстве жилья и договор уступки права требования и прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований, датированные ДД.ММ.ГГГГ. По данным договорам она не вносила денежные средства, но по дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ она лично внесла в кассу ЗАО «<данные изъяты> 70 000 рублей, о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ (т№

Из показаний свидетеля ФИО134, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в 2000 году у нее возникла необходимость в улучшении жилищных условий и приобретении квартиры. Просматривая объявления в газетах относительно продажи жилья, ей понравился вариант о продаже квартир в кирпичном <адрес> по <адрес>. Ее устроила цена и сроки сдачи дома в эксплуатацию. Придя на строительство указанного дома, она обратилась к прорабу ФИО12, которая предоставила ей доверенность, где указывалось, что та являлась представителем ОАО «<данные изъяты>» и имела право на реализацию жилья в указанном доме. Посмотрев предложенную ФИО12 трехкомнатную квартиру, она согласилась на приобретение последней. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО3, был заключен договор на долевое участие в строительстве дома. Согласно условиям договора она приобретала трехкомнатную <адрес> общей площадью 88,4 квадратных метра на втором этаже <адрес>. Цена договора составляла 371 280 рублей. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию был определен – ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 371 280 рублей она передала лично ФИО12, о чем последняя выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру. Номера и даты квитанций не помнит. Через месяц ей позвонила ФИО12 и сказала, что необходимо подойти и перезаключить договор с ОАО «<данные изъяты> поскольку произошла реорганизация организации, с которой был заключен договор. После чего ФИО12 выдала договор на долевое участие в строительстве дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО21, где она поставила свою подпись. ФИО12 выписала новую квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 371 280 рублей. Оригинал договора между ней и ОАО «<данные изъяты>» ФИО12 забрала, она только сняла себе копию. При подписании указанных договоров, представленных Жаровой, на последних уже стояли подписи директоров указанных организаций и оттиски печатей. Затем она регулярно ходила к ФИО12 и интересовалась, как происходит строительство дома, но в срок, указанный в договоре, дом не был сдан в эксплуатацию, и постоянно в газетах выходили объявления, где указывались новые числа и сроки сдачи дома. На собраниях дольщиков представители ЗАО «<данные изъяты> одной из причин не ввода дома в эксплуатацию называли нехватку денежных средств, а именно отсутствие финансирования со стороны ОАО «<данные изъяты> При этом директор ЗАО «<данные изъяты>» Жилин А.И. на собраниях ни разу не присутствовал. В последнее время на собраниях дольщиков присутствовал <данные изъяты> который предоставил дольщикам доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой тот являлся представителем ОАО <данные изъяты> говорил, что дольщики, заключившие договоры с ОАО «<данные изъяты>» должны подать исковые заявления в суд, а также заявления в прокуратуру <адрес> и пояснил, что ЗАО «<данные изъяты>» находится в стадии ликвидации. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 <данные изъяты> она не видела. В ДД.ММ.ГГГГ было создано ТСЖ, председателем которого являлся ФИО4 Дом в эксплуатацию сдан не был (т.№

Из показаний свидетеля ФИО134, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у него возникла необходимость в приобретении квартиры с целью улучшения жилищных условий. Через знакомых ему стало известно, что в <адрес> <адрес> имеется возможность, приобрети квартиру. Продажей квартир, а также строительством дома занималась представитель ОАО «<данные изъяты> ФИО12, которая представила ему несколько вариантов квартир. Он остановился на однокомнатной квартире, расположенной в указанном доме. Со слов ФИО12 ему стало известно, что данные квартиры продаются ОАО «<данные изъяты> в лице генерального директора ФИО3, который должен был приехать в ДД.ММ.ГГГГ для решения вопросов, касающихся строительства данного дома, и с которым он мог поговорить о продаже квартиры и вводе дома в эксплуатацию. В ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО3, который заверил его, что ОАО <данные изъяты>» прилагает все усилия, чтобы дом был введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> в лице генерального директора ФИО3, и ним был заключен договор на долевое участие в строительстве дома. Согласно условиям договора по окончании строительства ему в собственность предоставлялась однокомнатная квартира общей площадью 38,8 квадратных метра на пятом этаже указанного дома. Стоимость квартиры составляла 159000 рублей. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Договор заполнялся и подписывался лично генеральным директором ОАО <данные изъяты>» ФИО3 Денежные средства в размере 79000 рублей он отдал ФИО3, который лично заполнил квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Остальную часть денежных средств он передал ФИО12, о чем свидетельствуют выданные ему квитанции к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей. ФИО12 предоставила ему доверенность, согласно которой имела право принимать денежные средства, полученные от реализации квартир. Со слов ФИО12 и ФИО3 денежные средства, внесенные им, планируется расходовать на приобретение строительных материалов для <адрес>. В договоре не был указан номер квартиры, но ФИО3 указал номер <адрес> квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Строительство указанного дома осуществлялось ЗАО <данные изъяты> в лице генерального директора Жилина А.И. Со слов ФИО3 ему стало известно, что Жилин А.И. все полученные от ОАО <данные изъяты>» и дольщиков с <адрес> денежные средства расходует по своему усмотрению, не направляя средства на строительство дома. Он не хотел заключать договор на долевое участие с генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» Жилиным А.И., поскольку со слов других дольщиков знал о махинациях последнего в отношении дольщиков. В частности, Жилин А.И. ежеквартально брал денежные средства с дольщиков, мотивируя это инфляцией, повышением цен на строительные материалы. С ФИО3 согласно договору у него имелась договоренность, что внесенная им сумма денежных средств в ОАО «<данные изъяты>» является окончательной и пересмотру не подлежит. Приходя к дому, он наблюдал, как ФИО12 нанимала рабочих, приобретала строительные материалы для строительства дома. В ДД.ММ.ГГГГ, когда ему стало понятно, что в указанный в договоре срок дом не будет сдан в эксплуатацию, он попросил у ФИО12 составить дополнительно соглашение к договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, уже с подписью генерального директора ОАО «<данные изъяты>», ему было передано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ввод в эксплуатацию дома переносился на более поздний срок (т.№

Из показаний свидетеля ФИО135, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ее свекор ФИО136 вступил в долевое участие по строительству <адрес>, о чем был заключен договор с ЗАО «<данные изъяты> в лице генерального директора Жилина А.И. Согласно условиям договора ФИО136 приобреталась <адрес> стоимостью 360 000 рублей. Денежные средства в размере 360 000 рублей были отданы в кассу ЗАО <данные изъяты> о чем свидетельствуют выданные квитанции к приходным кассовым ордерам: без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 000 рублей. Впоследствии долевое строительство было переоформлено на ФИО137, который затем отказался от данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО137 и ней, а также ее детьми ФИО138, ФИО123 был заключен договор переуступки требования по договору долевого участия в строительстве жилья. Она принимала участие в нескольких собраниях дольщиков <адрес> где обсуждались вопросы сдачи дома, подведения коммуникаций. Именно на собраниях ей стало известно, что ЗАО «<данные изъяты>» является банкротом, введено конкурсное управление и создано ТСЖ, председателем которого являлся ФИО4 (т№

Из показаний свидетеля ФИО139, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ год ее мать ФИО140 работала заместителем главного бухгалтера ЗАО «<данные изъяты> Являясь сотрудником ЗАО «<данные изъяты> ФИО140 в ДД.ММ.ГГГГ вступила в долевое участие в строительстве <адрес> по <адрес>, о чем между последней и ЗАО «<данные изъяты> был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства за данную квартиру вносились в кассу ЗАО «<данные изъяты> о чем свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам: без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6100000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1300000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО140 был заключен договор уступки требования по договору долевого участия в строительстве жилья. Согласно условиям договора ФИО140 передала ей право долевого участия на <адрес> на 10 этаже общей площадью 71,5 квадратных метра. Срок ввода жилого дома был предусмотрен - ДД.ММ.ГГГГ. Оплата квартиры производилась ею как лично, так и посредством передачи денежных средств матери. ДД.ММ.ГГГГ между ее братом ФИО141 и ЗАО <данные изъяты> в лице генерального директора Жилина А.И., был заключен договор на долевое участие в жилищном строительстве 94 квартирного жилого дома по <адрес>. Согласно условиям договора брату по окончании строительства в собственность предоставлялась трехкомнатная <адрес>. Стоимость квартиры по договору 3440 рублей. Денежные средства за квартиру вносились братом в кассу ЗАО «<данные изъяты> о чем свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам: без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 рублей; без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей. В 2000 году дом представлял собой коробку под крышей, но отсутствовала внутренняя канализация, электрика. Генерального директора ЗАО <данные изъяты> Жилина А.И. она никогда не видела. Дом в эксплуатацию сдан не был (т.№

Из показаний свидетеля ФИО142, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у него возникла необходимость в приобретении трехкомнатной квартиры с целью выезда из <адрес> От знакомого он узнал, что в <адрес> строительная организация «<данные изъяты> реализует квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Тверь и обратился в ЗАО «<данные изъяты> где сотрудниками указанной организации ему было предложено приобрести квартиру в строящихся домах на <адрес>. Посмотрев предложенные квартиры, он остановился на варианте квартиры в доме по <адрес> <адрес>. Срок окончания строительства дома планировался на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «<данные изъяты> в лице генерального директора Жилина А.И., был заключен договор на долевое участие в жилищном строительстве 94 квартирного жилого дома. Согласно условиям договора ему по окончанию строительства предоставлялась в собственность трехкомнатная квартира общей площадью 68,75 квадратных метра на 3 этаже дома по <данные изъяты>. Стоимость данной квартиры составляла 3000000 рублей. Денежные средства он внес в кассу АО «<данные изъяты> о чем свидетельствуют выданные квитанции к приходным кассовым ордерам: без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 435750 рублей, без номера ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2490000 рублей, без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74250 рублей. В договоре не был предусмотрен срок ввода дома в эксплуатацию, но со слов Жилина А.И. ему стало известно, что дом будет сдан в ДД.ММ.ГГГГ. Договор составляла начальник договорного отдела ЗАО <данные изъяты>» ФИО31 В ДД.ММ.ГГГГ дом в эксплуатацию сдан не был. Строительство дома велось очень медленно. На момент заключения договора дом был построен до 3 этажа. В ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дом был построен только до 5 этажа. В ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с ФИО31 ему стало известно, что строительство дома прекращено, и ему предложили забрать денежные средства, но он отказался от данного предложения, так как ему была нужна квартира. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> г. Тверь и встретился с Жилиным А.И. Он попросил Жилина А.И. перезаключить договор на другую квартиру. Жилин А.И. ему отказал и сказал, чтобы он ждал окончания строительства дома. Кроме того, Жилин А.И. сказал, что к строительству дома подключилась Камчатская организация. После этого на стройке появились прорабы со стороны Камчатской организации и от ЗАО «<данные изъяты> и строительство дома возобновилось. До ДД.ММ.ГГГГ в период работы этих прорабов, корпус дома и ЦТП были построены. Затем на протяжении ДД.ММ.ГГГГ года проводилась установка канализации, водопровода, подводка коммуникаций. Помимо этого, в ДД.ММ.ГГГГ произошла корректировка проекта здания, по которому дом из 94 - квартирного был перепланирован в 84 - квартирный, что повысило коммерческую стоимость квартир, но в тоже время снизило необходимые потребительские мощности по водоснабжению, канализации и теплоснабжению, так как была сделана перепланировка из двух однокомнатных квартир на каждом этаже в трехкомнатную повышенной комфортности. Каким образом распорядились сэкономленными денежными средствами от первоначальной сметной стоимости дольщиков данного дома, ему не известно. В ДД.ММ.ГГГГ он переехал на постоянное место жительства в <адрес> и вновь обратился к генеральному директору ЗАО <данные изъяты> Жилину А.И., который сказал, что при корректировке проекта дома выяснилось, что общая площадь квартиры составляет 71,54 квадратных метра. В связи с этим возросла стоимость квартиры, поэтому необходимо заключить дополнительное соглашение об оплате дополнительных квадратных метров. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО <данные изъяты> в лице генерального директора Жилина А.И., было заключено дополнение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям дополнительного соглашения по окончании строительства ему предоставлялась в собственность трехкомнатная квартира на 3 этаже дома по <адрес>. Недостающая стоимость по оплате составила 6417000 рублей (неденоминированных). Однако указанные денежные средства пошли в зачет выполненных работ и строительных материалов, приобретенных им. На момент подписания договоров нумерации квартир еще не существовало, поэтому к дополнительному соглашению сделали приложение в виде схемы расположения квартиры, принадлежащей ему на праве долевого участия. В соглашении по его просьбе Жилин А.И. указал срок ввода дома в эксплуатацию. Срок сдачи дома был определен - ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по дополнительному соглашению со стороны ЗАО <данные изъяты> выполнены не были, и дом в эксплуатацию сдан не был. Причинами не завершения строительства дома Жилина А.И. называл отсутствие денежных средств, а также то, что вложил 4 миллиона рублей в фирму <данные изъяты>», которая вела строительство на <адрес> Денежных средств данная организация обратно не вернула. Именно в этот период строительство дома прекратилось. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ЗАО «<данные изъяты> находится в стадии ликвидации. С ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> было введено конкурсное управление и назначен конкурсный управляющий ФИО8 В ДД.ММ.ГГГГ года создано ТСЖ, председателем которого являлся ФИО4, учредителями ФИО31, Жилин А.И. Устав данного ТСЖ предусматривал, что достройка дома возлагается на членов ТСЖ (т№

Из показаний свидетеля ФИО143, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у него возникла необходимость в приобретении однокомнатной квартиры. Просматривая в газете «<данные изъяты> раздел, содержащий информацию о продаже квартир, он остановился на варианте квартиры расположенной в <адрес>. Строительство указанного дома осуществлялось ЗАО «<данные изъяты> При обращении в ЗАО <данные изъяты> сотрудник данной организации ФИО31 сказала ему, что имеются в продаже свободные однокомнатные квартиры на первом и двенадцатом этажах дома. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО <данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., был заключен договор на долевое участие в жилищном строительстве 84 квартирного жилого <адрес>. Согласно условиям договора ему по окончании строительства передавалась в собственность однокомнатная <адрес> общей площадью 38,8 квадратных метра в <адрес>. Стоимость квартиры составила 200000 рублей. Срок ввода дома в эксплуатацию был определен - ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства он внес в кассу ЗАО <данные изъяты> о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей. В срок, указанный в договоре, дом в эксплуатацию сдан не был. К моменту заключения договора в доме были построены все 12 этажей. Была сделана проводка, имелись трубы, но отсутствовали ЦТП и электрический кабель. В период ДД.ММ.ГГГГ строительство дома практически не велось. Генеральный директор ЗАО <данные изъяты>» Жилин А.И. ежеквартально обещал сдать дом в эксплуатацию в текущем квартале. Причину медленного строительства дома Жилин А.И. никак не объяснял. Неоднократно Жилиным А.И. в его адрес направлялись письма, в которых последний приглашал дольщиков на собрания и просил внести дополнительные средства для строительства дома. В ДД.ММ.ГГГГ из «<данные изъяты>» ему стало известно, что ЗАО «<данные изъяты> находится в стадии ликвидации. После чего в ЗАО <данные изъяты>» председателем ликвидационной комиссии <данные изъяты> ему была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником однокомнатной <адрес> (т№

Из показаний свидетеля ФИО144, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у него возникла необходимость в приобретении двухкомнатной квартиры. В процессе поиска квартиры для покупки он осматривал строящиеся здания в <адрес>. Ему понравился <адрес>. Получив консультацию о том, что строительство ведет достаточно известная, с положительной репутацией фирма - ЗАО «<данные изъяты>», он обратился в данную организацию с целью приобрести квартиру в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., был заключен договор на долевое участие в жилищном строительстве 84 квартирного жилого дома по <адрес>. Стоимость квартиры составляла 240 240 рублей. Он внес в кассу ЗАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 240 240 рублей за долевое участие в строительстве указанного дома, и в бухгалтерии данной организации ему выдали квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора по окончании строительства ему должна была быть предоставлена двухкомнатная <адрес> общей площадью 54,6 квадратных метра на 9 этаже. Срок ввода дома был определен ориентировочно - ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок в договоре <адрес> не был введен в эксплуатацию. Через некоторое время строительство дома вообще прекратилось. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Жилину А.И. с письмом, в котором просил уточнить срок сдачи дома в эксплуатацию. Жилин А.И. написал на данном заявлении, что ввод в эксплуатацию здания будет осуществлен ДД.ММ.ГГГГ и поставил подпись. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты> состоялось собрание дольщиков, на котором генеральный директор Жилин А.И. предложил внести дополнительные средства в зависимости от метража квартиры, пояснив, что денежные средства дольщиков в размере 4000 000 рублей были вложены в фирму «<данные изъяты>», но для каких целей, не уточнил, однако данная фирма Жилина А.И. обманула и не вернула денежные средства. Дольщики не согласились на данное предложение и попросили последнего достроить дом без отделки квартир. Впоследствии нехватка денежных средств для продолжения строительства Жилиным А.И. объяснялась дефолтом, однако квартиры, примерно 70 процентов, продавались после ДД.ММ.ГГГГ. На собрании Жилин А.И. также представил дольщикам ответственного за дальнейшее строительство дома - своего заместителя <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо из ЗАО «<данные изъяты>», в котором говорилось о том, что данная организация предлагает рассмотреть вопрос и внести соответствующую сумму для достройки дома. Письмо было подписано генеральным директором Жилиным А.И. Однако денежные средства по данному письму он не внес. В ДД.ММ.ГГГГ вышел закон «О долевом инвестировании строительства», который увеличил права дольщиков и ужесточил ответственность застройщиков. Таким образом, вариант Жилина А.И, о котором тот говорил на собрании дольщиков, а именно о планировании получить следующие заказы на строительство объектов, денежные средства от которых пойдут на достройку данного дома, после принятия закона себя не мог оправдать. Поэтому собрание акционеров ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ приняло решение о добровольной самоликвидации. О данном решении дольщики не были оповещены. После ликвидации ЗАО «<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, при личной встрече с дольщиками Жилин А.И. вновь обещал закончить строительство дома в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ волевым решением Жилина А.И. было утверждено Товарищество собственников жилья (ТСЖ) и зарегистрировано в ИМНС № по <адрес>. Об утверждении ТСЖ дольщики также не знали. Только в ДД.ММ.ГГГГ, после известия о самоликвидации ЗАО «<данные изъяты>» дольщики обратились к Жилину А.И. за разъяснениями по данному поводу. Жилин А.И. объяснил, что ТСЖ создано с целью выведения <адрес> из конкурсной массы ЗАО «<данные изъяты>», в отношении которого уже возбуждается процедура банкротства. ДД.ММ.ГГГГ состоялся Арбитражный суд, который определил ЗАО «<данные изъяты>» несостоятельным и возбудил процедуру банкротства. Конкурсным управляющим по решению суда был назначен ФИО8 С ДД.ММ.ГГГГ в офисе ЗАО «<данные изъяты>» на стендах имелись фотографии, свидетельствующие об успехах данной организации в области строительства в текущем году, что, по его мнению, ввело в заблуждение его и других граждан (т.№).

Свидетель ФИО71 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела <адрес> на основании договора переуступки доли у ФИО145 Первоначально ДД.ММ.ГГГГ между ФИО145 и ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО3, был заключен договор № на долевое участие в строительстве дома. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру к договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляла 336328 рублей. На основании вышеуказанного договора ФИО145, а впоследствии ей по окончании строительства <адрес> должна была быть предоставлена <адрес>, общей площадью 71,54 кв.м, общей стоимостью 336328 рублей. Насколько ей известно Жилин А.И. направил <данные изъяты> к ФИО12, которой и были переданы денежные средства за квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ, когда ей стало известно, что в <адрес> имеются двойные продажи квартир, она обратилась к генеральному директору ЗАО «<данные изъяты>» Жилину А.И. с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию. Со слов Жилина А.И. ей стало известно, что продажа ей квартиры представителем ОАО «<данные изъяты>» ФИО12 была осуществлена незаконно, поскольку указанные квартиры принадлежат ЗАО «<данные изъяты>», но документов, подтверждающих данный факт, Жилин А.И. не представил. Жилин А.И. попросил ее перезаключить договор на долевое участие непосредственно с ЗАО «<данные изъяты>», а также внести денежные средства в размере 20000 долларов США в кассу организации. В свою очередь, она предоставила Жилину А.И. документы, свидетельствующие о том, что она является собственником <адрес>, отказалась от предложения последнего. При следующей встрече Жилин А.И. предложил ей написать заявление о передаче квартиры под отделку и перезаключить договор, поскольку договор между ФИО145 и ОАО «<данные изъяты>» является незаконным. На что она представила Жилину А.И. заверенные копии следующих документов : договор №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, договор № жд о совместной деятельности предприятий от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о разделе жилья от ДД.ММ.ГГГГ. Все указанные документы, за исключением соглашения о разделе жилья, были подписаны Жилиным А.И., как генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>». Посмотрев представленные документы, Жилин А.И. пояснил, что некоторые из этих документов подписал, не изучая содержания, а некоторые документы вообще являются фиктивными. Интересы ОАО «<данные изъяты>», касающиеся строительства <адрес>, представлял на основании доверенности <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» было признано банкротом, введено конкурсное управление и создано ТСЖ, председателем которого являлся ФИО4 Когда она услышала от Жилина А.И. о том, что ей необходимо перезаключить договор, заплатив определенную сумму денег, стала искать встречи с представителем ОАО «<данные изъяты>». При встрече ФИО12 предоставила ей документы – договоры №ж и №жд, справку от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающую проплату денежных средств. Данный документ был подписан директором и главным бухгалтером. По некоторым гражданским делам <данные изъяты> выступала представителем ОАО «<данные изъяты>». Периодически в <адрес> для решения вопросов по завершению строительства дома приезжали руководители и представители ОАО «<данные изъяты>». Поскольку достройка дома была передана ТСЖ, ей также приходилось встречаться и с ФИО4 После введения дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 не сообщил ОАО «<данные изъяты>» о том, что дом введен в эксплуатацию. Об указанном обстоятельстве она сообщила <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приезжали генеральный директор ОАО <данные изъяты>. Было решено заключить мировое соглашение относительно распределения и оформления квартир в собственность. Однако протокол собрания остался не подписанным, поскольку не было достигнуто единогласия в решении вопросов. ФИО12 была официальным представителем ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>, участвовала в строительстве дома. Те квартиры, которые продавались ОАО «<данные изъяты>», были отделаны значительно лучше, чем остальные. У ОАО «<данные изъяты>» имелась масса претензий по достройке дома, по вводу дома в эксплуатацию и по расходованию денежных средств. Ей известно, что существовала «шахматка» с нумерацией квартир. Имелось письмо от ЗАО «<данные изъяты>» с предложением о распределении квартир, о том, что ОАО «<данные изъяты>», являясь основными заказчиками жилья, должно из представленных квартир с указанием номеров выбрать свои квартиры, которые должны соответствовать определенному метражу, указанному в договоре. Ей знаком документ за подписью ФИО12 о продаже квартир, в котором в адрес руководства ОАО «<данные изъяты>» сообщается о том, какие квартиры были проданы. Она участвовала при обсуждении вопроса о том, какое количество метров жилой площади проплачено ОАО «<данные изъяты> Они составляли схему по комнатности квартир, по соответствию их квадратным метрам, указанным в договоре. Имеется акт сверки, подписанный <данные изъяты>, где было перечислено 1485 тысяч рублей, а затем взаимозачетом было перечислено 1 млн 206 тысяч рублей. Данные суммы были перечислены по договору №ж, 875183 руб. – по договору №жд. Денежные средства путем взаимозачетов поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела <адрес> на основании договора переуступки доли у ФИО145 Первоначально ДД.ММ.ГГГГ между ФИО145 и ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО3, был заключен договор № на долевое участие в строительстве дома. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляла 336328 рублей. На основании вышеуказанного договора ФИО145, а впоследствии ей по окончании строительства <адрес> должна была быть предоставлена <адрес>, общей площадью 71,54 квадратных метров, общей стоимостью 336328 рублей. Насколько ей известно, первоначально ФИО145 обратилась к бывшему генеральном директору ЗАО «<данные изъяты>» Жилину А.И. с вопросом о наличии у данной организации свободных квартир для продажи, на что тот ответил ФИО145, что у ЗАО нет свободных квартир, но у инвестора ОАО «<данные изъяты>» имеются квартиры, и направил ФИО145 к представителю ОАО «<данные изъяты>» ФИО12 Денежные средства в размере 336328 рублей ФИО145 отдала ФИО12 В ДД.ММ.ГГГГ, когда ей стало известно, что в <адрес> имеются двойные продажи квартир, она обратилась к генеральному директору ЗАО «<данные изъяты>» Жилину А.И. с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию. Жилин А.И. сказал, что продажа ей квартиры представителем ОАО «<данные изъяты>» ФИО12 была осуществлена незаконно, поскольку указанные квартиры принадлежат ЗАО <данные изъяты>», но документов, подтверждающих данный факт, Жилин А.И. не представил. После этого Жилин А.И. попросил ее перезаключить договор на долевое участие непосредственно с ЗАО «<данные изъяты>», а также внести денежные средства в размере 20000 долларов США в кассу организации. В свою очередь она предоставила Жилину А.И. документы, свидетельствующие, о том, что она является собственником <адрес>, и отказалась от предложения последнего. При следующей встрече Жилин А.И. предложил ей написать заявление о передаче квартиры под отделку и перезаключить договор, поскольку договор между ФИО145 и ОАО «<данные изъяты>» является незаконным. На что она вновь представила Жилину А.И. заверенные копии следующих документов: договора №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, договора №-жд о совместной деятельности предприятий от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе жилья от ДД.ММ.ГГГГ. Все указанные документы были подписаны Жилиным А.И., как генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>». Посмотрев представленные документы, Жилин А.И. пояснил, что некоторые из этих документов подписал, не изучая содержания, а некоторые документы вообще являются фиктивными. В это время интересы ОАО «<данные изъяты>», касающиеся строительства <адрес>, представлял на основании доверенности <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» было признано банкротом, введено конкурсное управление и создано ТСЖ, председателем которого являлся ФИО4 (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что на должность главного бухгалтера ЗАО «<данные изъяты>» она была назначена ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входило: ведение бухгалтерского учета, работа с налоговой инспекцией и различными государственными органами. До ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» являлся Жилин А.И. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда <адрес> было введено конкурсное управление, и конкурсным управляющим ЗАО «<данные изъяты> назначен ФИО8 Первоначально до ДД.ММ.ГГГГ <адрес> строился на долевых началах ОАО «<данные изъяты>». Собственных оборотных средств для достройки дома у ЗАО «<данные изъяты>» не имелось, в связи с чем возникла необходимость в привлечении других инвесторов. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор №-ж о совместной деятельности по строительству 30 квартир в 84 квартирном жилом <адрес>. Цена договора составляла 2876280 деноминированных рублей, что соответствовало стоимости 1 квадратного метра общей площади 1500 рублей. Дополнительным соглашением к договору о совместной деятельности предприятий от ДД.ММ.ГГГГ были оговорены сроки и суммы платежей поэтапно: ДД.ММ.ГГГГ. Всего на строительство <адрес> ОАО «<данные изъяты>» 1485000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение к договору №-ж от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «<данные изъяты>». Согласно условиям данного соглашения, ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО3, обязалось финансировать строительство 15 квартир в указанном доме по договору №-ж от ДД.ММ.ГГГГ за ОАО «<данные изъяты>». Со стороны ОАО «<данные изъяты>» обязательства по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор о совместной деятельности предприятий. ОАО «<данные изъяты>» намеревалось передать ЗАО «<данные изъяты>» средства в сумме 1751 220 рублей за 15 квартир площадью 761,4 квадратных метра. Стоимость 1 квадратного метра общей площади на момент заключения договора составляла 2300 рублей. Финансирование по договору должно было осуществляться в 3 этапа: первый взнос - 500000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, второй взнос - 600000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, третий взнос - 651220 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически поступило: ДД.ММ.ГГГГ – 70000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 90890 рублей. Всего со стороны ОАО «<данные изъяты>» было перечислено 360 890 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» провело зачет по федеральным налогам за ЗАО «<данные изъяты>» на сумму 1 481 265 рублей. Кроме этого, со стороны ОАО «<данные изъяты>» поступил металл на сумму 314 300 рублей. После чего с ОАО «<данные изъяты>» было подписано дополнительное соглашение к договору, согласно условиям которого, количество строящихся квартир с 15 уменьшилось до 8 общей площадью 358,6 квадратных метра. Денежные средства ОАО «<данные изъяты>» за строительство <адрес> были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» являлось субподрядной организацией и выполняло строительные работы по данному дому. В свою очередь в договоре №-ж от ДД.ММ.ГГГГ первоначально было оговорено, что выполнять строительные работы по дому будет ООО «<данные изъяты>», поэтому перечисление денежных средств должно производиться на расчетный счет данной организации. Скорее всего, это было связано с тем, что на расчетном счете ЗАО «<данные изъяты>» имелась картотека №, поэтому перечисление денежных средств было невозможно. По ООО «<данные изъяты>» она может пояснить, что, скорее всего, между ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор субподряда по строительству <адрес>, однако работы указанной организацией не выполнялись. Представителем ОАО «<данные изъяты>» по строительству <адрес> являлась ФИО12 Больше по данному вопросу пояснить ничего не может. По поводу дольщиков - физических лиц, с которыми ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., заключало договоры на долевое участие в строительстве <адрес>, может пояснить, что денежные средства дольщики вносили в кассу ЗАО «<данные изъяты>», после чего выписывались приходные кассовые ордера и квитанции к ним. При внесении денежных средств дольщиками в кассу ЗАО «<данные изъяты>», сотрудница организации ФИО31 представляла в бухгалтерию договор о долевом участии, после чего денежные средства принимались в кассу организации. По распоряжению генерального директора Жилина А.И. денежные средства, полученные от дольщиков, она выдавала в подотчет сотрудникам ЗАО на приобретение стройматериалов и выплачивала с этих денежных средств заработную плату. Всего в ЗАО «<данные изъяты>» от дольщиков – физических лиц на строительство <адрес>, поступило денежных средств примерно 22000000 рублей, а затраты по строительству дома составили в пределах 23000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ее мужем ФИО145 и ЗАО «<данные изъяты> в лице генерального директора Жилина А.И., был заключен договор на долевое участие в строительстве 84 квартирного жилого <адрес>. Согласно условиям договора по окончанию строительства ФИО145 передавалась в собственность однокомнатная <адрес> общей площадью 38,8 квадратных метра в <адрес>. Стоимость квартиры составила 290000 рублей. Срок ввода дома был определен - ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства она внесла в кассу ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО145 была выдана справка № о том, что на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником однокомнатной <адрес> общей площадью 38,8 квадратных метра в <адрес>

В аналитическом учете ЗАО «<данные изъяты>» поступающие в кассу предприятия денежные средства на строительство дома переходили из года в год и фиксировались до момента сдачи дома в эксплуатацию, так как документы аналитического учёта прошлых периодов уничтожались в связи с истечением сроков хранения бухгалтерских документов. Когда ЗАО «<данные изъяты> было признано банкротом, все документы бухгалтерского учета были переданы конкурсному управляющему ФИО8, который продолжал вести аналитический учет ЗАО «<данные изъяты>». По предъявленным в ходе допроса копии бухгалтерской справки от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанции к приходному кассовому ордеру б/н. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей и копии платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей пояснила, что данную справку составляла она, и в справку вносила сведения о поступлении денежных средств в ЗАО «<данные изъяты>» и подрядные организации со стороны ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Так, в справке от ДД.ММ.ГГГГ не указано поступление в кассу ЗАО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 100000 рублей от ОАО «<данные изъяты>» на основании договора №-ж, подтверждённое предъявленной ей квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н. от ДД.ММ.ГГГГ с наличием подписи Жилина А.И. и оттиска печати ЗАО «<данные изъяты>». Она может объяснить это тем, что при составлении бухгалтерской справки не сводила баланс предприятия, поэтому могла случайно не указать данное поступление денежных средств со стороны ОАО «<данные изъяты>». Кроме того, в справке не указано поступление денежных средств в сумме 100000 рублей, перечисленных согласно предъявленной ей копии платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «<данные изъяты>». Она может объяснить это тем, что на протяжении нескольких лет у ЗАО «<данные изъяты>» был арестован расчетный счет в связи с неуплатой налоговых платежей в бюджет. В связи с этим, ЗАО «<данные изъяты>» заключало договоры с субподрядчиками и направляло заказчику – ОАО «<данные изъяты>» письма с просьбой перечислять денежные средства на строительство дома на расчетные счета субподрядчиков. В свою очередь субподрядчики, при поступлении денежных средств, выполняли определённые работы, за выполненные работы субподрядные организации отчитывались перед бухгалтерией ЗАО «<данные изъяты>», и она, как бухгалтер, принимала к учету в бухгалтерии только работы, выполненные субподрядной организацией на определённую сумму и не проводила проверку поступления денежных средств со стороны ОАО «<данные изъяты>» в данную субподрядную организацию.

Организации ООО ПП «<данные изъяты>» являлись субподрядными организациями, «<данные изъяты>» входила в состав ЗАО «<данные изъяты>». При строительстве <адрес>, наиболее вероятно, точно утверждать не может, так как прошло много времени, расчеты с данными организациями за выполненные работы осуществляли непосредственно заказчики строительства – ОАО «<данные изъяты>» путём перечисления денежных средств на расчетные счета указанных организаций по письмам генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Жилина А.И.

В 1993 году она хотела приобрести квартиру в <адрес>. В тот момент дом начал строиться. В соответствии с договором она внесла в кассу ЗАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме, указанной в договоре. Она не помнит, сохранился ли у нее данный договор. Впоследствии строительство дома затянулось, и в ДД.ММ.ГГГГ она уже не нуждалась в жилье. По этой причине она заключила с ЗАО «<данные изъяты>» дополнительное соглашение о расторжении указанного договора, после чего получила из кассы ЗАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 60000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (т.№);

Из показаний свидетеля ФИО24, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности бухгалтера-кассира в ЗАО «<данные изъяты>». На протяжении данного периода должность генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» занимал Жилин А.И. Ее должностные обязанности определялись договором о полной индивидуальной ответственности и должностными инструкциями. Главным бухгалтером ЗАО «<данные изъяты>» являлась ФИО13 В период с ДД.ММ.ГГГГ она, как бухгалтер-кассир указанной организации, занималась ведением кассы, принимала взносы у дольщиков <адрес>. По распоряжению Жилина А.И. она оприходовала денежные средства дольщиков <адрес> на основании представленных теми договоров долевого участия в строительстве данного дома, в которых указывалась стоимость квартиры, затем приходный кассовый ордер оставался в кассе, а квитанция к приходному кассовому ордеру отдавалась дольщику, передавшему денежные средства в кассу ЗАО «<данные изъяты>». Приходные и расходные кассовые ордера, свидетельствующие о поступлении и выдаче денежных средств, она регистрировала в кассовой книге. После оприходования денежных средств дольщика, она пересчитывала полученные денежные средства в присутствии других сотрудников бухгалтерии. Затем ее вызывал Жилин А.И. и давал распоряжение выдать денежные средства, полученные от дольщиков, в подотчет сотрудникам отдела снабжения ЗАО «<данные изъяты>», а разницу в оставшейся сумме, по указанию Жилина А.И., она приносила последнему, но не выписывала никаких документов, так как Жилин А.И. говорил, что сам оформит и привезет документы о расходовании этих денежных средств. После чего по распоряжению Жилина А.И. она выписывала расходные кассовые ордера на свое имя на суммы денежных средств, якобы выданных ей под отчет и составляющих указанную разницу, которых фактически не получала, поскольку эти денежные средства уже были взяты Жилиным А.И. без оформления документов. Впоследствии Жилин А.И. приносил ей уже заполненные документы к авансовым отчетам, а именно, квитанции к приходным кассовым ордерам на определенные суммы, и письма от организаций об оказании финансовой помощи, в частности ООО «<данные изъяты>». Таким образом, она оформила авансовые отчеты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 рублей. Осуществляло ли какую-либо деятельность ООО «<данные изъяты>» по строительству <адрес>, она не знает, директора ООО «<данные изъяты>» ФИО146 никогда не видела. Расходовались ли денежные средства, поступившие от дольщиков <адрес> и выданные под отчет сотрудникам отдела снабжения ЗАО «<данные изъяты>», конкретно на указанный дом, она не знает, так как у ЗАО «<данные изъяты>» были и другие объекты. В ДД.ММ.ГГГГ нее возникла необходимость в приобретении квартиры с целью улучшения жилищных условий. Поскольку она являлась сотрудником ЗАО «<данные изъяты>», ей предложили приобрести долю в жилищном строительстве <адрес>, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., был заключен договор № на долевое участие в строительстве 94 - квартирного жилого дома по <адрес>. Согласно условиям договора по окончанию строительства ей в собственность предоставлялась двухкомнатная <адрес> общей площадью 54,2 квадратных метра в <адрес>. Стоимость квартиры составила 20000 000 рублей (неденоминированных). Денежные средства она внесла в кассу ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 000 рублей (неденоминированных), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000000 рублей (неденоминированных). В ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ЗАО «<данные изъяты>» объявлено банкротом, введено конкурсное управление и создано ТСЖ, председателем которого являлся ФИО4 О причинах затяжного строительства указанного дома, у генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» она не интересовалась.

Когда она работала кассиром в ЗАО «<данные изъяты>», по устному указанию главного бухгалтера ФИО13, работники бухгалтерии, в том числе и она, при заключении между физическими лицами договоров переуступки доли в строительстве жилья в доме по <адрес>, в присутствии этих физических лиц пересчитывали денежные средства, которые одна сторона передавала другой стороне в соответствии с договором уступки права требования. Данные денежные средства в кассу ЗАО «<данные изъяты>» не поступали и в бухгалтерии не хранились, так как в этот же день передавались по договорам между физическими лицами. Она не может сказать, почему главным бухгалтером были даны указания о пересчете денежных средств, которые не имели отношения к ЗАО «<данные изъяты>». Но поскольку она являлась исполнителем, то эти указания выполняла. Таким образом, ею были пересчитаны денежные средства, которые бухгалтер ЗАО «<данные изъяты>» ФИО21 передавала за сестру по договору переуступки доли в строительстве жилья мужчине по фамилии <данные изъяты>. Этого мужчину она запомнила еще с тех пор, когда тот заключал договор на строительство жилья, поскольку у мужчины была военная или спортивная выправка, одет прилично, но деньги за долю в строительстве принес завернутыми в засаленную бумагу. При получении денег от ФИО21 она проверила договор переуступки доли и паспорт <данные изъяты>. При пересчете денег <данные изъяты> их очень торопил, поэтому у нее создалось впечатление, что того ожидало такси. Получив от ФИО21 деньги, которые она после пересчета упаковала в полиэтиленовый файл, <данные изъяты> вынул деньги из файла и разложил по карманам. Более подробно описать <данные изъяты> не может, так как прошло много времени, за исключением того, что <данные изъяты> (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО147, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности финансиста-экономиста ЗАО «<данные изъяты>». В ее обязанности входило: составление срочных финансовых донесений по организации с расшифровкой просроченной задолженности и рекламации по ним; ведение учета и контроля по взносам в бюджет и переписке по расчетам с бюджетом; произведение расчета размера процентов за пользование банковским кредитом; анализирование представленных отчетов подведомственными организациями; проверка правильности плановых показателей в соответствии с финансовым планом; заполнение макетов ответных форм; производство выверки с налоговой инспекцией фактических взносов в бюджет; участие в проведении инвентаризации материально-имущественных ценностей, числящихся на балансе управления <данные изъяты>; составление оперативной и статистической отчетности по выполнению плана прибыли. Относительно <адрес> она может пояснить, что решение каких-либо финансовых вопросов по указанному объекту не входило в ее служебные обязанности. Относительно договорных отношений между ОАО «<данные изъяты>» она пояснить ничего не может. В ДД.ММ.ГГГГ у нее возникла необходимость в приобретении квартиры с целью улучшения жилищных условий. Как сотрудник ЗАО «<данные изъяты>» она знала, что по <адрес> ЗАО «<данные изъяты>» строится дом, в котором она решила приобрести однокомнатную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., был заключен договор на долевое участие в строительстве 84 квартирного жилого <адрес>. Согласно условиям договора по окончанию строительства ей в собственность предоставлялась однокомнатная <адрес> общей площадью 38,8 квадратных метра в <адрес>. Стоимость квартиры составила 335000 рублей. Ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства она вносила в кассу ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 335000 рублей. В срок, указанный в договоре, дом в эксплуатацию введен не был (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности мастера – строителя ЗАО «<данные изъяты>». В ее обязанности входило осуществление строительных работ по строительному объекту – <адрес>. Строительство дома вели две организации ЗАО «<данные изъяты>». Она была принята на работу на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была назначена ответственным лицом за строительство <адрес>. При приеме на работу в ЗАО «<данные изъяты>» генеральный директор Жилин А.И. познакомил ее с представителем ОАО «<данные изъяты>» ФИО12 и пояснил ей, что 46 квартир в указанном доме строится ЗАО «<данные изъяты>». Жилин А.И. знал о нумерации квартир, которые принадлежали ЗАО «<данные изъяты>». Оплата ее труда, по словам Жилина А.И., должна была происходить следующим образом: 2500 рублей от ЗАО «<данные изъяты>». Когда она начала работать, дом представлял собой коробку, без остекления, дверей, полов и выполнения сантехнических работ. В период ее работы, с ДД.ММ.ГГГГ, работы по строительству дома велись, в основном, по квартирам на денежные средства ОАО «<данные изъяты>». На денежные средства, перечисленные ОАО «<данные изъяты>», ФИО12 приобретала строительные материалы, выплачивала заработную плату рабочим, которых нанимала для выполнения работ по дому. В свою очередь, она ежемесячно составляла по выполненным работам, как по дому в целом, так и по квартирам ОАО «<данные изъяты>», акты выполненных работ, наряды и материальные отчеты, которые подписывали сотрудники ПТО ЗАО «<данные изъяты> ФИО148, <данные изъяты> и утверждал генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Жилин А.И. Акты выполненных работ она составляла по фактическим объемам и согласно смете, которая была утверждена «<данные изъяты>». Впоследствии ФИО12 по данным документам отчитывалась перед ОАО «<данные изъяты>». В ее обязанности также входило ведение строительных работ в квартирах, принадлежащих ЗАО «<данные изъяты>». Однако строительство указанных квартир велось медленными темпами из-за отсутствия строительных материалов. На планерках, проводимых в ЗАО «<данные изъяты>», она отдавала Жилину А.И. заявки на приобретение строительных материалов для строительства квартир, принадлежащих ЗАО «<данные изъяты>». От Жилина А.И. она знала, что у ЗАО «<данные изъяты>» отсутствуют денежные средства на приобретение строительных материалов, но ожидается поступление денежных средств с других объектов, на которые планировалось приобретение материалов. Со стороны Жилина А.И. это были только обещания, так как строительные материалы со стороны ЗАО «<данные изъяты>» поставлялись в недостаточных количествах для завершения работ. В связи с этим, в течение недели могли быть простои из-за отсутствия стройматериалов. В этом случае ФИО12, за счет денежных средств ОАО «<данные изъяты>», покупала стройматериалы, которыми была осуществлена отделка 2 квартир, принадлежащих ЗАО «<данные изъяты>». ФИО12 продавала квартиры, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>» на основании доверенности, в которой указывалось право той реализовывать от ОАО «<данные изъяты>» квартиры. Денежные средства, полученные от продажи квартир, ФИО12 частично возвращала в ОАО «<данные изъяты>», а на остальную часть закупала строительные материалы для завершения строительства <адрес> и выплачивала заработную плату рабочим. При заключении договоров на продажу квартир ФИО12 направляла дольщиков в ЗАО «<данные изъяты>» к начальнику договорного отдела ФИО31, которая подтверждала факт принадлежности квартир ОАО «<данные изъяты>». О продаже квартир представителем ОАО «<данные изъяты>» ФИО12 знал генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Жилин А.И. В ее присутствии ФИО12 звонила директору ОАО «<данные изъяты>» и спрашивала разрешение на продажу квартир в указанном доме. Кроме того, ФИО12 постоянно согласовывала с Жилиным А.И. договорные цены на оплату труда на определенный вид работ. О расторжении договора с камчатскими организациями Жилин А.И. ее не предупреждал. В ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО12 продолжали приобретать стройматериалы и достраивать квартиры. За период ее работы, на денежные средства ОАО «<данные изъяты>» были выполнены следующие работы: <данные изъяты> (т№).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что он являлся генеральным директором ОАО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ указанная организация не вела никакой производственной деятельности. ОАО «<данные изъяты>» создана путем выделения по решению акционеров ОАО «<данные изъяты>», одним из которых он являлся. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» (Заказчик), в лице генерального директора ФИО2, заключило договор №-ж с ЗАО «<данные изъяты>» (Подрядчик), в лице генерального директора Жилина А.И., на строительство 30 квартир в 94-х квартирном 12-этажном <адрес>. Согласно п.1.1 указанного договора Подрядчик обязался выполнить строительство 30 квартир в 94-х квартирном 12-м доме в <адрес>. Общая площадь строящегося жилья согласно Договору для ОАО «<данные изъяты>» составляла 1917,52 квадратных метра. «Цена договора» (п.2.1) составляла 2876280 000 рублей (неденоминированных), что соответствует стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья - 1 500 тысяч рублей и является фиксированной. ДД.ММ.ГГГГ в справке №, подписанной генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» Жилиным А.И., последний указал, что после ввода дома в эксплуатацию ОАО «<данные изъяты>» будет передано 47 квартир. В справке указаны номера и метраж данных квартир. Срок ввода дома в эксплуатацию по договору №-ж от ДД.ММ.ГГГГ был определен - ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «<данные изъяты>» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатило 990 квадратных метров, что соответствует 15 квартирам. В связи с отсутствием денежных средств у ОАО «<данные изъяты>» на завершение строительства оставшихся 15 квартир, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение между ОАО «<данные изъяты>», в его лице как генерального директора, и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., согласно которому дальнейшее финансирование 15 квартир за ОАО «<данные изъяты>» произведено ОАО «<данные изъяты>». Оплату по соглашению ОАО «<данные изъяты>» произвело зачетами в федеральный бюджет. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Жилин А.И. и главный бухгалтер данной организации ФИО13 подтвердили оплату в размере 1600206000 рублей (неденоминированных) ОАО «<данные изъяты>» по договору №-ж от ДД.ММ.ГГГГ за 15 квартир, общей площадью 1066,8 квадратных метра. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору №-ж от ДД.ММ.ГГГГ была произведена в полном объеме. Отсутствие представителя ОАО «<данные изъяты>» при подписании указанного выше дополнительного соглашения он может объяснить тем, что являлся членом Наблюдательного совета ОАО «<данные изъяты>», члены которого были согласны на такой вариант дальнейшего ведения строительства. Поэтому не было необходимости в присутствии отдельного представителя ОАО «<данные изъяты>» при подписании дополнительного соглашения. Протоколом Наблюдательного совета ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом Наблюдательного совета ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ контроль за строительством <адрес> был возложен на ОАО «<данные изъяты>», в его лице как генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., и ОАО «<данные изъяты>», в его лице как генерального директора, был заключен Договор №-жд о совместной деятельности предприятий. Согласно Договору, «Дольщик» ОАО «<данные изъяты>» намеревалось передать «Застройщику» ЗАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 1751220 деноминированных рублей за 15 квартир из расчета 2300 рублей за 1 квадратный метр. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №-жд от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения по количеству строящихся квартир, которое сократилось с 15 до 8 квартир. Это объяснялось тем, что у ОАО «<данные изъяты>» отсутствовали денежные средства на оплату 15 квартир. Обязательство по договору №-жд от ДД.ММ.ГГГГ относительно финансирования строительства 8 квартир в <адрес> со стороны ОАО «<данные изъяты>» выполнены полностью. Оплата по договору и дополнительному соглашению производилась платежными поручениями, денежными средствами, а также поставкой металлопроката, на основании счетов-фактур по реквизитам, указанным в письмах генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Жилина А.И., адресованных ОАО «<данные изъяты>». Согласно письму Жилина А.И. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» в качестве дополнительной оплаты перечислило на счет ЗАО «<данные изъяты>» безналичным путем 100 000 рублей. Денежные средства в размере 100 000 рублей переданы лично начальнику экономического отдела ЗАО «<данные изъяты>» ФИО14 на строительство <адрес>, которые были израсходованы на заработную плату сотрудникам ЗАО «<данные изъяты>». Кроме того, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО55 перечислил денежные средства в размере 82000 рублей на расчетный счет организации, указанной Жилиным А.И., в счет оплаты вентиляторов в строящемся доме. Распределение квартир между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» определялось на основании схемы расположения квартир и соглашения о разделе жилья от ДД.ММ.ГГГГ, которые в ДД.ММ.ГГГГ он лично передал генеральному директору ЗАО «<данные изъяты>» Жилину А.И. Официальным представителем ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>, на основании доверенности, являлась ФИО12, которая была наделена правами осуществлять контроль за строительством дома <данные изъяты>; реализовывать квартиры; распоряжаться полученными от продажи квартир денежными средствами. О продаже квартир и расходовании денежных средств ФИО12 предоставляла отчеты в ОАО «<данные изъяты>». ФИО12 продавала квартиры, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>» на основании договора №-жд от ДД.ММ.ГГГГ и ОАО «<данные изъяты>» на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-ж от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, полученные ФИО12 от дольщиков ОАО «<данные изъяты>» за проданные квартиры в указанном доме, она расходовала частично на строительство дома, в том числе на выдачу заработной платы рабочим, занятым на строительстве. При продаже квартир, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>» ФИО12 выдавала квитанции к приходным кассовым ордерам и договоры с его подписью и печатью ООО «<данные изъяты>», но иногда квитанции к приходным кассовым ордерам подписывала сама ФИО12, по согласованию с ним. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 направила ему письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» Жилиным А.И. и заверенное печатью указанной организации, в котором указывались номера квартир в <адрес>, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>» и реализованных ФИО12 Со слов ФИО12 ему стало известно, что перечисленные денежные средства ОАО «<данные изъяты>» на строительство дома Жилиным А.И. не расходуются. Со слов ФИО12 он знал о том, что денежные средства, полученные от реализации квартир в <адрес>, расходуются на строительство данного дома, о чем, в свою очередь, был поставлен в известность генеральный директор ЗАО «<данные изъяты> Жилин А.И. Он неоднократно говорил Жилину А.И. об этом, как лично при встрече, так и в ходе телефонных переговоров. О дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, которое повлекло якобы расторжение договора №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ. Согласия на подписание данного дополнительного соглашения ФИО4, который на тот момент не являлся генеральным директором ОАО «<данные изъяты>», поскольку был уволен на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, он не давал. О недействительности дополнительного соглашения говорит и тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ОАО «<данные изъяты>» приезжал генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Жилин А.И. для решения вопроса, связанного с завершением строительства <адрес>. Со слов Жилина А.И., для завершения строительства указанного дома необходимо было 9 000 000 рублей. После чего дольщики ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» назначили Жилину А.И. встречу за два дня до планируемого последним вылета из <адрес>. Однако в назначенное время Жилин А.И. не пришел на встречу, поскольку поменял билеты и улетел в <адрес>, не поставив никого в известность. О том, что квартиры в указанном доме, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», проданы, Жилин А.И. не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «<данные изъяты>» Жилин А.И. направил письмо с просьбой внести дополнительную оплату за строительство <адрес>. Со стороны ОАО «<данные изъяты>» это сделано не было, поскольку оплата по договорам №-ж от ДД.ММ.ГГГГ и №-жд от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена в полном объеме, но строительство дома завершено не было, и, стало быть, Жилин А.И. расходовал денежные средства не по назначению (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (<адрес>), в его лице как генерального директора, и ЗАО «<данные изъяты>» (<адрес>), в лице генерального директора Жилина А.И., заключен договор №-ж о совместной деятельности по строительству 30 квартир в 84 квартирном жилом доме по адресу: г. <данные изъяты>. Цена договора составляла 2876280 деноминированных рублей из расчета 1500 рублей за 1 квадратный метр. При условии перечисления денежных средств в указанные в договоре сроки, сдача дома планировалась в ДД.ММ.ГГГГ. Всего ОАО «<данные изъяты>» на строительство жилого дома перечислило в ЗАО «<данные изъяты>» 1485000 деноминированных рублей. В связи с банкротством ОАО «<данные изъяты>» дальнейшее финансирование строительства дома со стороны организации прекратилось. Последний платеж был произведен в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО3, и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., было заключено дополнительное соглашение к договору №-ж от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного соглашения, дальнейшее финансирование строительства 15 квартир в <адрес> за ОАО «<данные изъяты>» перечислило за ОАО «<данные изъяты>» на расчетные счета организаций, которые указал генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Жилин А.И., оставшуюся задолженность в сумме 1600206,5 рублей (деноминированных). В итоге, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» оплатили ЗАО «<данные изъяты>» указанную в договоре №-ж от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 30 квартир. Распределение квартир между АО «<данные изъяты>» было определено соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Копия соглашения была направлена директору ЗАО «<данные изъяты>» Жилину А.И. ДД.ММ.ГГГГ между его супругой ФИО2 и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., был заключен договор о долевом строительстве жилья в <адрес>. Согласно условиям договора ФИО2 предоставлялись в собственность однокомнатная и трехкомнатная квартиры в <адрес>, общая стоимость которых составила 190 800 000 рублей (неденоминированных). Документом, свидетельствующим об оплате стоимости квартир, является справка, которую ему выдал генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» ФИО4 В справке указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО2 произвела полную оплату стоимости квартиры в <адрес> в сумме 42 352 480 рублей. В соглашении о разделе жилья от ДД.ММ.ГГГГ указано, что его супруге ФИО2 принадлежит <адрес>, общей площадью 88,4 квадратных метра в <адрес> (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главного специалиста стройиндустрии в «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ она переехала в <адрес> на постоянное место жительство. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО149., являвшийся одним из учредителей ОАО «<данные изъяты>» и дольщиком <адрес>, с просьбой стать представителем ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>. Со слов ФИО149 ей стало известно, что ОАО «<данные изъяты>» принимают участие в строительстве <адрес>. В связи с этим к руководству ОАО «<данные изъяты>» обратился генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Жилин А.И. с просьбой оказать материальную помощь в выплате заработной платы застройщикам дома, поскольку у ЗАО «<данные изъяты> отсутствовали денежные средства из-за дефолта. Со слов генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 она узнала, что со стороны ОАО «<данные изъяты>» по договорам были выполнены обязательства по финансированию строительства дома в полном объеме. Дом должны были сдать в эксплуатацию до дефолта, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора она приступила к работе в должности инженера по технадзору за строительством <адрес>. В ее обязанности входило: осуществление контроля за строительством дома и выдача заработной платы. Кроме того, ей были выданы копии договора №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, договора №-жд от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения между ОАО «<данные изъяты>» о финансировании строительства 30 квартир в жилом доме в <адрес> по договору №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ей поручался контроль за ходом строительства жилого <адрес>. С указанными документами она обратилась к генеральному директору ЗАО «<данные изъяты>» Жилину А.И. Жилин А.И. от руководства ОАО «<данные изъяты>» уже знал, что она является представителем указанных организаций и будет осуществлять контроль за строительством дома. Жилин А.И. представил ее сотруднику ЗАО «<данные изъяты>» ФИО14 и пояснил той, что она является представителем камчатских организаций и будет оказывать помощь в строительстве дома. В ДД.ММ.ГГГГ строительство представляло собой недостроенный 8-этажный дом. Строительство дома не велось, рабочие отсутствовали. Примерно через два дня ФИО14 привела бригаду рабочих, которые ранее работали на строительстве <адрес>, но впоследствии из-за отсутствия денежных средств были отправлены Жилиным А.И. на другой строительный объект. Что касается финансирования со стороны ОАО «<данные изъяты>», то обязательства по договорам №-ж от ДД.ММ.ГГГГ и №-жд от ДД.ММ.ГГГГ со стороны указанных организаций были выполнены полностью. В период ДД.ММ.ГГГГ дольщиками ОАО «<данные изъяты>» ей были переданы дополнительные средства в размере 611600 рублей, которые она расходовала на строительство дома, что подтверждается расходными кассовыми документами. Однако строительство дома шло медленно, так как генеральным директором Жилиным А.И. предоставлялись раствор и кирпич в небольших количествах. Жилин А.И. постоянно обещал поставить строительные материалы в необходимом количестве для завершения строительства дома. В ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена отправить факс руководству ОАО «<данные изъяты>» о том, чтобы ей разрешили закупить часть строительных материалов, так как ЗАО «<данные изъяты>» не поставляется нужное количество стройматериалов. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло письмо за подписью ФИО3 о том, что тот разрешает приобрести строительные материалы, а именно кирпич, стекло, мягкую кровлю, провода. Таким образом, дополнительно перечисленные с ОАО «<данные изъяты>» денежные средства она расходовала на заработную плату и приобретение стройматериалов. О расходовании денежных средств она отчитывалась перед генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 Ежемесячно составлялись акты выполненных работ, которые подписывали прорабы ЗАО «<данные изъяты>» ФИО14, ФИО15, ФИО16, проверяли и подписывали сотрудники отдела ПТО ФИО17, <данные изъяты>, ФИО18, а затем утверждал Жилин А.И. или начальник СУ 14 ФИО29 Акты по выполненным работам, которые связаны с электрикой, составлял и подписывал главный энергетик <данные изъяты>. Акты выполненных работ составлялись в 2 экземплярах, один экземпляр сдавался в ПТО, другой оставался у нее. На приобретенные строительные материалы, раствор, песок, бензин ей выдавались в организациях приходные кассовые ордера, товарные чеки. Кроме того, некоторые строительные материалы она приобретала у частных лиц. В связи с этим она или прораб ЗАО «<данные изъяты>» составляли акты списания денежных средств на материалы, которые затем утверждал генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Жилин А.И. Денежные средства также расходовались на заработную плату рабочим, сторожам. Часть денежных средств в качестве доплаты к зарплате получали прорабы ЗАО «<данные изъяты>», о чем она ежемесячно составляла ведомости или выписывала расходные кассовые ордера. О том, что денежные средства выплачивались в качестве заработной платы рабочим, сторожам и прорабам знал генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Жилин А.И., так как подписывался под указанной информацией в отчетных документах. В ДД.ММ.ГГГГ она отправила отчет в ОАО «<данные изъяты>», где указала, что перечисленные ей денежные средства закончились. После чего ей позвонил ФИО3 и сказал, что она может продать несколько квартир. ДД.ММ.ГГГГ она продала из числа резервных квартир ОАО «<данные изъяты>» <адрес> гражданину ФИО134 Стоимость квартиры составила 159000 рублей. Впоследствии она продала следующие квартиры №№ на общую сумму 1151398 рублей. Полученные денежные средства, как было указано выше, пошли на строительство дома и заработную плату, о чем составлялись акты выполненных работ и отчетные документы. О том, что продает квартиры, она лично поставила в известность генерального директора ЗАО <данные изъяты>» Жилина А.И., о чем свидетельствует письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» Жилиным А.И. Это письмо она направила в адрес ОАО «<данные изъяты>» с указанием нумераций квартир, которые реализовала в <адрес>. Она никогда не слышала ни от Жилина А.И., ни от ФИО4, ни от ФИО3 о том, что договор №-ж от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «<данные изъяты>» и договор №-жд от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «<данные изъяты>» расторгнуты. Представленное ей дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ она видит впервые. В период осуществления ею контроля за строительством <адрес>, за счет средств дольщиков, которым были реализованы квартиры камчатских организаций, осуществлены следующие работы: <данные изъяты>. Всего она израсходовала на строительство <адрес> около 2000000 рублей денежных средств, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО150, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что он являлся генеральным директором ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ было образовано ООО «<данные изъяты>», основным направлением деятельности которого являлось строительство. Первоначально между ООО «<данные изъяты>» и Администрацией <адрес> был заключен договор на строительство жилья. Впоследствии Администрация <адрес> заинтересовалась строительством жилья в <адрес> и заключила договор с ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО3 Согласно договору между ООО «<данные изъяты>» и Администрацией <адрес>, денежные средства на строительство жилья Администрацией были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». После перезаключения договора между ОАО «<данные изъяты>» и администрацией <адрес>, ранее перечисленные на расчетный счет указанной организации денежные средства на основании письма на его имя, как директора ООО «<данные изъяты>», он перечислил на строительство жилья в <адрес>. Денежные средства на основании платежных поручений были перечислены на расчетные счета ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» был издан приказ №, на основании которого ему было поручено осуществлять контроль за ходом строительства в <адрес>. Впоследствии он был освобожден от указанной обязанности. Осуществление контроля за строительством жилья в <адрес> было возложено на генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО151, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что на основании протокола без номера от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-к он являлся генеральным директором ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола без номера от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от указанной должности. ДД.ММ.ГГГГ он подписал приказ об увольнении ФИО4 по ст. 254 п. 4 с ДД.ММ.ГГГГ, о чем последний был уведомлен как в письменной, так и в устной форме (т№).

Из показаний свидетеля ФИО55, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что договорные отношения между ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» относительно долевого участия в строительстве <адрес> были урегулированы договорами №-ж от ДД.ММ.ГГГГ и №-жд от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора №-ж от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» является Инвестором, а он, в свою очередь, дольщиком ОАО «<данные изъяты>» в долевом участии в строительстве <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО3, был заключен договор на строительство жилья по заказам. Согласно договору по окончании строительства ему в собственность предоставлялись трехкомнатная и однокомнатная квартиры общей площадью 110,34 квадратных метра в <адрес>. Стоимость договора составляла 198 612 000 рублей. Денежные средства он внес в кассу ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается выданными ему квитанциями к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 000 рублей, без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ руководством ОАО «<данные изъяты>» ему было представлено дополнительное соглашение о разделе жилья между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>». В данном соглашении были указаны номера квартир №№, которые по окончании строительства он должен получить в собственность. В письме от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном руководству ОАО «<данные изъяты>», от имени генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Жилина А.И. содержалась просьба прислать представителя для решения вопросов, связанных с завершением строительства <адрес>. Представителем ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» была назначена ФИО12 Об этом письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ЗАО «<данные изъяты>», был уведомлен генеральный директор Жилина А.И.. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «<данные изъяты> ФИО3 обратился с просьбой к нему, как генеральному директору ООО «<данные изъяты>», оплатить счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 760 рублей в счет строительства <адрес>. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ он перечислил денежные средства в размере 80760 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Основанием перечисления денежных средств была просьба о внесении дополнительных средств для завершения строительства <адрес> генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Жилина А.И. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приезжал генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Жилин А.И. для решения вопроса, связанного с внесением дополнительных денежных средств на завершение строительства <адрес>. Жилин А.И. попросил отдать оригиналы документов, касающихся строительства данного дома. Со слов Жилина А.И., для завершения строительства указанного дома необходимо было 6 000 000 рублей. Необходимость внесения дополнительных денежных средств Жилин А.И. объяснил произошедшим дефолтом ДД.ММ.ГГГГ со стороны ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» обязательства по финансированию строительства дома были выполнены в полном объеме. Свою просьбу передать оригиналы документов, касающихся строительства дома в ЗАО «<данные изъяты>», Жилин А.И. объяснил тем, что документы были утеряны, а некоторые из документов сгорели. Именно тогда, в его присутствии, генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 передал Жилину А.И. соглашение о разделе жилья между ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО3 назначил день, когда должно было состояться собрание дольщиков ОАО «<данные изъяты>» с участием Жилина А.И. по решению вопроса о внесении дополнительных средств. Однако Жилин А.И. на данное собрание не явился и, не объясняя причин, улетел в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора №-ж от ДД.ММ.ГГГГ и о существовании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО4, Жилин А.И. ничего не говорил

В период примерно с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности генерального директора <данные изъяты>. Он хорошо помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>», генеральным директором которого являлся ФИО3, должно было указанной организации, в которой он являлся генеральным директором, денежные средства в сумме около 330000 рублей за оказанные ОАО «<данные изъяты>» транспортные услуги. Он, как генеральный директор ОАО «<данные изъяты>», и ФИО3, как генеральный директор ОАО «<данные изъяты>», пришли к устному соглашению о том, что ОАО «<данные изъяты>» перечислит в ОАО «<данные изъяты>» задолженность налоговыми освобождениями, в связи с этим, между ОАО «<данные изъяты>», в его лице, и ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО3, был заключен договор переуступки права. Он не планировал хранить этот договор очень долго, так как договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объёме. Также, ему было известно, что таким же образом, то есть налоговыми освобождениями ОАО «<данные изъяты>», по просьбе генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Жилина А.И., рассчиталось с ЗАО «<данные изъяты>» за строительство квартир в <адрес>. С целью получения Жилиным А.И. налоговых освобождений между ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., и ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО3, были заключены договоры переуступки права. После заключения указанных договоров генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» дал указания ФИО4 выехать в г. ФИО4, в АБ «<данные изъяты>», с целью оформления переуступки налоговых обязательств ОАО «<данные изъяты>». Он поехал в указанный банк в г. ФИО4 и встретился в г. ФИО4 возле АБ «<данные изъяты>» с ФИО4, который был вместе с женой. Он должен был оформить переуступку налоговых обязательств ОАО «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>», а ФИО4 должен был оформить переуступку налоговых обязательств ОАО «<данные изъяты>». В связи с тем, что он не является экономистом и не владеет специальными познаниями по оформлению бухгалтерских и банковских документов, оформить переуступку налоговых обязательств ОАО «<данные изъяты>» ему помог ФИО4, которому, в свою очередь, помогала жена. После оформления переуступки налоговых обязательств и он, и ФИО4 получили на руки документы, подтверждающие факт оформления договоров переуступки права, копия такого документа, выданного ему в банке АБ «<данные изъяты>» в г. ФИО4, у него, возможно, сохранилась. После этого, при выходе из банка, ФИО4 с радостью заявил, что теперь ЗАО «<данные изъяты>» по договору №-ж от ДД.ММ.ГГГГ всё оплачено. Примерно через один день после оформления в банке указанных договоров переуступки он вернулся в <адрес>. Бухгалтер ОАО «<данные изъяты>» сразу сообщила, что денежные средства в сумме около 330000 рублей были зачтены в налоговой инспекции в качестве погашения неуплаченных ОАО «<данные изъяты>» налоговых выплат перед бюджетом. В связи с этим, он уверен, что ЗАО «<данные изъяты>» получило налоговые освобождения таким же образом. В ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО149 приехали в <адрес> и решили обратиться к генеральному директору ЗАО «<данные изъяты>» Жилину А.И., чтобы выяснить, когда смогут получить квартиры, стоимость которых они полностью оплатили в ОАО «<данные изъяты>», а именно: №, стоимость которых оплачивал он, и которые были закреплены за ним на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» по договору №-ж от ДД.ММ.ГГГГ о разделе жилья и ответственности за окончанием строительства в 84-х квартирном <адрес>, стоимость которой оплачивал ФИО149 и которая была закреплена за ФИО149. на основании указанного соглашения. Жилина А.И. в ЗАО «<данные изъяты>» они не застали, но в офисе ЗАО «<данные изъяты>» находился ФИО4 Он и ФИО149. сразу спросили у ФИО4 когда смогут получить положенные им квартиры №№ ФИО4 пояснил, что квартиры все проданы. Он стал называть другие номера квартир, на которые претендовали жители <адрес> ФИО174, ФИО178, ФИО178, а ФИО4 ответил, что и эти квартиры проданы, так как ЗАО «<данные изъяты>» необходимы были денежные средства для достройки дома. Он и ФИО149 дождались Жилина А.И., чтобы выяснить, действительно ли проданы квартиры, за которые они уже заплатили. Когда в ЗАО «<данные изъяты>» появился Жилин А.И., то разговор состоялся между Жилиным А.И., ФИО4, им и ФИО149. В ходе данного разговора Жилин А.И. пояснил им, что по поводу продажи квартир ФИО4 осведомлён лучше. Они стали выяснять у Жилина А.И., что нужно сделать для того, чтобы квартиры не были проданы, и они получили бы документы о праве собственности на квартиры. Жилин А.И. сказал, чтобы они заплатили, и тот найдет им свободные квартиры. Они ответили, что денежных средств у них нет, и дополнительно платить за уже оплаченные квартиры они не собираются, но при этом предложили отдать Жилину А.И. однокомнатную <адрес> качестве оплаты, которая была необходима, чтобы ему и ФИО149 были предоставлены две трёхкомнатные квартиры, по одной квартире каждому. Жилин А.И. согласился. После этого Жилин А.И. предложил заключить договоры о долевом участии в строительстве жилья на квартиры. Он и ФИО149 предложили Жилину А.И. самостоятельно оформить договоры о долевом участии в строительстве жилья, заключенные с ним, как физическим лицом, и с ФИО149., как физическим лицом, но при условии, что данные договоры будут заключены на квартиры, не находящиеся в двойной продаже, и должным образом будет оформлен и проведён через бухгалтерию ЗАО «<данные изъяты>» финансовый документ, подтверждающий зачёт ранее заплаченных ОАО «<данные изъяты>» денежных средств за <адрес>, с выдачей на руки подтверждающего бухгалтерского документа. Также с Жилиным А.И. было оговорено, что оформленные договоры о долевом участии в строительстве жилья тот пришлёт на <адрес>, ему и ФИО149 для подписания. Жилин А.И. согласился. На следующий день, перед их отъездом из <адрес> ФИО4, по просьбе Жилина А.И., пришёл в квартиру ФИО149 где они проживали в период нахождения в <адрес>. ФИО4 направил Жилин А.И., чтобы он и ФИО149 подписали подготовленные в ЗАО «<данные изъяты>» договоры о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение на долевое участие в строительстве 84-квартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Он, кроме указанных документов должен был подписать и договор уступки права требования и прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению на долевое участие в строительстве 84-квартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 600000 рублей вносятся «Дольщиком» «Застройщику» в виде заявления на разрешение реализовать одну однокомнатную <адрес> на сумму 600000 рублей, из которых 300000 рублей на доплату за трёхкомнатную <адрес> 300000 рублей на доплату за трёхкомнатную <адрес>, при этом однокомнатная квартира принадлежит ФИО55 (договор на долевое участие №-ж от ДД.ММ.ГГГГ.) Данное дополнительное соглашение он и ФИО149. подписали, но в момент подписания не обратили внимания на то, что в данном документе была указана <адрес>, а не <адрес>, о которой шла речь при разговоре с Жилиным А.И., и которая, на основании соглашения о разделе жилья, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>», числилась за ним. Согласно принесённых ФИО4 и подписанных им и ФИО149 договоров о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО149. становился участником долевого строительства <адрес>, то есть той же квартиры, которую оплатил в ОАО «<данные изъяты>», а он становился участником долевого строительства <адрес>. Договор уступки права требования и прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ и другие вышеуказанные документы от ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО149. в момент подписания не изучили, так как уже необходимо было выезжать в г. <адрес> чтобы успеть на самолёт в <адрес>. Поэтому изучать принесённые ФИО4 документы было некогда, документы подписывались в спешке. Кроме того, они не думали, что ФИО4 мог их обмануть, поскольку были знакомы с тем около 15 лет. Указанные документы не были подписаны генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» Жилиным А.И., и все подписанные им и ФИО149 договоры и дополнительное соглашение ФИО4 забрал с собой. Впоследствии данные документы были присланы почтой на <адрес> ему и ФИО149., уже с наличием подписи Жилина А.И. После получения данных документов он внимательно прочитал договор о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ним ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., и обнаружил, что в данном договоре, в ч. 1 «Предмет договора» речь велась о <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в ч. 2 «Права и обязанности сторон», речь велась о <адрес>. Внимательно прочитав договор уступки права требования и прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ, он ничего не мог понять из описательной части договора, так как там была отражена совершенно непонятная и противоречивая информация. После этого

он узнал от генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО3, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, относится к доле ОАО «<данные изъяты>» и закреплена за дольщиком ФИО30 Его это очень шокировало, и он пытался дозвониться генеральному директору ЗАО «<данные изъяты>» Жилину А.И., чтобы разобраться в сложившейся ситуации. Не дозвонившись до Жилина А.И., он по телефону связался с ФИО4, который пояснил, что квартира не может быть оплачена дважды, поэтому все документы, подписанные им ДД.ММ.ГГГГ он может считать не действительными и выбросить. Но данные документы он не выбросил, так как считает, что эти документы подтверждают факт мошенничества Жилина А.И. и его сговор с ФИО4 Данные документы в ДД.ММ.ГГГГ он предоставил следователю для приобщения к материалам уголовного дела №. В ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» от председателя ТСЖ ФИО4 пришло письмо с предложением о производстве акта сверки расчетов за строительство <адрес>, но при этом ФИО4 не сообщил генеральному директору ОАО «<данные изъяты>» ФИО21 о том, что <адрес> введён в эксплуатацию. К указанному письму ФИО4 приложил собственноручно написанный акт сверки, в котором были указаны не все проплаченные на строительство указанного дома со стороны ОАО «<данные изъяты>» денежные средства. В связи с этим, со стороны ОАО «<данные изъяты>» присланный ФИО4 акт не был подписан. ФИО4 генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» было направлено письмо о том, что ОАО «<данные изъяты>» не может проводить с тем, как председателем ТСЖ, никаких актов сверок, так как все акты сверок были произведены ранее с ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И. и главного бухгалтера ФИО13 Также ФИО4 были высланы списки дольщиков ОАО «<данные изъяты>» по договору №-ж от ДД.ММ.ГГГГ и по договору №-жд от ДД.ММ.ГГГГ, которые ранее передавались Жилину А.И. по приезду на <адрес>. После этого, ФИО4 несколько раз присылал в ОАО «<данные изъяты>» письма с предложением провести акт сверки, в которых также не было указано о введении <адрес> в эксплуатацию. На каждое письмо ФИО4 генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» направлял ответы, аналогичные первому ответу с приложением вышеуказанных списков дольщиков, с указанием оплат по каждому списку дольщиков. После этого в ОАО «<данные изъяты>» из прокуратуры <адрес> пришло письмо о том, что председатель ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО4 написал заявление в прокуратуру <адрес> и письмо в законодательное собрание <адрес>, поскольку может провести сверку по перечислению денежных средств на строительство дома и передать дольщикам ОАО «<данные изъяты>» квартиры в <адрес>, ссылаясь на отсутствие списков дольщиков. Также из письма прокуратуры <адрес> следовало, что <адрес> введён в эксплуатацию, и генеральному директору ОАО «<данные изъяты>» необходимо направить председателю ТСЖ ФИО4 списки дольщиков. После этого, в ДД.ММ.ГГГГ он и генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» ФИО21 приехали в <адрес>, чтобы лично встретиться с ФИО4 и выяснить, будет ли тот передавать дольщикам ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» документы на оформление оплаченных квартир в <адрес>. ФИО4 предложил заключить мировое соглашение. С целью заключения мирового соглашения, со стороны ТСЖ присутствовали ФИО4 и юрист, а со стороны ОАО «<данные изъяты>» - генеральный директор ФИО21, он, дольщик ФИО152 и дольщик ФИО71 При согласовании оплаты квартир и количества квартир, которые закреплены за ОАО «<данные изъяты>» и дольщиками ОАО «<данные изъяты>», им был составлен протокол, в котором зафиксированы доводы каждой стороны. В результате переговоров, председатель ТСЖ ФИО4 отказался заключить мировое соглашение. Затем он и другие дольщики ОАО «<данные изъяты>» были вынуждены обратиться в суд с целью признания права собственности на оплаченные квартиры, расположенные в <адрес>, в порядке гражданского судопроизводства. После этого он узнал, что квартиры № №, стоимость которых он оплатил в ОАО «<данные изъяты>», в свою очередь, полностью рассчиталось с ЗАО «<данные изъяты>», уже зарегистрированы в собственность ФИО54 (<адрес>) и заместителя председателя <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> (<адрес>) (№).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Творческой группой «<данные изъяты>», участником которой он являлся, и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор о сотрудничестве. В период выполнения работ Творческой группой «<данные изъяты>», бывший генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» ФИО предложил ему вложить денежные средства, полученные от выполненных работ по данному договору, в долевое строительство жилья в <адрес>. Строительство жилого дома в <адрес> осуществляло ЗАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «<данные изъяты>» был заключен договор поручения о долевом строительстве 3-х комнатной квартиры в доме по <адрес>. Согласно условиям договора, по окончании строительства ему в собственность предоставлялись трехкомнатная и однокомнатная квартиры общей площадью 115 квадратных метров в <адрес>. Срок ввода дома в эксплуатацию был определен - <данные изъяты>. Стоимость квартир составила 195 500 000 рублей (неденоминированных). В ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ за его подписью перечислило 825 000 000 рублей (неденоминированных) на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» за долевое строительство жилья в <адрес>, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. После перечисления указанных денежных средств, от ФИО он узнал, что необходимо заключить договор о долевом участии в строительстве <адрес> с ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И. Необходимость перезаключения договора с ЗАО «<данные изъяты>» ФИО не объяснил. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., был заключен договор о долевом строительстве жилья. Условия данного договора были аналогичными условиям ранее заключенного с ОАО «<данные изъяты>» договора. ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ЗАО «<данные изъяты>» Жилину А.И. было направлено письмо, в котором указывалось распределение перечисленной суммы денежных средств в размере 825 000 000 рублей (неденоминированных) между участниками Творческой группы «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> в <адрес>, в ЗАО «<данные изъяты>», с целью узнать у генерального директора указанной организации Жилина А.И причины, по которым дом не сдан в эксплуатацию в сроки, указанные в договоре. Жилин А.И. посмотрел все документы участников группы «<данные изъяты>», после чего выдал ему справки для всех участников группы. В справках указывалось, что он и другие участники группы являются участниками долевого строительства <адрес>, и подтверждалось перечисление денежных средств на расчетный счет ЗАО «<данные изъяты>» в размере 825000000 рублей (неденоминированных). Жилин А.И. обещал в ближайшее время сдать дом в эксплуатацию. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, со слов генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 он узнал, что основным правопреемником ОАО «<данные изъяты>» в долевом строительстве жилья выступает ОАО «<данные изъяты>», и что для завершения строительства <адрес> необходимо внести дополнительную сумму денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в кассу ОАО «<данные изъяты>» он внес денежные средства в размере 38 160 рублей, о чем свидетельствует выданная квитанция к приходному кассовому ордеру № на сумму 38 160 рублей. После чего ФИО3 выдал ему справку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он выплатил всю сумму по договору, и указал номера квартир - №. В ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Жилин А.И. пытается продать квартиры, в связи с чем ФИО3 нанял юриста, который был направлен в <адрес> для решения возникших проблем (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО153, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Творческая группа «<данные изъяты>», участником которой он являлся, заключила с ОАО «<данные изъяты>» договор о сотрудничестве. В период выполнения работ Творческой группой «<данные изъяты>», бывший генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» ФИО предложил ему вложить денежные средства, полученные от выполненных работ по данному договору, в долевое строительство жилья в <адрес>. Строительство жилого дома в <адрес> осуществляло ЗАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «<данные изъяты>» был заключен договор поручения о долевом строительстве 3-х комнатной квартиры в доме по <адрес>. Согласно условиям договора, по окончании строительства ему в собственность предоставлялись трехкомнатная и однокомнатная квартиры общей площадью 115 квадратных метров в <адрес>. Срок ввода дома в эксплуатацию был определен - ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартир составила 195 500 000 рублей (неденоминированных). В ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ за его подписью перечислило 825 000 000 рублей (неденоминированных) на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» за долевое строительство жилья в <адрес>, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. После перечисления указанных денежных средств, от ФИО он узнал, что необходимо заключить договор о долевом участии в строительстве <адрес> с ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И. Необходимость перезаключения договора с ЗАО «<данные изъяты>» ФИО не объяснил. ДД.ММ.ГГГГ между его супругой ФИО154 и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., был заключен договор о долевом строительстве жилья. Согласно условиям договора по окончании строительства его жене ФИО154 в собственность предоставлялись трехкомнатная и двухкомнатная квартиры общей площадью 142,8 квадратных метров в <адрес>. Стоимость квартир составила 214 200 000 рублей (неденоминированных). Дополнительная оплата по данным квартирам прошла через ОАО «<данные изъяты>» или ОАО «<данные изъяты>», точно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 ему были выданы справки, подтверждающие полную оплату указанных квартир, где также были указаны номера квартир №№. Насколько ему известно, ОАО «<данные изъяты>» являлось правопреемником ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ им была внесена дополнительная плата за лифты, устанавливаемые в <адрес>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № на сумму 42800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ЗАО «<данные изъяты>» Жилину А.И. было направлено письмо, в котором указывалось распределение перечисленной суммы денежных средств в размере 825 000 000 рублей (неденоминированных) между участниками Творческой группы «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора, дом в эксплуатацию сдан не был. По этой причине ФИО5 из <адрес> приезжал в <адрес>, в ЗАО «<данные изъяты>», с целью узнать у генерального директора указанной организации Жилина А.И, почему условия договора не выполнены. Жилин А.И. посмотрел все документы участников группы «<данные изъяты>», после чего выдал справки всем участников группы. В справках указывалось, что участники группы являются участниками долевого строительства <адрес>, и подтверждалось перечисление денежных средств на расчетный счет ЗАО «<данные изъяты>» в размере 825000000 рублей (неденоминированных). В его справке было указано, что им перечислены денежные средства в сумме 145000000 рублей (неденоминированных). В ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Жилин А.И. пытается продать квартиры, в связи с чем ФИО3 нанял юриста, который был направлен в <адрес> для решения возникших проблем (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО149, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что договорные отношения между ЗАО «<данные изъяты>» относительно долевого участия в строительстве <адрес> были урегулированы договорами №-ж от ДД.ММ.ГГГГ и №-жд от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально на основании договора №-ж от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» являлось «инвестором» строительства, а он в свою очередь дольщиком долевого участия в строительстве <адрес>. Впоследствии на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ финансирование строительства дома за ОАО «<данные изъяты>» стало осуществлять ОАО «<данные изъяты>». Согласно договору между ним и ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО2, по окончанию строительства ему в собственность предоставлялась трехкомнатная квартира в <адрес>. Оплата по договору произведена путем зачета денежных средств, которые он перечислил за долевое строительство жилья в <адрес>, в счет долевого участия в строительстве жилья в <адрес>. Стоимость квартиры в <адрес> составляла 110350000 рублей (неденоминированных). ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО3, были заключены: договор купли-продажи, договор уступки права требования и составлен акт передачи <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> в <адрес> узнать сроки сдачи дома в эксплуатацию. От генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Жилина А.И. он узнал, что организация находится в стадии ликвидации, поэтому дом может быть продан в процессе конкурсного управления, а на квартиры могут претендовать только те лица, которые заключили договор непосредственно с ЗАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «<данные изъяты>», в лице Жилина А.И., был заключен договор на долевое участие в строительстве жилья. Условия договора соответствовали условиям договора, заключенного ранее с ОАО «<данные изъяты>». Расчет за квартиру был произведен путем зачета, то есть уступки дольщиком ЗАО «<данные изъяты>» права требования от ОАО «<данные изъяты>» денежных средств, внесенных им в кассу указанной организации. В ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Жилина А.И., он перечислил дополнительные денежные средства в размере 15000 рублей на строительство дома, о чем свидетельствует телеграфный перевод № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО155, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что договорные отношения между ЗАО «<данные изъяты>» относительно долевого участия в строительстве <адрес> урегулированы договором №-ж от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного договора ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., осуществляло строительство <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО2, были заключены: договор № о долевом участии в строительстве двухкомнатной квартиры и договор № о долевом участии в строительстве однокомнатной квартиры в <адрес>. Согласно условиям договора № по завершении строительства ей в собственность предоставлялась однокомнатная квартира общей площадью 38,8 квадратных метров. Стоимость квартиры составила 65960000 рублей (неденоминированных). Срок ввода дома в эксплуатацию определен - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора № по завершении строительства ей в собственность предоставлялась двухкомнатная квартира общей площадью 54,4 кв.м. Стоимость квартиры составила 92480000 рублей (неденоминированных). Денежные средства она внесла в кассу ОАО «<данные изъяты>». Со слов сотрудника ОАО «<данные изъяты>» ФИО и прораба ЗАО «<данные изъяты>», фамилии которого не помнит, она узнала номера своих квартир - № и №. В ДД.ММ.ГГГГ она приехала из <адрес> в <адрес> узнать, как продвигается строительство дома. Дом был выстроен в 5 этажей, продолжалась кладка стен. Строительство дома осуществлялось медленно. От сотрудников ЗАО «<данные изъяты>» она узнала, что причиной медленного строительства дома являлось недостаточное качество строительства, которое необходимо было согласовывать с разработчиком проекта дома. В свою очередь, со слов генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО3, ей известно, что со стороны ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» обязательства по договорам выполнены в полном объеме. Что является причиной медленного строительства дома, ФИО3 объяснить не мог. На одном из собраний дольщиков от представителя ОАО «<данные изъяты> она узнала, что произошла двойная продажа квартир, а именно ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., продавало квартиры, принадлежащие камчатским организациям. По данному вопросу она обратилась к генеральному директору ЗАО «<данные изъяты>» Жилину А.И., который ознакомился с представленными ею договорами о долевом участии с ОАО «<данные изъяты>», квитанциями о внесении взносов за долевое участие и сказал, что квартиры № и № не будут проданы, поскольку она оплатила полностью стоимость этих квартир. После этого она настояла на том, чтобы между ней и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор на долевое участие в строительстве жилья на указанные квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья. Согласно условиям договора ей по окончании строительства предоставлялись квартиры № № № в <адрес>. Срок ввода дома в эксплуатацию был определен ориентировочно - ДД.ММ.ГГГГ. При этом генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Жилин А.И. зачел ранее оплаченную ею стоимость квартир по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «<данные изъяты>». При заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ было оговорено условие о том, что она внесет дополнительную оплату в размере 100000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «<данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение на долевое участие в строительстве 84 квартирного жилого дома по <адрес>. Согласно дополнительному соглашению для строительства теплового пункта и ввода дома в эксплуатацию она внесла в кассу ЗАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 100000 рублей, о чем свидетельствует выданная ей квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ на собрании дольщиков она узнала, что ЗАО «<данные изъяты>» объявлено банкротом и введено конкурсное управление (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности мастера, а затем прораба в ЗАО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Жилин А.И. назначил ее прорабом на строительство 84 квартирного дома по <адрес>, которое велось ЗАО «<данные изъяты>». Она выдавала рабочим задания, вела формы № (акты выполненных работ), формы № (списание материалов), журналы ведения работ, вела табеля рабочего времени. Жилин А.И. представил ей ФИО12, как представителя ОАО «<данные изъяты>», и пояснил, что последняя будет постоянно осуществлять контроль за ходом строительства указанного дома, а также за обеспечением поставок стройматериалов. Насколько ей известно, часть квартир в указанном доме принадлежала ЗАО «<данные изъяты>», но количество и номера квартир она не помнит. Заработную плату она получала в ЗАО «<данные изъяты>», и дополнительно от представителя ОАО «<данные изъяты>» ФИО12 К началу ее работы в доме было построено 8 этажей. В период ДД.ММ.ГГГГ по дому были произведены следующие работы: <данные изъяты>. Первоначально стройматериалы приобретались ЗАО «<данные изъяты>», а затем, в основном ФИО12 Строительство дома вели рабочие ЗАО «<данные изъяты>» и рабочие, нанятые ФИО12, которым она платила заработную плату. Она ежемесячно составляла акты выполненных работ и материальные отчеты, которые проверяли сотрудники ПТО ЗАО «<данные изъяты>», подписывал генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Жилин А.И. и визировала представитель ОАО «<данные изъяты>» ФИО12 Впоследствии ФИО12 по этим документам отчитывалась перед ОАО «<данные изъяты>». Что касается темпов строительства, то в период ее работы строительство шло быстрыми темпами. Насколько ей известно, из <адрес> приезжали граждане - дольщики камчатских организаций, которые просили ФИО12 найти желающих приобрести квартиры, принадлежащие тем. ФИО12 ставила в известность Жилина А.И. о том, что с согласия дольщиков <адрес> квартиры продаются. Денежные средства от продажи квартир, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», ФИО12 расходовала на строительство дома. О расторжении договора с камчатскими организациями Жилин А.И. ее не предупреждал (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО156, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что с осени ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности прораба по строительству <адрес>. В его обязанности входило: осуществление контроля за качеством строительных работ и составление справок формы №. В период его работы строительство дома финансировалось камчатскими организациями. С начала его работы дом представлял собой незавершенное строение из 5 этажей. В период его работы по дому были выполнены следующее работы: осуществлены <данные изъяты> Для получения строительных материалов он подавал заявку в диспетчерскую ЗАО «<данные изъяты>». Первоначально стройматериалы ЗАО «<данные изъяты>» поставляло в полном объеме, затем пошли перебои, а впоследствии поставки материалов совсем прекратились. После окончания месяца работы он и бригадир измеряли объем выполненных работ за данный период, затем он составлял справку формы № и акты на скрытые работы. Эти документы он сдавал в ПТО <данные изъяты> Затем строительство дома прекратилось, поскольку строительные материалы от ЗАО «<данные изъяты>» не поступали, рабочим не выплачивалась заработная плата (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО157, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ЗАО «<данные изъяты>» главным инженером ОМР №, а затем - старшим прорабом грузоподъемной техники. В его обязанности входило: <данные изъяты>. На стройке имелся башенный кран. Он выезжал на данный строительный объект в том случае, если башенный кран был несправен. Впоследствии стройка дома была приостановлена, но затем, со слов сотрудников ЗАО «<данные изъяты>» он узнал, что появились денежные средства из <адрес>, на которые продолжилось строительство данного объекта. Насколько он помнит, в ДД.ММ.ГГГГ возведение коробки дома было завершено (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО158, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал прорабом в <данные изъяты> В его обязанности входило осуществление строительства объектов. С ДД.ММ.ГГГГ он работал на строительстве <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ было забито свайное поле, но не до конца. Заказчиком строительства данного объекта выступал завод электроаппаратуры. Эта организация нанимала рабочих, которые забивали свайное поле. В ДД.ММ.ГГГГ было полностью забито свайное поле подрядной организацией, которая нанималась заводом электроаппаратуры. В ДД.ММ.ГГГГ по дому были выполнены следующие работы: <данные изъяты> (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО159, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника цеха металлоконструкций ЗАО «<данные изъяты>». В его обязанности входило изготовление металлоконструкций по заявкам ЗАО «<данные изъяты>». Он получал заработную плату на основании ведомости в ЗАО «<данные изъяты>». ФИО12 он знает, как прораба ЗАО «<данные изъяты>», осуществлявшую контроль за строительством <адрес>. Кроме того, от представителя ОАО «<данные изъяты>» ФИО12 он получал денежные средства за выполненные работы, а именно за изготовление сеток <данные изъяты> балок, прогонов, перемычек, и за другие работы. Деньги получал по расходным кассовым ордерам и платежным ведомостям. В расходных кассовых ордерах без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3920 рублей, без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей и в платежной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ стоят его подписи. Он получал указанные в этих документах денежные средства от ФИО12 (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО73, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся начальником отдела снабжения ЗАО «<данные изъяты>». В его обязанности входило осуществление контроля за закупкой и доставкой строительных материалов сотрудниками отдела. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда между ОАО «<данные изъяты> (Заказчик) и ЗАО «<данные изъяты>» (Генподрядчик) о строительстве <адрес>. Впоследствии из-за недостаточного финансирования со стороны ОАО «<данные изъяты>» указанный дом был передан ЗАО «<данные изъяты>». Насколько он помнит, дом на момент передачи представлял собой примерно 5 этажей. Впоследствии были заключены договоры между ЗАО «<данные изъяты>». В основном он приобретал строительные материалы для других объектов, но также закупались стройматериалы для строительства <адрес>. В период ДД.ММ.ГГГГ годов, для строительства <адрес> он приобретал кирпич в <данные изъяты> который оплачивало ЗАО «<данные изъяты>», как денежными средствами, так и зачетами (оплата НДС, электроэнергии за <данные изъяты>). После того, как были заключены договоры между ЗАО «<данные изъяты>», оплата производилась денежными средствами безналичным путем. В ДД.ММ.ГГГГ строительством данного дома, в основном занимался <данные изъяты> По поводу ООО «<данные изъяты>» может пояснить, что действительно он являлся учредителем указанной организации, но через два месяца написал заявление о выходе из состава учредителей, поскольку считал, что фирма в скором времени прекратит существование. С какой целью было создано указанное Общество, и что являлось основным направлением деятельности, он не знает (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО160, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что он работал в ЗАО «<данные изъяты>» водителем. В его обязанности входила доставка строительных материалов на строительные объекты. Что касается строительного объекта – <адрес>, то он привозил на дом раствор. Он знал ФИО12, как прораба, поскольку последняя постоянно находилась на стройке <адрес>, куда он привозил строительные материалы. Выдавала ли ему денежные средства на бензин или выплачивала заработную плату ФИО12, он точно не помнит, но в представленных расходных кассовых ордерах, выписанных ФИО12 на его имя, стоят его подписи (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО74, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности инженера отдела материально-технического снабжения в ЗАО «<данные изъяты>». В ее обязанности входило осуществление комплектации строительного объекта – <адрес> железобетонными изделиями. Первоначально ЗАО «<данные изъяты>» заключило договор с заводами на изготовление и поставку железобетонных изделий, затем она осуществляла контроль за поставкой данной продукции на <адрес>. В период ее работы контроль за строительством дома осуществляла представитель с <адрес> - женщина по имени <данные изъяты>. (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО161, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ЗАО «<данные изъяты>» в должности заместителя генерального директора. В его должностные обязанности входило решение экономических и производственных вопросов организации. Что касается строительного объекта – <адрес>, то может пояснить следующее, что когда он был принят на работу и приступил к выполнению обязанностей в ЗАО « <данные изъяты>», дом представлял собой 2 этажа. Согласно договорным обязательствам Заказчиком по строительству данного дома выступал завод «<данные изъяты>», а генеральным подрядчиком – ЗАО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ завод «<данные изъяты>» передал функции заказчика ЗАО «<данные изъяты>». Относительно договорных отношений между ОАО «<данные изъяты>» он ничего не знает (т.№

Из показаний свидетеля ФИО162, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности инженера - строителя проектно-конструкторского отдела ЗАО «<данные изъяты> В ее обязанности входила разработка проектов производства работ и проектирование зданий небольших объемов. ДД.ММ.ГГГГ главный инженер ФИО74 дал ей указание разработать проект производства работ по ЦТП к жилому дому № по <адрес>. На тот момент ЦТП отсутствовало и этого объекта постройка являлась дополнительным обременением к строительству <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ дом представлял собой коробку, без отделочных работ и остекления. Была ли крыша, она не помнит (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО163, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в системе ЗАО «<данные изъяты>» в производственном отделе в должности инженера. В ее обязанности входило: <данные изъяты>. Акты выполненных работ подписывали прораб, представитель заказчика, печать и подпись генерального директора были не обязательны. Справку о стоимости выполненных работ (форма №) подписывал генеральный директор организации или его заместитель, и ставилась печать организации. Примерно до ДД.ММ.ГГГГ при расчетах стоимости строительных работ использовалась утвержденная сметная документация, составленная в ценах ДД.ММ.ГГГГ, с учетом индекса перерасчета, утвержденного комитетом по ценообразованию. В ДД.ММ.ГГГГ дом представлял собой коробку в 12 этажей, велись кровельные работы, имелись оконные рамы (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО164, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что с <данные изъяты> он работал в должности главного инженера проектов в ГУП ПИ «<данные изъяты>». В его обязанности входила организация работы по проектированию какого-либо объекта. Что касается <адрес>, может пояснить, что он был назначен инженером проекта по указанному дому. По данному объекту он выполнял следующие текущие работы, связанные с корректировкой проекта: замена свайного фундамента ЦТП на ленточный, корректировка проекта жилого дома по разделу внутренней инженерной сети. Он выполнял работы на основании заявки заказчика ЗАО «<данные изъяты>». Оплату за указанные работы произвел заказчик со стороны <адрес> - ФИО12, которая на основании расходного кассового ордера выдала ему денежные средства, но в какой сумме, он не помнит. Документацию по выполнению работ он передал ФИО12 (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в Управлении механизации ЗАО «<данные изъяты>», затем был переведен на должность главного энергетика в аппарат управления ЗАО «<данные изъяты>», откуда уволился по собственному желанию в ДД.ММ.ГГГГ. Последним генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» являлся Жилин А.И. Он получал заработную плату только в ЗАО «<данные изъяты>». Что касается <адрес>, он может пояснить, что заказчиком по строительству данного дома с ДД.ММ.ГГГГ являлся завод электроаппаратуры, а генеральным подрядчиком - ЗАО «<данные изъяты>». Впоследствии строительство дома было передано ЗАО «<данные изъяты>». Он не может сказать, в каком году генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» попросил его сделать проводку в квартирах <адрес>. Денежные средства на проведение проводки в ЗАО «<данные изъяты>» он не получал. На приобретение электрического провода для освещения квартир денежные средства он получил частями от прораба с <адрес> ФИО12, но в какой сумме, не помнит. О том, что денежные средства ему выдавались под отчет, он расписывался в расходных кассовых ордерах, предоставленных ему ФИО12 О приобретении провода он отчитывался перед ФИО12, которой предоставлял провод и документы (счета, накладные) о его оплате (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО148, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ЗАО «<данные изъяты>» мастером, а также по совместительству – в производственном отделе. В ее обязанности входило: составление актов выполненных работ, справок формы № и формы №. Что касается <адрес>, может пояснить, что с ДД.ММ.ГГГГ по просьбе генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Жилина А.И. она проверяла объемы работ и делала накопительную смету, то есть проверяла, чтобы фактически выполненные объемы работ не превышали смету. Порядок составления указанных документов был следующим: мастер приносил ей форму №, где были указаны объемы выполненных работ, она проверяла акты, подписывала, а затем отдавала на утверждение генеральному директору ЗАО «<данные изъяты>» Жилину А.И. В период ее работы, на строительстве дома работала представитель <адрес> ФИО12, которая также проверяла и визировала в актах формы № объемы выполненных работ по дому (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО74, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в системе ЗАО «<данные изъяты>» в должности главного инженера. В его обязанности входило: осуществление контроля за получением, проверкой и передачей проектно-сметной документации в строительные подразделения; контроль за качеством работы, техникой безопасности, организация работ, механизации. Относительно строительного объекта - <адрес> может пояснить, что изначально заказчиком по строительству дома выступал завод электроаппаратуры, но в каком году, он не помнит. Впоследствии дом был передан на основании акта передачи от завода в ЗАО «<данные изъяты>». В акте содержались сведения о выполненных работах и стоимости. После чего в течение какого-то времени ЗАО «<данные изъяты>» пыталось строить дом за счет собственных средств, но затем строительство дома было приостановлено, поскольку собственных оборотных средств у ЗАО «<данные изъяты>» не хватало. Впоследствии инвесторами по строительству дома на часть квартир стали выступать организации с <адрес>. Привлекались ли на тот момент другие дольщики, кроме вышеуказанных организаций, он не знает. Он не помнит в каком именного году, но была осуществлена перепланировка <адрес> с 94 - квартирного на 84 - квартирный дом, которая никаким образом на сроках строительства и цене квадратного метра не сказывалась, то есть приостановления строительства по данной причине не было. Он точно не помнит, в каком году появились трещины на 1 этаже, что повлекло за собой усиление конструкций, но это также на сроки строительства не влияло. Затраты действительно были при перепланировке и усилении конструкции, но минимальные. Строительство дома осуществлялось с привлечением субподрядных организаций: вентиляционные работы по дому выполняло ООО «<данные изъяты>», электромонтажные работы выполняло МП «<данные изъяты>». Он знал о существовании организаций ООО <данные изъяты>», но выполняли ли последние подрядные работы по дому, он не помнит (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО165, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ЗАО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность инженера отдела снабжения. В ее обязанности входило обеспечение строительными материалами объектов, строящихся ЗАО «<данные изъяты>». Генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» являлся Жилин А.И. Что касается строительного объекта <адрес>, может пояснить, что она приобретала строительные материалы в различных организациях, в частности: в <данные изъяты> приобретала кирпич, металл, раствор, бетон; песок приобретала в Тверском порту; также приобретала окна и входные двери. Порядок приобретения строительных материалов был следующим: начальник отдела снабжения присутствовал на планерках, которые проводились генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» Жилиным А.И. После проведения планерок составлялся протокол, в котором указывалось, какие строительные материалы необходимо приобрести на неделю по каждому строительному объекту. Строительные материалы приобретались на основании счетов-фактур и накладных у поставщиков, привозились на склады, где кладовщиком составлялся приходный акт. Объект, на который выделялись стройматериалы, указывался только при выдаче материалов со склада на основании накладной, которую подписывал начальник отдела снабжения. В основном расчет с организациями, в которых приобретались строительные материалы, производился безналичным путем. В редких случаях она брала денежные средства под отчет, в основном на командировочные расходы. ФИО12 она знала как представителя камчатских фирм. Денежные средства ФИО12 ей не выдавала, но расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей заполнен и подписан ею. Она не может пояснить, почему в данном расходном кассовом ордере стоит подпись ФИО12 В редких случаях она сама заполняла расходные кассовые ордера, поскольку кассир находился в банке, а ей надо срочно было приобрести материалы или ехать в командировку (т. №).

Из показаний свидетеля ФИО166, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности диспетчера в ЗАО «<данные изъяты>». В его обязанности входило распределение строительных механизмов и строительной техники по объектам, контроль за их использованием и ремонтом. По объекту – <адрес> может пояснить, что дом строился постепенно, завозились строительные материалы, механизмы, работали прорабы. По устному распоряжению генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Жилина А.И. для строительства <адрес> он направлял строительную технику. Строительная техника принадлежала ЗАО «<данные изъяты>», другие организации по оказанию помощи в предоставлении строительной техники в период его работы не привлекались. При направлении техники на строительный объект оформлялись путевые листы, которые подписывали прорабы, работающие на строительном объекте. Впоследствии из-за недостатка финансовых средств строительство дома приостановилось, либо работы велись очень медленными темпами. Он знал ФИО12 как представителя камчатских организаций. Заработную плату он получал только в ЗАО «<данные изъяты>». Также он получал денежные средства в подотчет для приобретения пропусков, для заказа автомашин, цементовозов в других организаций, после чего предоставлял авансовые отчеты. От ФИО12 он получал один иди два раза денежные средства в размере по 500 рублей в качестве премии, за получение которых расписывался в ведомости (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО167, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности старшего инженера, а затем начальника технического отдела в ЗАО «<данные изъяты>». В ее обязанности старшего инженера входило: проверка проектно-сметной документации; замена конструкций. В обязанности начальника отдела входила в основном работа с технической документацией, то есть получение технических условий на объект, согласование и замена проектных решений. Что касается объекта – <адрес>, она может пояснить, что первоначально заказчиком по строительству данного дома выступало ОАО «<данные изъяты>». Проектно-сметная документация на указанный дом ОАО «<данные изъяты>» была передана в ЗАО «<данные изъяты>» для осуществления строительства. В проектно-сметную документацию входили: чертежи по различным разделам строительства объекта, сметная документация, определявшая стоимость строительства объекта. Проектно-сметная документация была разработана Институтом «<данные изъяты>», но кто являлся главным инженером проекта, она не помнит. Стоимость проектно-сметной документации оплатило ОАО «<данные изъяты>». Затем ОАО «<данные изъяты>» получило разрешение на строительство данного объекта, после чего ЗАО «<данные изъяты>» начало осуществлять строительство указанного объекта. На начало строительства <адрес> она занималась согласованием с «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» замены проектных решений по указанному объекту, например: заменялась длина сваи из-за невозможности забивки в землю, как было указано в проектной документации. Впоследствии она узнала, что ЗАО «<данные изъяты>» приняло на себя функции заказчика. В каком году не помнит, происходила перепланировка дома с 94 квартирного на 84 квартирный, которая заключалось в том, что были объединены две однокомнатные квартиры в одну трехкомнатную квартиру. Первоначально ЗАО «<данные изъяты>» подало заявку в «<данные изъяты>» о перепланировке, после чего с институтом был заключен договор и произведена корректировка проекта. За внесение корректировки в проект ЗАО «<данные изъяты>» затратило денежные средства, но в какой сумме, она не знает. Она считает, что перепланировка не могла повлиять на осуществление дальнейшего строительства дома. Впоследствии было выполнено усиление несущих конструкций указанного дома, который на тот момент представлял собой 7 этажей. ОАО «<данные изъяты>» также затратило денежные средства на данные изменения, но данные затраты были незначительными. До ДД.ММ.ГГГГ строительство дома осуществлялось быстрыми темпами. Затем строительство дома стало осуществляться медленными темпами, но по какой причине, она сказать не может. Заработную плату она получала только в бухгалтерии ЗАО «<данные изъяты>». Денежные средства она брала в бухгалтерии ЗАО «<данные изъяты>» в подотчет, в основном с целью оплаты работы по выдаче технических условий, после чего она приносила в бухгалтерию чеки, счета-фактуры для составления авансового отчета. Относительно договорных отношений между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» она пояснить ничего не может. ФИО12 она знала как представителя камчатской организации, которая содействовала осуществлению строительства <адрес> Она не получала заработную плату у представителя камчатских организаций ФИО12 Она не помнит, брала ли у ФИО12 денежные средства для оплаты работ по выдаче технических условий. По поводу платежных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ, составленных и подписанных ФИО12, она может пояснить, что напротив ее фамилии стоят подписи, принадлежащие ей. Для каких целей она получала данные денежные средства, и кем выдавались деньги, она не помнит. По расходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО12, может пояснить, что, скорее всего, она могла получать денежные средства для оплаты работ по выдаче технических условий (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО168, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности ведущего инженера программиста в ЗАО «<данные изъяты>». В его обязанности входило обслуживание бухгалтерии (установка программ, помощь в выдаче заработной платы, в составлении отчетов). По вопросу строительства <адрес>, может пояснить, что с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата учитывалась по счету № – строительный объект <адрес>, и начислялась только одному человеку, который работал сторожем на указанном объекте (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО169, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности юрисконсульта в ЗАО «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входило решение юридических вопросов, касающихся хозяйственной деятельности ЗАО «<данные изъяты>». Генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» являлся Жилин А.И. Основным направлением деятельности ЗАО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, являлось осуществление строительно-монтажных работ. Относительно <адрес>, может пояснить, что первоначально дом строился ОАО «<данные изъяты>». ЗАО «<данные изъяты>» на основании договора с ОАО «<данные изъяты>» (Заказчик) выступал генеральным подрядчиком по строительству указанного объекта. Впоследствии из-за нехватки денежных средств у ОАО «<данные изъяты>» на дальнейшее строительство дома, указанная организация на основании соглашения передала дом в счет погашения задолженности за выполнение строительных работ ЗАО «<данные изъяты>». После этого ЗАО «<данные изъяты>», как застройщик, продолжил строительство <адрес>. Для финансирования строительных работ были привлечены инвесторы. Насколько ему известно, в ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор, согласно которому дальнейшее финансирование строительства данного дома должно было осуществляться указанной организацией. В ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» уступило часть своей доли ОАО «<данные изъяты>», поскольку указанная организация не могла в дальнейшем финансировать строительство дома. Одновременно с этим ЗАО «<данные изъяты>» заключало договоры с дольщиками – физическими лицами. В ДД.ММ.ГГГГ было создано ООО «<данные изъяты>», основным направлением деятельности которого являлось осуществление строительно-монтажных работ. Учредителями ООО «<данные изъяты>» являлись он, ФИО170, ФИО73 Директором указанного общества являлся ФИО170 ООО «<данные изъяты>» создавалось как партнерское общество ЗАО «<данные изъяты>». Какого-либо офиса, где располагалось ООО «<данные изъяты>», не было, все сотрудники работали в ЗАО «<данные изъяты>». Где находится документация, касающаяся финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», он не знает, ранее находилась в бухгалтерии ЗАО «<данные изъяты>». Относительно финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» он ничего пояснить не может, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о выходе из состава учредителей. По представленным ему платежным поручениям о перечислении ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств, за долевое участие в строительстве <адрес>, может пояснить, что данные платежные поручения увидел впервые. Право снятия денежных средств с расчетного счета и перечисления денежных средств имел только директор ООО «<данные изъяты>» (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО170, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что он являлся учредителем и директором ООО «<данные изъяты>». Кроме него учредителями данного Общества являлись ФИО73 и Жилин А.И. Основным направлением деятельности ООО «<данные изъяты>» являлось выполнение строительных работ. В основном между ЗАО «<данные изъяты>» заключались договоры субподряда, где ООО «<данные изъяты> выступало подрядчиком по осуществлению строительных работ (кровельных) на объектах. ООО «<данные изъяты>» никогда не выполняло подрядных работ по строительству <адрес> поскольку строительство данного дома осуществлялось силами ЗАО «<данные изъяты>». Со слов сотрудников ЗАО «<данные изъяты>» ему известно, что в данном доме строились квартиры для дольщиков, проживающих на <адрес>. Поступали ли денежные средства на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» от камчатских организаций, он не знает. Он подписывал все платежные документы, но какие именно, не помнит, а денежные средства с расчетного счета снимались главным бухгалтером. ООО «<данные изъяты>» ликвидировалось около 5 лет назад (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО26, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ была создана ликвидационная комиссия, председателем которой первоначально являлся генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Жилин А.И., а впоследствии на указанную должность была назначена она. Членами ликвидационной комиссии являлись сотрудники ЗАО «<данные изъяты>», но кто именно, она не помнит. Основанием для ликвидации ЗАО «<данные изъяты>» являлись долги предприятия перед налоговыми органами. В ее обязанности, как председателя ликвидационной комиссии, входила подготовка документов для ликвидации предприятия. Она не принимала и не передавала по акту передачи никакой документации ЗАО «<данные изъяты>». В период ликвидации ЗАО «<данные изъяты>» бухгалтерской документацией занимались бухгалтер и начальник экономического отдела ФИО14 Что касается <адрес>, то в период, когда она являлась председателем ликвидационной комиссии, никаких документов, касающихся строительства указанного дома, она не выдавала (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО171, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>». Основным направлением деятельности ЗАО «<данные изъяты>» являлось обслуживание, монтаж и наладка лифтов. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., и ЗАО «<данные изъяты>», в его лице как генерального директора, был заключен договор подряда №. Согласно условиям договора ЗАО «<данные изъяты>» обязано было смонтировать и наладить два пассажирских лифта в <адрес>. Стоимость указанных работ составила 164968 рублей. Одновременно был составлен протокол разногласий к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, где предусматривалась предоплата по договору 30 процентов от стоимости. После заключения договора ЗАО «<данные изъяты>» подготовило строительную часть лифтов, и в ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» выполнило работы по монтажу лифтов. Наладочные работы ЗАО «<данные изъяты>» не были выполнены, в связи с невыполнением ЗАО «<данные изъяты> строительно-отделочных работ. ЗАО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ЗАО «<данные изъяты>» 50000 рублей в качестве предоплаты по договору за выполненные работы, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежному поручению денежные средства были перечислены за ЗАО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>». Между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» договорных отношений никогда не было. Претензий ЗАО «<данные изъяты>» по поводу оплаты монтажных работ к ЗАО «<данные изъяты>» не выставлялось, так как не были выполнены условия договора со стороны ЗАО «<данные изъяты>» (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО110, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся генеральным директором ОАО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (Заказчик), в его лице как генерального директора, и ЗАО «<данные изъяты>» (Подрядчик), в лице генерального директора Жилина А.И., был заключен договор № о совместном строительстве 94 квартирного жилого дома по <адрес>. Согласно условиям договора, в связи с невозможностью профинансировать все строительство дома, ОАО «<данные изъяты>» передавало как застройщик ЗАО «<данные изъяты>» 63 квартиры, оставляя за собой 31 квартиру. Впоследствии в связи с тяжелым финансовым положением ОАО «<данные изъяты>» прекратило финансирование строительства указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № между ОАО «<данные изъяты>», в его лице как генерального директора, и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., согласно которому ОАО «<данные изъяты>» передавало функции застройщика по незавершенному строительству <адрес> ЗАО «<данные изъяты>». Согласно условиям договора доля жилья за ОАО «<данные изъяты>» составляла 352,5 квадратных метра. Что касается состояния дома при передаче, то там уже имелись фундамент, котлован. В ДД.ММ.ГГГГ между ним и Жилиным А.И. состоялся разговор о сдаче дома в эксплуатацию. В ходе разговора от Жилина А.И. он узнал, что часть квартир в указанном доме продана дольщикам, а часть квартир по окончании строительства согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ является собственностью ОАО «<данные изъяты>» (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО146, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес> вместе с родителями по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она переехала в г. ФИО4. В <адрес> она приезжала раз в полгода, навестить родителей. По роду деятельности, она постоянно находилась в командировках в различных странах мира. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у нее была похищена сумка, в которой находился паспорт. В связи с этим она обратилась в паспортный стол с заявлением об утрате паспорта и восстановлением документов. ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, ей не знакомо, она никогда не была директором данного Общества и не работала в других организациях, расположенных по данному адресу, если таковые имеются. Она также не работала в ЗАО «<данные изъяты>». Граждан по фамилиям Жилин А.И., ФИО14, ФИО31, <данные изъяты> ФИО73, <данные изъяты> она не знает. ООО «<данные изъяты>», которое является учредителем ООО «<данные изъяты>», и директор Общества по фамилии ФИО172, ей не знакомы. По представленным расходным кассовым ордерам и доверенностям на ее имя, содержащихся в кассовых отчетах за ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых якобы она получала денежные средства в ЗАО «<данные изъяты>», может пояснить, что данные документы она увидела впервые, там стоит не ее подпись, и указанные в документах суммы денежных средств она не получала (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО173, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было признано несостоятельным, он был назначен конкурсным управляющим. Согласно документам, полученным из налоговой инспекции, ООО «<данные изъяты>» образовано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» не имело расчетного счета, и согласно полученным документам из ИФНС России № по <адрес> с момента регистрации бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляло. По юридическому адресу: <адрес> фирма не располагалась. Имущества у ООО «<данные изъяты>» не было. ДД.ММ.ГГГГ он завершил конкурсное производство (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО174, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что между ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании договора с ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, и ним был заключен договор поручения № о долевом строительстве 2-х комнатной квартиры в доме по <адрес>. Согласно условиям договора по окончании строительства ему предоставлялась двухкомнатная квартира общей площадью 54,4 квадратных метра, стоимостью 84072000 рублей (неденоминированных) в доме по <адрес>. Срок ввода дома в эксплуатацию был определен - ДД.ММ.ГГГГ. Оплату данной квартиры он произвел путем внесения денежных средств в кассу ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>». Впоследствии по просьбе генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 для того, чтобы достроить дом в <адрес>, он внес дополнительную плату в ОАО «<данные изъяты>». Со слов ФИО3, ФИО4 ему известно, что со стороны ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» обязательства по договору относительно финансирования строительства <адрес> выполнены в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ у него состоялся разговор с Жилиным А.И. по поводу его квартиры в <адрес>. В ходе разговора Жилин А.И. объяснил, что дом будет сдан в эксплуатацию, и по окончании строительства он и остальные дольщики камчатских организаций получат квартиры в данном доме. В ДД.ММ.ГГГГ от представителя ОАО «<данные изъяты> он узнал, что его квартира продана Жилиным А.И. (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО175, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании договора с ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, были заключены: договор купли-продажи, договор уступки права требования и составлен акт передачи <адрес>. Согласно условиям договора по окончании строительства ему предоставлялась трехкомнатная квартира общей площадью 71,54 квадратных метра, стоимостью 164542 рубля. Срок ввода дома в эксплуатацию был определен - ДД.ММ.ГГГГ. Оплату данной квартиры он произвел путем внесения денежных средств в кассу ОАО «<данные изъяты>». В конце ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО3 ему стало известно о продаже квартир в <адрес>, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>». В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 было направлено письмо в адрес ЗАО «<данные изъяты>» на имя генерального директора Жилина А.И., содержащее информацию о том, что он является собственником квартиры. Однако ответа из ЗАО «<данные изъяты>» не последовало (т.№.

Из показаний свидетеля ФИО177, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что между ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании договора с ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, и ней был заключен договор индивидуального застройщика по строительству жилья. Согласно условиям договора по окончании строительства ей предоставлялась трехкомнатная <адрес> общей площадью 71,4 квадратных метра, стоимостью 149940000 рублей (неденоминированных). Срок ввода дома в эксплуатацию был определен - ДД.ММ.ГГГГ. Оплату данной квартиры она произвела путем внесения денежных средств в кассу ОАО «<данные изъяты>». Впоследствии на собрании акционеров ОАО «<данные изъяты>» от генерального директора указанного Общества ФИО2 она узнала, что дальнейшее ведение строительства <адрес> будет осуществлять ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО3 ей стало известно, что ее квартира продана генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» Жилиным А.И. другому лицу (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании договора с ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор на строительство жилья по заказам граждан. Согласно условиям договора по окончании строительства ему в собственность предоставлялась трехкомнатная квартира общей площадью 88,4 квадратных метра, стоимостью 132600 рублей. Оплату данной квартиры он произвел путем внесения денежных средств в кассу ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО3, и ним были заключены: договор купли-продажи, договор уступки права требования и составлен акт передачи <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 он узнал, что его квартира ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., предоставлена в распоряжение администрации <адрес>.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он являлся директором АО «<данные изъяты>» (впоследствии ОАО «<данные изъяты>»). ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., был заключен договор №-ж, согласно которому ОАО «<данные изъяты>» осуществляло инвестирование строительства жилого <адрес>. Впоследствии, в связи с отсутствием денежных средств в ОАО «<данные изъяты>», дальнейшее финансирование строительства указанного дома осуществляло ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключило дополнительное соглашение к договору №-ж от ДД.ММ.ГГГГ. Контроль за решением всех вопросов, связанных со строительством жилья в <адрес>, в соответствии с решением заседания наблюдательного Совета ОАО «<данные изъяты>» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), был возложен на ФИО3, являвшегося генеральным директором ОАО «<данные изъяты>». На ФИО4, являвшегося генеральным директором ОАО «<данные изъяты>», этим же решением был возложен контроль за решением всех вопросов, связанных со строительством жилья в <адрес>. В соответствии с данным протоколом заседания наблюдательного Совета ОАО «<данные изъяты>» ФИО4 не имел права принимать какие-либо решения от имени ОАО «<данные изъяты>», связанные с финансированием строительства жилого дома в <адрес>. Если ФИО4 необходимо было направить в <адрес>, об этом генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 должен был обязательно издать приказ. Таким образом, ФИО4 был не вправе принимать какие-либо решения от имени ОАО «<данные изъяты>», в том числе заключить ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «<данные изъяты>» дополнительное соглашение № к договору №ж от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения указанного соглашения ФИО4 не являлся генеральным директором ОАО «<данные изъяты>», так как был уволен. Кроме того, соглашение, заключенное от имени ОАО «<данные изъяты>» не может иметь юридической силы, поскольку на дату заключения данного соглашения ОАО «<данные изъяты>» свои договорные обязательства по финансированию строительства 30 квартир в доме по <адрес> передало ОАО «<данные изъяты>». Но даже ОАО «<данные изъяты>» не могло принять решения без заседания наблюдательного Совета. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» Жилиным А.И. и главным бухгалтером Общества ФИО13, без обоюдно подписанного ОАО «<данные изъяты>» соглашения о распределении квартир, а именно номера, этаж и принадлежность, ЗАО «<данные изъяты>» не будет производить оформление документов по распределению жилья. Данное соглашение было подписано ДД.ММ.ГГГГ и предоставлено Жилину А.И., как посредством направления по почте, так и вручения лично. Насколько ему известно, лично Жилину А.И. копию указанного соглашения о распределении жилья передавал ФИО30 по приезду в <адрес> (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании договора с ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор на строительство жилья по заказам граждан. Согласно условиям договора по окончании строительства ему в собственность предоставлялась трехкомнатная квартира общей площадью 88,4 кв.м, стоимостью 132600 рублей. Оплату данной квартиры он произвел путем внесения денежных средств в кассу ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО3 и ним были заключены: договор купли-продажи, договор уступки права требования и составлен акт передачи <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО3 он узнал, что его квартира ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И. предоставлена в распоряжение администрации <адрес> ( т.№).

Из показаний свидетеля ФИО178, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО3, был заключен договор на строительство жилья по заказам граждан (предприятий). Согласно условиям договора по окончании строительства ему в собственность предоставлялась трехкомнатная квартира в 84 квартирном доме по <адрес>. Стоимость квартиры составляла 150150000 рублей (неденоминированных). Срок сдачи дома в эксплуатацию был определен - ДД.ММ.ГГГГ. Оплату за квартиру он внес в кассу ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО3, были заключены: договор уступки прав требования, договор купли-продажи в строящемся жилом доме, и акт передачи трехкомнатной <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что его квартира в <адрес> генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» Жилиным А.И. была продана другому лицу - ФИО4 (т.№

Из показаний свидетеля ФИО30, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и его супругой ФИО179 был заключен договор на строительство жилья по заказам граждан на долевое строительство жилья в <адрес>. Согласно данному договору стоимость квартиры общей площадью 71,54 квадратных метра составила 150 234 000 рублей (неденоминированных). Стоимость квартиры он оплатил полностью. Срок ввода дома в эксплуатацию был предусмотрен - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» было заключено соглашение о разделе жилья и ответственности за окончанием строительства указанного дома в <адрес>, согласно которому его супруге ФИО179 была выделена <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ год он узнал, что в ЗАО «<данные изъяты>» на основании определения суда <адрес> введено конкурсное управление, назначен конкурсный управляющий ФИО8, и создано ТСЖ, председателем которого назначен ФИО4 (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО180., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> ОАО «<данные изъяты>» признано банкротом и открыто конкурсное производство на данном предприятии. Этим же решением он был назначен конкурсным управляющим ОАО «<данные изъяты>», так как на тот период времени занимался деятельностью арбитражного управляющего и имел лицензию на данный вид деятельности. Решением Арбитражного суда была введена ускоренная процедура ликвидации предприятия – ОАО «<данные изъяты>», как отсутствующего должника, то есть ОАО «<данные изъяты>» на тот период времени не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, не имело имущества и задолженностей по заработной плате. В должности конкурсного управляющего ОАО «<данные изъяты>» он работал до ДД.ММ.ГГГГ. В период конкурсного производства он изучал документацию предприятия и вёл розыск имущества. Он помнит, что финансовой документации в ОАО «<данные изъяты>» фактически не было и, как ему стало известно со слов последнего директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО21, последние несколько лет предшествующие банкротству ОАО «<данные изъяты>» не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, основная часть работников предприятия была сокращена, а почти все оставшиеся работники уволились по собственному желанию, поэтому финансовая отчетность не велась. Также, со слов ФИО21 ему стало известно, что финансовая документация за прошедшие периоды, которая имелась в ОАО «<данные изъяты>», исчезла с момента увольнения ФИО4 с должности генерального директора ОАО «<данные изъяты>», и какие-либо акты приёма-передачи бухгалтерской документации у ФИО21 отсутствуют, так как передавать было нечего. У генерального директора ФИО4 акты приема-передачи бухгалтерской и финансовой документации отсутствовали, так как ФИО4 был назначен на должность генерального директора с должности главного бухгалтера ОАО «<данные изъяты>». Поэтому вся бухгалтерская и финансовая документация Общества находилась исключительно в ведении ФИО4 ФИО21 передал ему входящую и исходящую документацию, прочую переписку предприятия, а также бухгалтерскую и финансовую документацию за период нахождения того на должности генерального директора ОАО «<данные изъяты>», и архив по работникам ОАО «<данные изъяты>». В период конкурсного производства, в архив <адрес> была передана документация ОАО «<данные изъяты>», касающаяся штатного состава Общества. Никакая финансовая документация ОАО «<данные изъяты>» в архив не поступала, но передачу указанной документации осуществлял другой конкурсный управляющий, так как ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению, по семейным обстоятельствам с него были сняты полномочия конкурсного управляющего ОАО «<данные изъяты>» и решением суда назначен новый конкурсный управляющий. Ему было достоверно известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» заключило с ЗАО «<данные изъяты>» договор №-ж о совместной деятельности предприятий на строительство 12-и этажного жилого дома по <адрес>, так как в этом доме одну трёхкомнатную квартиру приобрел его отец ФИО149., который с ДД.ММ.ГГГГ вносил в кассу ОАО «<данные изъяты>» денежные средства за строительство жилья на материке, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 рублей, справкой от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора ОАО «<данные изъяты> и заместителя генерального директора по экономике и финансам ФИО4 о том, что сумма взноса на долевое строительство жилья составляет 110350000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26520 рублей. Поэтому в период конкурсного производства ОАО «<данные изъяты>» он акцентировал внимание на поиске документов, имеющих непосредственное отношение к указанному договору и строительству <адрес>. Кроме того, обязательства ОАО «<данные изъяты>» перед дольщиками по строительству <адрес>, являлись основным фактором, затягивающим конкурсное производство. Так, в период конкурсного управления ОАО «<данные изъяты>», после изучения документации, находящейся в ОАО «<данные изъяты>» и предоставленной по его просьбе руководителем ОАО «<данные изъяты>», в том числе и документации, относящейся к строительству <адрес>, ему стало известно, что ОАО «<данные изъяты>» – это предприятие, которое выделилось из состава ОАО «<данные изъяты>» путём выделения имущества и разделения акций предприятия. Решение о выделении ОАО «<данные изъяты>» из состава ОАО «<данные изъяты>» было принято на собрании акционеров ОАО «<данные изъяты>», в ходе которого составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Наблюдательного совета ОАО «<данные изъяты>», в ходе которого ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО3, в связи с отсутствием средств у ОАО «<данные изъяты>» на продолжение строительства жилья в <адрес> по договору №-ж от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «<данные изъяты>», готов принять на себя обязательства ОАО «<данные изъяты>» по долевому участию в строительстве жилья в <адрес> по договору №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, и генеральному директору ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 членами Наблюдательного совета было поручено оформление документов на долевое строительство жилья в <адрес> с ЗАО «<данные изъяты>». После этого, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО2, и ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО3, было заключено соглашение к договору №-ж от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве жилья в <адрес>, согласно которому, в связи с отсутствием средств в ОАО «<данные изъяты>» для завершения договорных обязательств по финансированию строительства 30 квартир в установленные договором №-ж от ДД.ММ.ГГГГ сроки, ОАО «<данные изъяты>» принимает на себя обязательства Заказчика (ОАО «<данные изъяты>») оплатить строительство 1066,8 кв.м. общей площади жилья в <адрес>. В соответствии с п. 1.2, Заказчик (ОАО «<данные изъяты>») передает, а Инвестор (ОАО «<данные изъяты>») принимает на себя все права и обязанности, вытекающие из договора №-ж от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности предприятий ОАО «<данные изъяты>» на объём финансирования строительства. В соответствии с п. 1.3, Инвестор (ОАО «<данные изъяты>») на основании данного соглашения, заключает с ЗАО «<данные изъяты>» дополнительное соглашение к договору №-ж от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве жилья в <адрес>. После этого, в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ соглашения, ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО3, и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., заключили дополнительное соглашение к договору №-ж от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве жилья в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с отсутствием средств в ОАО «<данные изъяты>» для завершения договорных обязательств по финансированию строительства 30 квартир в установленные договором сроки, Инвестор (ОАО «<данные изъяты>») денежными зачетами в федеральный бюджет оплачивает строительство 1066,8 кв.м. общей площади жилья в <адрес> <адрес>. Подрядчик (ЗАО «<данные изъяты>») обязуется в счет переуступленных зачетов своими техническими средствами и из своих материалов выполнить работы по строительству 1066,8 кв.м. общей площади жилья для Инвестора (ОАО «<данные изъяты>») в ранее согласованные сроки. Инвестор принимает участие в приемке жилья в эксплуатацию и распределении квартир в объёме финансирования строительства. В соответствии с п. 1.2, на данное дополнительное соглашение распространяются условия договора №-ж от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обобщение указанных документов: протокола № заседания Наблюдательного совета от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения к договору №-ж от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве жилья в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору №-ж от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве жилья в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой трехстороннее заключение дополнительного соглашения с ЗАО «<данные изъяты>», что соответствует требованиям гражданского кодекса РФ. После этого генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» Жилиным А.И. в ОАО «<данные изъяты>» была предоставлена справка о том, что в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-ж от ДД.ММ.ГГГГенеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Жилин А.И. подтверждает, что Инвестор – ОАО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплатил стоимость общей площади жилья в объёме 1066, 8 кв. метров в сумме 1600206500 рублей. В связи с тем, что ОАО «<данные изъяты>» находилось в процедуре принудительной ликвидации, он как конкурсный управляющий передал права Застройщика - ОАО «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>» в соответствии с договором о передаче прав и обязанностей заказчика от ДД.ММ.ГГГГ. Это было сделано для того, чтобы ОАО «<данные изъяты>» представляло права дольщиков ОАО «<данные изъяты>» при ликвидации данного Общества на 15 квартир, стоимость которых ОАО «<данные изъяты>» оплатило в ЗАО «<данные изъяты>», согласно соглашения о разделе жилья и ответственности за окончанием строительства его в 84 квартирном <адрес> между ОАО «<данные изъяты>» (по договору №-ж от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был составлен и подписан в трёх экземплярах, после чего один экземпляр договора им был направлен в ЗАО «<данные изъяты>» посредством почтовой связи, второй - остался у генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО3, а третий экземпляр договора у – него, как у конкурсного управляющего ОАО «<данные изъяты>». Оставшийся у него экземпляр договора о передаче прав и обязанностей заказчика от ДД.ММ.ГГГГ он пожелал предоставить следствию. По предъявленному в ходе допроса соглашению к договору №-ж от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве жилья в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), пояснил, что этот документ впервые увидел ещё в ДД.ММ.ГГГГ, когда решением Арбитражного суда был назначен конкурсным управляющим ОАО «<данные изъяты>». Данное соглашение было обнаружено им в документах переписки между ОАО «<данные изъяты>», после чего передано генеральному директору ОАО «<данные изъяты>». Именно об этом соглашении к договору №-ж от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве жилья в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он указывал в ходе допроса. В заключение показал, что его отец – ФИО149., несмотря на оплату трёхкомнатной квартиры в <адрес> в полном объёме в соответствии с договором купли продажи квартиры в строящемся доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ОАО «<данные изъяты>., не может получить документы о праве собственности на <адрес>, так как председатель ТСЖ, как представитель ЗАО «<данные изъяты>», неправомерно отказывает ФИО149 в предоставлении акта приема-передачи <адрес>, технического паспорта БТИ и кадастрового паспорта, необходимых для оформления указанной квартиры в собственность (т.№).

Эксперт ФИО181 подтвердила выводы проведенного экспертного исследования ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что повторная экспертиза проведена с учетом данных, дополнительно представленных органами предварительного расследования, поэтому является более точной. Свои выводы эксперт сформулировала на основании первичной бухгалтерской документации, представленной в распоряжение эксперта, а также показаний допрошенных по делу свидетелей. В связи с тем, что объем представленной документации является недостаточным, на некоторые вопросы ответить не удалось.

Кроме указанных доказательств вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается:

- отчетом ревизии финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.№): копии протоколов №г. заседания Наблюдательного Совета ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№): письмо генерального директора АО «<данные изъяты>» ФИО2; копия почтового отправления письма Жилину А.И. от ДД.ММ.ГГГГ; копия уведомления о вручении; <данные изъяты> (т.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.№): устав ОАО «<данные изъяты>». (т.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.№): постановление «О государственной регистрации ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; Устав ОАО «<данные изъяты>»; выписку из протоколов собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№);

- постановлением о признании потерпевшим ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.№);

- доверенностью № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО, <данные изъяты>;

- договором №-ж о совместной деятельности предприятий от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- письмом № от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 о распределении квартир в соответствии с договором №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- листком-расшифровкой на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим порядок перечисления ОАО «<данные изъяты>» денежных средств в размере 1485000 рублей на строительство <адрес>;

- копией соглашения о разделе жилья и ответственности за окончание строительства его в 84 квартирном <адрес>

- договором о долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим возникновение договорных отношений и обязательств между ЗАО «<данные изъяты> в лице генерального директора Жилина А.И., и гражданином ФИО, относительно <данные изъяты>;

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ

- копией приходного кассового ордера № без указания даты и копией квитанции № без указания даты к приходному кассовому ордеру на сумму 26520 рублей, подтверждающих <данные изъяты>;

- договором о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ;

- письмом на имя генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ между предпринимателем в лице ФИО5 и гражданином ФИО;

- договором подряда между предпринимателем ФИО5, и ФИО, <данные изъяты> (т.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО изъяты документы, касающиеся

строительства <адрес>. (т.№): дополнительное соглашение к договору о совместной деятельности предприятий от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее график платежей по договору №-ж от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.№): договор от ДД.ММ.ГГГГ (т.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.№):

договор о долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий возникновение договорных отношений и обязательств между ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., и гражданином ФИО, относительно передачи в собственность по окончанию строительства <адрес> (т.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.№) : доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая полномочия ФИО21 представлять интересы от имени ФИО22; договор о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий возникновение договорных отношений и обязательств между ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Жилина А.И., и ФИО5, относительно передачи в собственность по окончанию строительства <адрес>.;

- трудовой книжкой АТ- IV № на имя ФИО21, <данные изъяты> (т.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО5, паспортом серии 2899 №, <данные изъяты> (т.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№);

- документами, представленными в ходе допроса свидетелем ФИО38, устанавливающими личность <данные изъяты>:

- доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО39; светокопиями паспортов <данные изъяты> (т.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в УФМС по <адрес> (т.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№): договор о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.№): квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000,00 рублей; платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 298000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96066,81 рублей; приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 498806,53 рублей; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.№): договор о долевом участии в строительстве дома от ДД.ММ.ГГГГ (т.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.№): генеральная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (т.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т№);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№): договор о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ (т.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.№): договор о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ (т.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№): договор о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ (т.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.№): договор о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ (т.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.№):

- договор на долевое участие в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№);

- заявлением ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении к материалам уголовного дела №. (т.№): светокопии договора о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ; светокопией квитанции ЗАО <данные изъяты> (т.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.№): договор о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ (т.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.№): договор о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ (т.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.№): договор о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ (т№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№): договор о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ (т.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т№): договор о долевом участии в жилищном строительстве 84 квартирного жилого <адрес> (т.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.№): договор о долевом участии в строительстве дома <адрес>

<адрес> (т.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.№): договор уступки требования по договору долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ (т.№);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.№): договор на долевое участие в жилищном строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (т.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№) : приказ генерального директора ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ;

расчет стоимости строительства квартир в <адрес> (т.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. №): договор на долевое участие в жилищном строительстве 84 - квартирного жилого дома по <адрес> (т.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№): договор о долевом участии в строительстве 84 - квартирного жилого <адрес> (т.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т. №);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№): доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (т. №);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т. №);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.№): договор на долевое участие в жилищном строительстве 84 - квартирного жилого дома по <адрес> (т.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.№): заверенная копия договора о долевом участии в строительстве 84 кв. жилого дома по <адрес>

<адрес>;

заверенная копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ ) : договор на долевое участие в жилищном строительстве 84 - квартирного жилого дома по <адрес> (т.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т№);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.№): договор № на строительство жилья по заказам граждан от ДД.ММ.ГГГГ (т.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.№): договор на долевое участие в жилищном строительстве 84 - квартирного жилого дома по <адрес>

<адрес> (т.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. №): договор на долевое участие в жилищном строительстве 84 - квартирного жилого дома по <адрес> (т.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.№): договор на долевое участие в жилищном строительстве 84 - квартирного жилого дома по <адрес> (т. №);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№): договор на долевое участие в жилищном строительстве 84 - квартирного жилого дома по <адрес> (т№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.№): договор на долевое участие в жилищном строительстве 84 - квартирного жилого дома по <адрес> (т.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.№): договор на долевое участие в жилищном строительстве 84 - квартирного жилого дома по <адрес> (т.№);