Дело № 1-21/2012

ПРИГОВОР

10 февраля 2012 года город Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Виноградовой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери,

подсудимых : Петрова Ю.В., Дорохина М.И.

защитников адвоката Егоршиной Н.В., представившей удостоверение № 76 и ордер № 029780, Малининой Е.В., представившей удостоверение № 137 и ордер № 029873,

потерпевшей ФИО10

при секретаре Смоленской Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Петрова Ю.В., <данные изъяты>

Дорохина М.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров Ю.В. и Дорохин М.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Петров Ю.В. и Дорохин М.И. находились у дома <адрес> где у Петрова Ю.В. и Дорохина М.И. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества из торгового киоска от магазина <данные изъяты> расположенного по адресу : <адрес> с целью материального обогащения. С этой целью Петров Ю.В. и Дорохин М.И. вступили между собой в преступный сговор, разработав преступный план, согласно которому Петров Ю.В. должен был стоять около торгового киоска от магазина <данные изъяты> и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Дорохина М.И. о появлении возможных очевидцев преступления. Дорохин М.И. в это время, должен разбить стеклянную витрину киоска с целью незаконного проникновения в данный киоск и дальнейшего хищения имущества из него. Реализуя совместный преступный умысел, движимые корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ Петров Ю.В. и Дорохин М.И. подошли к стеклянной витрине торгового киоска от магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где Петров Ю.В. остался стоять около указанного киоска с целью предупреждения Дорохина М.И. о появлении возможных очевидцев преступления, а Дорохин М.И. согласно отведенной ему роли, ногой разбил стеклянную витрину указанного киоска, таким образом, Дорохин М.И. и Петров Ю.В. незаконно проникли в иное хранилище – торговый киоск от магазина <данные изъяты> После чего Дорохин М.И. и Петров Ю.В. осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они действуют тайно, совместными действиями в указанное время из данного киоска тайно похитили сигареты: <данные изъяты>

Подсудимые, в ходе предварительного следствия заявившие ходатайства о производстве по делу в порядке гл. 40 УПК РФ, в судебном заседании поддержали ранее заявленное ходатайство, согласились с предъявленными обвинениями, просили рассмотреть дело в особом порядке. Стороны, потерпевшая, государственный обвинитель, защитники согласились на производство по делу в порядке, установленном ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Обсудив ходатайства подсудимых о согласии с предъявленным обвинением и особом порядке производства по делу, суд находит его обоснованным. Указанное ходатайство подсудимыми сделано добровольно и после консультации с защитниками. Петров Ю.В. и Дорохин М.И. полностью признали вину в предъявленном обвинении, осознают характер и последствия сделанного ими ходатайства, препятствий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка нет, в связи с чем, суд полагает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, собранные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами виновности обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «а,б» УК РФ.

Действия подсудимых подлежат квалификации по пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимые совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность их действий, распределение ролей, достижение единого преступного результата совместными усилиями, с незаконным проникновением в иное хранилище, таковым является торговый киоск.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, данные о личности виновных и иные обстоятельства по делу.

Дорохин М.И. и Петров Ю.В. совершили преступление средней тяжести направленное против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова Ю.В., по делу не установлено.

Подсудимый Петров Ю.В. <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Дорохина, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Подсудимый Дорохин М.И. <данные изъяты>

Подсудимые вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, добровольно возместили причиненный преступлением ущерб, Петров ранее не судим, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, что, согласно ст. 61 УК РФ, суд рассматривает обстоятельствами, смягчающими наказание.

На основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимые совершили умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимым, с учетом обстоятельств совершенного преступления и учитывая, что преступление направлено против собственности, Дорохин ранее судим, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания, назначить им наказание в виде лишения свободы, Петрову с учетом требований ст. 62 УК РФ, и без дополнительного наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих у Петрова, раскаяние обоих подсудимых, позицию потерпевшей, просившей о снисхождении, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых может быть обеспечено без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, подсудимым подлежит назначить наказание в виде лишения свободы в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ и с возложением на подсудимых исполнения обязанностей, способствующих исправлению, в условиях контроля за их перевоспитанием со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, по делу не установлено.

На основании ст. 10 УК РФ действия подсудимых подлежат квалификации в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Петрову Ю.В. и Дорохину М.И. учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Петрова Ю.В. и Дорохина М.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить им наказание в виде лишения свободы каждому сроком на 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное обоим наказание считать условным с испытательным сроком Петрову Ю.В. на один год, Дорохину М.И. – на 1 год 6 месяцев.

Обязать Петрова Ю.В. и Дорохина М.И. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без согласия указанного органа.

Меру пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: связку ключей из 5 штук, хранящуюся у Дорохина М.И., передать ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Виноградова Р.Ф.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 21.02.2012 г.