Кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1-23/12

14 февраля 2012 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Петровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Голодковой А.А.,

подсудимой Выдренок С.Ф.Г.,

адвоката Емельяновой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № серии <данные изъяты>

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Андреевой Ю.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Выдренок С.Ф.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Твери по ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в»,

УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Выдренок С.Ф.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов, Выдренок С.Ф.Г., нигде не работающая и нуждающаяся в денежных средствах, находилась в прихожей квартиры у своей знакомой ФИО6 по адресу: <адрес>, где в ходе разговора с ФИО6 она заметила лежащий на стуле сотовый телефон марки «SAMSUNG GT - S 3650» imei 354881/03/336874/. В это время у Выдренок С.Ф.Г. возник преступный, корыстный умысел на хищение сотового телефона марки «SAMSUNG GT - S 3650» imei 354881/03/336874/, принадлежащего ФИО6 Воспользовавшись тем, что ФИО6 ушла в комнату, осознавая преступный характер своих действий, и что она действует тайно и за ее преступными действиями никто не наблюдает, Выдренок С.Ф.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов тайно путем свободного доступа похитила находящийся на стуле в прихожей указанной квартиры сотовый телефон марки «SAMSUNG GT - S 3650» imei 354881/03/336874/, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий гр. ФИО6 После этого Выдренок С.Ф.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Таким образом, Выдренок С.Ф.Г своими преступными действиями причинила ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Данные действия Выдренок С.Ф.Г. органами следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В момент ознакомления с материалами дела Выдренок С.Ф.Г. заявила, а в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным.

В судебном заседании подсудимая Выдренок С.Ф.Г. вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. Выдренок С.Ф.Г. разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия Выдренок С.Ф.Г. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 10 УК РФ - в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Умысел Выдренок С.Ф.Г. был направлен на завладение чужим имуществом, а именно сотовым телефоном потерпевшей ФИО6 О причинении преступлением значительного ущерба потерпевшей свидетельствует стоимость похищенного телефона, его значимость для потерпевшей, ее материальное и семейное положение - потерпевшая имеет на иждивении четверых малолетних детей.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, иные обстоятельства по делу.

Подсудимая совершила преступление средней тяжести, посягающее на общественные отношения, связанные с охраной имущества в период испытательного срока, назначенного ей по приговору Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, также за корыстное преступление.

Оснований для изменения категории преступлений не имеется.

Отягчающих ответственность Выдренок С.Ф.Г. обстоятельств по делу не установлено.

К смягчающим ответственность Выдренок С.Ф.Г. обстоятельствам суд относит то, что она свою вину признала полностью, в содеянном искренне раскаивается, на следствии оформила явку с повинной, трудоустроена, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, ущерба по делу нет, так как похищенный телефон потерпевшей возвращен и она претензий к подсудимой не имеет, просит ее строго не наказывать, не лишать свободы.

С учетом указанных обстоятельств, личности и материального положения подсудимой, а также мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимой, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, суд считает возможным назначить Выдренок С.Ф.Г. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, признавая возможность ее исправления без изоляции от общества, а также считает возможным в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить Выдренок С.Ф.Г. условное осуждение, назначенное ей по приговору Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 ПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Выдренок С.Ф. Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого Выдренок С.Ф.Г. обязана доказать свое исправление.

Обязать Выдренок С.Ф.Г. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, указанные этим органом.

Данное наказание и наказание по приговору Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Выдренок С.Ф.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «SAMSUNG GT - S 3650», переданный на ответственное хранение владельцу ФИО6, - оставить той по принадлежности.

Выдренок С.Ф.Г. от уплаты услуг адвоката Дунаевского К.Е. в сумме 298 рублей за оказание ей юридической помощи на предварительном следствии в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий Петрова Н.А.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 25.02.2012 г.