1-26/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 16 февраля 2012 года

Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Виноградовой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района Блохиной П.Е.,

подсудимого Чиховского Е.К.,

защитника - адвоката Асоновой Е.А., представившей удостоверение № 398 и ордер № 903,

потерпевшей ФИО9

при секретаре Смоленской Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Чиховского Е.К., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ус т а н о в и л:

Чиховский Е.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Чиховский Е.К. находился у кассы, расположенной около отдела винно-водочной продукции в гипермаркете <данные изъяты> по адресу: <адрес> где в районе кассового узла обнаружил чужое имущество - кошелек черного цвета, с находившимися в нем денежными средствами, документами и иным имуществом, принадлежащим гр. ФИО9 В это время у Чиховского Е.К. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного кошелька, принадлежащего ФИО9. Достоверно зная, что имущество, находящееся в кошельке, принадлежит не ему, и что он не имеет права распоряжаться данным имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Чиховский Е.К., пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время в указанном месте тайно похитил указанный кошелек, стоимостью 900 рублей, в котором находились денежные средства в размере 2 100 рублей, 500 долларов США, что в пересчете на дату хищения по курсу Центрального Банка Российской Федерации 1 доллар США стоит 31,7701 рублей, составляет 15 885 рублей 05 копеек, а также не представляющие материальной- ценности 2 пластиковые карты Сбербанка России на имя ФИО9 и ФИО9 а также документы, не представляющие материальной ценности, на имя ФИО9 водительское удостоверение, пенсионное страховое свидетельство, страховой полис обязательного медицинского страхования граждан. Обнаружив указанную пластиковую карту и пин-код к ней, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО9., Чиховский Е.К. решил похитить с лицевого счета ФИО9 денежные средства с использованием указанной пластиковой карты. В этот же день, в продолжение своего преступного умысла, с указанной пластиковой карты «<данные изъяты>» в банкомате № №, расположенном в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> в период времени с <данные изъяты> Чиховский Е.К. снял денежные средства в общей сумме 60 000 рублей, принадлежащие гр. ФИО9., тем самым тайно похитив их. Похитив, таким образом, имущество и денежные средства ФИО9., Чиховский Е.К. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 78885 руб. 05 коп.

Действия Чиховского Е.К. органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данная квалификация его действий является правильной, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании заявило ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в виду добровольного заглаживания причиненного вреда и примирения с подсудимым.

Подсудимый Чиховской Е.К. не возражал против удовлетворения данного ходатайства, дополнительно пояснил, что вину признал полностью, раскаивается, вред потерпевшей им заглажен полностью. Защитник также не возражал против удовлетворения ходатайства.

Государственный обвинитель полагал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого подлежащим удовлетворению в силу ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании потерпевшей ФИО9. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, о чем представлено и письменное заявление. Из заявленного ходатайства следует, что потерпевшая примирилась с подсудимым, так как причиненный вред им полностью заглажен, сумма причиненного ущерба полностью возмещена.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, Чиховский совершил преступление впервые, потерпевшая ходатайствует о прекращении дела ввиду примирения и заглаживания причиненного ей вреда, суд находит достаточно оснований для прекращения уголовного дела.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Чиховского Е.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью, хранящийся при деле – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери.

Судья: Р.Ф. Виноградова

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 28.02.2012 года.