Дело № 1-144/2012 ПРИГОВОР 14 сентября 2012 года город Тверь Пролетарский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Виноградовой Р.Ф., с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Блохиной П.Е., подсудимого Шичкова А.В., защитника адвоката Дунаевского К.Е., представившего удостоверение № 71 и ордер № 021182, при секретаре Шеиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: Шичкова А.В., <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Твери по ч.3 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 3 года 1 месяц 8 дней, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Твери по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Твери по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Шичков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, нигде не работающий и нуждающийся в денежных средствах Шичков А.В. находился в здании <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения. С целью реализации своего преступного умысла, Шичков А.В. в указанное время подошел к кабинету директора <данные изъяты>», расположенному в указанном здании по указанному адресу и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, рез открытую входную дверь прошел в помещение указанного кабинета, откуда тайно похитил принадлежащий <данные изъяты>» ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 29 500 рублей. С похищенным имуществом Шичков А.В. с места преступления скрылся и «порядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «Сталь Ресурс-регион» материальный ущерб на сумму 29 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Шичков А.В. находился в кофейне «МонКафе» расположенной по адресу: <адрес>, где увидел на барной стойке сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ранее не знакомой ему гр. ФИО2 этот момент, у нигде не работающего и нуждающегося в денежных средствах Шичкова А.В., возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, с целью материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, Шичков А.В. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, в указанное время с барной стойки кофейни «МонКафе», расположенной по указанному адресу, тайно похитил принадлежащий гр. ФИО2, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 26 990 рублей, который на момент хищения находился в чехле, стоимостью 1200 рублей, а так же с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей. С похищенным имуществом Шичков А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив гр. ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 28 240 рублей. При ознакомлении с материалами дела подсудимым Шичковым А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании данное ходатайство им было поддержано. В судебном заседании подсудимый Шичков А.В. вину в совершении преступлений признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражают. Потерпевшие по делу ФИО6 в телефонограмме на имя суда и ФИО2 в заявлении на имя суда также выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Преступления, совершенные Шичковым относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Действия Шичкова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из стоимости похищенного имущества и значимости его для потерпевшей ФИО2. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, данные о личности виновного и иные обстоятельства по делу. Шичков А.В. совершил два преступления, направленных против собственности, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, искреннее раскаяние и полное признание вины, явки с повинной. Подсудимый Шичков А.В. женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживает в семье, военнообязанный, состоит на учете в ОНД г. Твери, в ОПНД г. Твери на учете не состоит, характеризуется положительно, трудоустроен, ранее судим, находится на длительном лечении после тяжелой травмы, требующей квалифицированного лечения. Потерпевшие по делу не настаивали на строгом наказании. На основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил два умышленных преступления против собственности, не возместил добровольно ущерба, причиненного преступлениями, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению, полагает, что необходимо с учетом рецидива преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 68 УК РФ, а также ч.7 статьи 316 УПК РФ. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, условия жизни его семьи, его состояние здоровья в настоящее время, требующее длительного лечения, позицию потерпевших, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть обеспечено без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, подсудимому подлежит назначить наказание в виде лишения свободы в размере, предусмотренном санкциями ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ и с возложением на подсудимого исполнения обязанностей, способствующих исправлению, в условиях контроля за его перевоспитанием со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Оснований для изменения категории преступления по ст. 15 УК РФ судом не установлено. Гражданские иски, заявленные потерпевшими, не оспариваются подсудимым, подтверждены и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Шичкова А.В. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ч. 1 ст. 158 УК РФ – на 8 месяцев, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать Шичкова А.В. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных после окончания лечения, в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без согласия указанного органа. Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Шичкова А.В. в возмещение ущерба в пользу <данные изъяты> 29500 (двадцать девять тысяч пятьсот) рублей, в пользу ФИО2 – 28240 (двадцать восемь тысяч двести сорок) рублей. Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на ноутбук марки «<данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО6 передать ему же по принадлежности, гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2 передать ей же по принадлежности, Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Р.Ф. Виноградова Приговор не обжалован и вступил в законную силу 25.09.2012 года.