Постановление по уголовному делу в отношении Боговис А.А., № 1-167/2012 от 12.09.2012 г.



Дело № 1-167/2012

Постановление

12 сентября 2012 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Виноградовой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Голодковой А.А.,

подсудимого Боговис А.А.,

защитника – адвоката Караваева В.А., представившего удостоверение № 394 и ордер № 14632,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Шеиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Боговис А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Боговис А.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоя­тельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Боговис А.А., управлял по доверенности, составленной в простой письменной форме, технически неисправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак , принадлежащим ФИО11., с установ­ленным задним правым колесом с рисунком протектора, не соответствующими п. 5.1 Приложе­ния к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и двигался по <адрес>, в направлении от автодороги «<адрес>» в сторону <адрес>.

В это время, Боговис А.А., следуя по проезжей части <адрес> в районе <адрес> со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, проявил невнимательность, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО7, переходившего проезжую часть слева на право относительно направления движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному пе­реходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, не своевременно принял меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства и, не пропустив пешехода, совершил на него наезд.

В результате нарушения водителем Боговисом А.А. Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств и произошедшего в следствии этого дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО7 согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения:

- оскольчатый перелом верхней трети диафиза болынеберцовой кости левой голени и верхней трети диафиза малоберцовой кости левой голени, оскольчатый перелом проксимально­го метаэпифиза болынеберцовой и малоберцовой костей правой голени с угловым смещением, закрытый перелом правой локтевой кости в нижней трети диафиза, поверхностная рана в лоб­ной области справа, кровоподтек в левой орбитальной области,

- оскольчатый перелом верхней трети диафиза болынеберцовой кости левой голени вы­звал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и в совокуп­ности с переломом верхней трети диафиза малоберцовой кости левой голени, оскольчатым пе­реломом проксимального метаэпифиза болыпеберцовой и малоберцовой костей правой голени с угловым смещением, закрытым перелом правой локтевой кости в нижней трети диафиза, по­верхностной раной в лобной области справа, кровоподтеком в левой орбитальной области рас­ценивается как тяжкий вред здоровью,

Причинение по неосторожности тяжкого вредя здоровью ФИО7 находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями Боговиса А.А. который, управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения РФ:

- пункта 1.3 Правил дорожного движения, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

- пункта 1.5 Правил дорожного движения, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причи­нять вреда;

- пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности до­рожного движения,

- пункта 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транс­портное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, до­рожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Ско­рость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- пункта 14.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода;

- пункта 5.1 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопастности дорожного движения, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, если шины легкового автомобиля имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 1, 6 мм.,

- дорожных знаков особых предписаний 5.19.11 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.

Действия Боговис А.А. органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Данная квалификация его действий является правильной, поскольку он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в виду добровольного полного заглаживания причиненного вреда и примирения с подсудимым.

Подсудимый Боговис А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства, дополнительно пояснил, что вину признал полностью, раскаивается, вред потерпевшей им заглажен полностью.

Защитник также не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Государственный обвинитель полагал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого подлежащим удовлетворению в силу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании потерпевшим ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку причиненный ему материальный и моральный вред полностью заглажен.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, Боговис А.А. совершил преступление впервые, потерпевший ходатайствует о прекращении дела ввиду примирения и заглаживания причиненного ему вреда, суд находит достаточно оснований для прекращения уголовного дела.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Боговис А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери.

Судья: Виноградова Р.Ф.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 25.09.2012 г.