Дело № 1-164/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 сентября 2012 года город Тверь Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Виноградовой Р.Ф., с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Голодковой А.А., подсудимого Соколова Д.Д., защитника – адвоката Егоршиной Н.В., представившей удостоверение № 76 и ордер № 043402, при секретаре Шейной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: Соколова Д.Д. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л: Соколов Д.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут Соколов Д.Д. и ФИО9. находились возле <адрес>, где Соколов Д.Д. обратил внимание на сумку, находящуюся в руках у ФИО2, принадлежащую ФИО2 Внезапно у Соколова Д.Д. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого (имущества с целью дальнейшего распоряжения похищенным в личных целях. Осознавая (преступный характер своих действий, и реализуя свой преступный умысел, Соколов Д.Д., (действуя в условиях явности и очевидности для ФИО2, резким рывком выхватил у ФИО2 из рук сумку стоимостью 500 рублей, в которой находилось следующее имущество: сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 900 рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 1 100 рублей, пять ключей в связке, которые материальной ценности не представляют, четыре ключа с брелоком, которые материальной ценности не представляют, квитанция об оплате коммунальных платежей (материальной ценности не представляет), таким образом, открыто похитив чужое имущество на общую сумму 2500 рублей. Своими преступными действиями Соколов Д.Д. причинил ФИО2 ущерб на общую сумму 2500 рублей. В продолжении своих преступных действий Соколов Д.Д. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом в личных целях. При ознакомлении с материалами дела подсудимым Соколовым Д.Д. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании данное ходатайство им было поддержано. В судебном заседании подсудимый Соколов Д.Д. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражают. Потерпевшая ФИО2 в заявлении на имя суда о рассмотрении дела в ее отсутствие также выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, совершенное Соколовым относится к категории преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Соколова Д.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Гражданский иск потерпевшей обоснован, не отрицается подсудимым, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства по делу. Подсудимый Соколов Д.Д. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, что повышает степень общественной опасности содеянного. Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает искреннее раскаяние и полное признание вины, явку с повинной, совершение преступления впервые. Соколов Д.Д. имеет <данные изъяты> Потерпевшая по делу не настаивала на строгом наказании, оставив данный вопрос на усмотрение суда. На основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступления средней тяжести, посягающего на отношения в сфере экономики и направленного против собственности, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления и учитывая, что преступлением причинен реальный ущерб, который не возмещен в добровольном порядке, с учетом данных о его личности, который <данные изъяты>, скрывался в период дознания и был объявлен в розыск, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить Соколову Д.Д. наказание в виде лишения свободы, считая его перевоспитание невозможным без изоляции от общества. Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом степени общественной опасности содеянного, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, судом не установлено. В силу пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание Соколову наказания назначается в колонии поселении. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Соколова Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца, с отбыванием наказания в колонии поселении. Меру пресечения в виде заключения под стражей Соколову Д.Д. – оставить прежней. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Соколова Д.Д. в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Вещественные доказательства: 2 (два) сотовых телефона марки (<данные изъяты>), связка ключей в количестве 5 (пяти) штук, 4 (четыре) ключа с брелком, квитанция об оплате коммунальных услуг, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2 возвратить ей же по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции. В случае подачи жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Р.Ф. Виноградова Приговор не обжалован и вступил в законную силу 25.09.2012 года.