Дело № 1-29/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тверь 16 февраля 2011 года
Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи
Виноградовой Р.Ф.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.
Твери Блохиной П.Е.,
подсудимых Колбасникова Д.Ю., Белякова Д.В., Шутова Ю.Е.,
с участием защитников адвокатов Брыскина М.И., представившего удостоверение №
502 и ордер №, Гаевского Н.Д., представившего удостоверение № и
ордер №, Литягина А.И., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевших ФИО3, ФИО1,
при секретаре Лавриной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела
в отношении:
Колбасникова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
<адрес>, <данные изъяты>,
<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Твери по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2
п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года,
постановлением Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев,
освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
Белякова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Шутова Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>
<данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом г. Твери по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Твери по ст. 158 ч.2 п.п. «б,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору к 3 годам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а,б,г,д», 162 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
Освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г.Твери по ст. 161 ч. 1 УК
РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
Освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
установил:
Колбасников Д.Ю., Беляков Д.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Шутов Ю.Е. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления были совершены ими при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, не имеющие постоянного источника доходов, Колбасников Д.Ю., Беляков Д.В. и Шутов Е.Ю. находились у торгового киоска <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, где нуждаясь в денежных средствах, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества из указанного торгового киоска <данные изъяты> где в это время работала ранее им не знакомая ФИО3 С целью реализации своего совместного преступного умысла Колбасников Д.Ю., Беляков Д.В. и Шутов Е.Ю. совместными действиями при помощи физической силы пытались руками взломать окно указанного киоска, через которое выдается товар, но открыть его не смогли. Не получив возможности доступа в помещение киоска <данные изъяты> Колбасников Д.Ю., Беляков Д.В. и Шутов Е.Ю. в этот же день в указанное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества находившегося в торговом киоске <данные изъяты> пришли к <адрес>, где проживает Колбасников Д.Ю., откуда последний взял монтировку. Около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ Колбасников Д.Ю., Беляков Д.В. и Шутов Е.Ю. вернулись к торговому киоску <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, где согласно разработанному плану и с распределением ролей отведенными каждому, Беляков Д.В. находясь на улице, взломал руками окно киоска, через которое отпускается товар и пытался открыто похитить денежные средства из кассового аппарата установленного внутри киоска, а Колбасников Д.Ю. и Шутов Е.Ю. совместными действиями, при помощи монтировки, взломали дверь указанного киоска и незаконно проникли в помещение указанного киоска. В продолжение своих совместных преступных действий Шутов Е.Ю. выходя за рамки совместного преступного умысла, находясь в помещении киоска, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению приставил к голове ФИО3 неустановленный предмет, похожий на пистолет, которым наклонил голову ФИО3 к полу, с целью лишения возможности быть в дальнейшем опознанными потерпевшей. Затем с целью подавления воли потерпевшей ФИО3 к сопротивлению Шутов Е.Ю. используя неустановленный предмет в виде пистолета в качестве оружия, и угрожая им, высказал в адрес ФИО3 угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, потребовав передачи денег. Потерпевшая ФИО3 восприняла высказанную в ее адрес угрозу реально, имея все основания опасаться ее осуществления. Подавив тем самым волю потерпевшей ФИО3 к сопротивлению и в продолжение совместных преступных действий Шутов Е.Ю., Колбасников Д.Ю. и Беляков Д.В. открыто похитили из киоска денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 являющемуся директором <данные изъяты>, а также имущество принадлежащее ФИО3, а именно сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности. С похищенным имуществом Колбасников Д.Ю., Беляков Д.В. и Шутов Е.Ю. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимые Колбасников Д.Ю. и Шутов Ю.Е. в судебном заседании полностью признали вину и от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
На предварительном следствии в качестве подозреваемого Колбасников Д.Ю., показания которого оглашены судом на основании ст. 276 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он, Шутов и Беляков находились на <адрес>, где пришли в ларек для того чтобы купить сигареты. Ларек был закрыт. Внутри ларька в кассе они увидели денежные средства и решили их похитить. Шутов предложил выломать окно. Колбасников Д.Ю. сказал, что у него дома есть монтировка. Втроем они пошли к нему домой, где он взял монтировку. Когда они вернулись к ларьку, то Шутов предложил взломать дверь ларька. Шутов взял монтировку и стал ломать дверь. Беляков в это время смотрел в окно ларька. Когда Шутов забежал в ларек, то он стал что-то кричать продавщице. Он увидел, что в помещении ларька на полу лежит ранее ему не знакомая женщина. Шутов ходил по ларьку и спрашивал у продавщицы, где деньги. Ящик кассового аппарата лежал на полу. Деньги также лежали на полу. Он стал собирать денежные средства. На полу он также увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и решил его похитить. Шутов также собирал деньги с пола. После они втроем убежали. Дома у Белякова они разделили похищенные денежные средства. Он отдал Белякову похищенный из ларька сотовый телефон. Вину признает, в содеянном раскаивается.
/т. 1 л.д. 165-167/
На предварительном следствии в качестве обвиняемого Колбасников Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, показания которого оглашены судом на основании ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он совместно с Беляковым и Шутовым совершил хищение денежных средств и сотового телефона из ларька, расположенного на <адрес>. Дверь ларька ломал Шутов, а не он. Умысел у них был направлен на совершение кражи, а не на разбойное нападение.
/т. 1 л.д. 170-171/
На предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Колбасников Д.Ю., показания которого также оглашены судом, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил показания, данные им ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого, в содеянном раскаялся.
/т. 1 л.д. 182-185/
На предварительном следствии в качестве подозреваемого Шутов Ю.Е., показания которого оглашены судом на основании ст. 276 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в игровые автоматы расположенные на <адрес>, где встретил ранее ему знакомых Колбасникова Д. и Белякова Д.. Около ДД.ММ.ГГГГ часов они втроем решили сходить в ларек и купить сигареты. Придя к ларьку они увидели, что продавщица спит. Беляков предложил взломать ларек. Колбасников сказал, что у него дома имеется монтировка. Втроем они сходили по месту жительства Колбасникова, где тот взял монтировку и втроем они вернулись к торговому ларьку на <адрес>. Подойдя к ларьку они обговорили план совместных действий, а именно он и Колбасников пошли взламывать монтировкой дверь ларька а Беляков остался наблюдать за окружающей обстановкой. Когда дверь ларька была взломана, то он вбежал в помещение ларька, держа в руках пистолет-зажигалку и наставив ей пистолет в затылок сказал, чтобы она отдала деньги. Затем он и Колбасников забрали из кассы денежные средства и ушли. Белякова около ларька не было. Он и Колбасников пришли домой к Белякову и поделили похищенные из ларька денежные средства.
/т. 2 л.д. 10-13/
На предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Шутов Ю.Е., показания которого оглашены судом на основании ст. 276 УПК РФ, подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в игровые автоматы расположенные на <адрес>, где встретил ранее ему знакомых Колбасникова Д. и Белякова Д.. Около ДД.ММ.ГГГГ часов они втроем решили сходить в ларек и купить сигареты. Придя к ларьку они увидели, что продавщица спит. Беляков предложил взломать ларек. Колбасников сказал, что у него дома имеется монтировка. Втроем они сходили по месту жительства Колбасникова, где тот взял монтировку и втроем они вернулись к торговому ларьку на <адрес>. Подойдя к ларьку они обговорили план совместных действий, а именно он и Колбасников пошли взламывать монтировкой дверь ларька а Беляков остался наблюдать за окружающей обстановкой. Когда дверь ларька была взломана, то он вбежал в помещение ларька, держа в руках пистолет-зажигалку и наставив ей пистолет в затылок сказал, чтобы она отдала деньги. Затем он и Колбасников забрали из кассы денежные средства и ушли. Белякова около ларька не было. Он и Колбасников пришли домой к Белякову и поделили похищенные из ларька денежные средства. В содеянном раскаялся, вину признал полностью.
/т. 2 л.д. 16-18/
На предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Шутов Ю.Е., показания которого также оглашены судом, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.
/т. 2 л.д. 28-31/
Подсудимый Беляков Д.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он вместе со своей женой встретил ранее ему знакомых Колбасникова Д. и Шутова Ю. в зале игровых автоматов. Затем он поругался с женой, она ушла домой, а он остался с Колбасниковым и Шутовым. Поиграли, потом решили купить пиво и пошли в ларьки. Далее Беляков отказался давать показания, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
На предварительном следствии в качестве подозреваемого Беляков Д.В., показания которого оглашены судом на основании ст. 276 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он встретил ранее ему знакомых Колбасникова Д. и Шутова Ю.. Около ДД.ММ.ГГГГ часов они втроем решили сходить в ларек и купить сигареты. Придя к ларьку они увидели, что продавщица спит. Шутов предложил взломать ларек. Колбасников сказал, что у него дома имеется монтировка. Втроем они сходили по месту жительства Колбасникова, где тот взял, монтировку и втроем они вернулись к торговому ларьку на <адрес>. Подойдя к ларьку они обговорили план совместных действий, а именно он по указанию Шутова остался наблюдать за окружающей обстановкой, а Шутов и Колбасников пошли взламывать монтировкой дверь ларька. Когда дверь ларька была взломана, то Шутов и Колбасников вошли в помещение ларька. Он услышал как продавщица стала кричать. Затем кто-то выбросил из помещения ларька выдвижной ящик кассы. Денег внутри не было и он испугавшись убежал домой. Через некоторое время к нему домой пришли Колбасников и шутов и втроем они разделили похищенные из ларька денежные средства. Колбасников передал Егоровой похищенный из ларька сотовый телефон Самсунг. Егорова вставила в него свою сим-карту и стала им пользоваться. После они были задержаны сотрудниками милиции.
/т. 1 л.д. 221-223/
На предварительном следствии в качестве обвиняемого Беляков Д.В., показания которого оглашены на основании ст. 276 УПК РФ, судом, подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он встретил ранее ему знакомых Колбансикова Д. и Шутова Ю.. Около 3.30 часов они втроем решили сходить в ларек и купить сигареты. Придя к ларьку они увидели, что продавщица спит. Шутов предложил взломать ларек. Колбасников сказал, что у него дома имеется монтировка. Втроем они сходили по месту жительства Колбасникова, где тот взял монтировку и втроем они вернулись к торговому ларьку на <адрес>. Подойдя к ларьку, они обговорили план совместных действий, а именно он по указанию шутова остался наблюдать за окружающей обстановкой, а Шутов и Колбасников пошли взламывать монтировкой дверь ларька. Когда дверь ларька была взломана, то шутов и Колбасников вошли в помещение ларька. Он услышал как продавщица стала кричать. Затем кто-то выбросил из помещения ларька выдвижной ящик кассы. Денег внутри не было и он испугавшись убежал домой. Через некоторое время к нему домой пришли Колбасников и шутов и втроем они разделили похищенные из ларька денежные средства. Колбасников передал ФИО12 похищенный из ларька сотовый телефон <данные изъяты>. ФИО12 вставила в него свою сим-карту и стала им пользоваться. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.
/т. 1 л.д. 226-228/
На предварительном следствии в качестве обвиняемого Беляков Д.В., показания которого также оглашены судом, ДД.ММ.ГГГГ свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил показания, данные им ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого, в содеянном раскаялся.
/т. 1 л.д. 239-242/
Кроме полного признания вины подсудимыми их виновность в совершении преступлений подтверждается собранными предварительным следствием и проверенными в судебном заседании доказательствами:
- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов под угрозой предмета похожего на пистолет из помещения киоска, расположенного у д. 1 ул. Лизы Чайкиной совершили хищение принадлежащего ей сотового телефона <данные изъяты>
/т. 1 л.д. 20/
- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей
/т. 1 л.д. 62/
- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован осмотр ларька ООО «Кентавр» расположенного на <адрес>. В ходе осмотра изъято 3 отрезка темной дактопленки со следами пальцев рук
/т. 1 л.д. 21-24/
- показаниями потерпевшей ФИО3 в судебном заседании, которая поле оглашения показаний на предварительном следствии полностью их подтвердила, о том, что она работает в торговом киоске <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. В торговом киоске ведется продажа пивной продукции, сигарет и бакалеи. График работы сутки двое. Торговый киоск работает круглосуточно. Владельцем <данные изъяты> является ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов она заступила на суточную работу в торговый киоск. Весь рабочий день все было спокойно. Покупателей было достаточно. Около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ она решила лечь подремать, так как покупателей не было. Владельцем разрешается при отсутствии покупателей ночью ложиться отдыхать. Около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ она услышала громкий шум. Кто то сильно стучал в окно ларька, через которое отпускается товар. Она проснулась и стала кричать. В это время окно, через которое отпускается товар, сломалось и она увидела руку, которую кто-то просунул в окно и пытался дотянуться до кассы. Она поняла, что рука принадлежит мужчине. Мужчина схватил кассу и стал тянуть ее, а она схватила кассу и стала тянуть ее на себя. В результате ей удалось вырвать из руки мужчины кассу и кинуть ее на пол. В это время она услышала, что кто-то пытается выломать дверь в киоск. Она кричала «Помогите», подбежала к двери и стала держать дверь изнутри. Дверь металлическая закрывается на засов. Через несколько минут дверь в киоск открылась и она увидела на пороге молодого человека, известного ей сейчас как Шутова Ю.Е.. В руках у Шутова она увидела пистолет. Она посчитала, что это настоящий пистолет и очень испугалась. Шутов вбежал в ларек и направив на нее пистолет, приставил его ей к затылку, прижал в плотную и сказал «<данные изъяты>». При этом он наклонил ее голову к полу. Она присела на корточки. Физической боли не испытывала. Шутов остался сзади нее. В это время она услышала, как кто-то еще вошел в ларек и стал что-то искать в киоске. Шутов все это время держал пистолет у ее затылка. Когда она сидела на корточках, то видела как из кассы, которая находилась на полу, кто-то забирает деньги. Кто это был она сказать не может, так как не видела. Через несколько минут она услышала сзади мужской голос «Все пошли» и мужчины убежали. Она встала и со своего сотового телефона позвонила в милицию. При осмотре ларька она обнаружила пропажу своего второго сотового телефона «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора <данные изъяты>, не представляющая для нее материальной ценности, и выручка за сутки из кассы. Стоимость похищенного сотового телефона составляет <данные изъяты> рублей. Второй молодой человек в мой адрес никаких требований не выдвигал. Был ли с молодыми людьми еще кто-то ей не известно, т.к. она никого не видела, но предполагает, что молодых людей было трое: один из них пытался похитить денежные средства через окно, а двое других в это время выламывали дверь. В результате ей был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей
/т. 1 л.д. 34-36, 39-40, 41-44/
- показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что он является директором <данные изъяты>. У него в собственности имеется торговый киоск расположенный на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ему позвонила продавщица данного киоска - ФИО3 и сообщила о том, что на ларек было совершено разбойное нападение и из кассы были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
- протоколом личного досмотра Белякова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано изъятие у него сотового телефона «<данные изъяты>»
/т. 1 л.д. 220/
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, что у ФИО3 изъяты документы на сотовый телефон «<данные изъяты>»
/т. 1 л.д. 45-49/
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован осмотр изъятых у гр. ФИО3 документов на сотовый телефон «<данные изъяты>»: гарантийного талона на сотовый телефон «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», кассового чека <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ и сотового телефона «<данные изъяты>» изъятого у Белякова Д.В. В ходе осмотра установлено, что 1МЕ1 на изъятых документах: гарантийном талоне и кассовом чеке аналогичен 1МЕ1 на осмотренном телефоне «<данные изъяты>»
/т. 1 л.д. 50-54/
- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: сотового телефона «<данные изъяты>» и документов на сотовый телефон «<данные изъяты>»
/т. 1 л.д. 55/
- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что она сожительствует с Беляковым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ она находилась вместе с Беляковым, Колбасниковым и Шутовым в зале игровых автоматов. Около ДД.ММ.ГГГГ часов она ушла домой, а Беляков остался с друзьями. Около ДД.ММ.ГГГГ часов домой пришел Беляков. Примерно через ДД.ММ.ГГГГ минут к ним домой пришли Колбасников и Шутов. Кто то из ребят предложил пойти погулять. У Белякова в тот день денег не было и она у него крупных сумм денег не видела. На это предложение они согласились и вчетвером поехали отдыхать. Во время того как они отдыхали ей необходимо было позвонить и она спросила у Колбасникова сотовый телефон. Колбасников сказал, что у него есть сотовый телефон и он ей даст его в пользование, пока она не зарядит свой. Она взяла у Колбасникова сотовый телефон Самсунг в корпусе черного цвета, вставила в него свою сим-карту и стала им пользоваться. О том, что это телефон был не Колбасникова, а был похищен у женщины ей Колбасников ничего не говорил. После того, как она осуществила с телефона все необходимые звонки она телефон передала Белякову, т.к. ему должна была позвонить мама. Когда они отдыхали за них с Беляковым расплачивался Шутов и Колбасников. Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ домой Беляков, Шутов и Колбасников были задержаны сотрудниками милиции. По какому поводу они были задержаны ей было не известно. В настоящее время ей известно что Беляков, Колбасников и Шутов в тот день ограбили ларек на <адрес>.
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, что на трех отрезках темной дактилоскопической пленки, поступивших на экспертизу, обнаружены три следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности. Указанные следы принадлежат не ФИО3, а другому лицу.
/т. 1л. д. 107-112/
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, что след пальца руки, имеющийся на отрезке темной дактилоскопической пленки №, признанный пригодным для идентификации личности; оставлен большим пальцем правой руки гр. Белякова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки, имеющийся на отрезке темной дактилоскопической пленки №, признанный пригодным для идентификации личности оставлен безымянный пальцем левой руки гр. Колбанскиова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
/т. 1 л.д. 138-147/
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО3 и подозреваемым Шутовым Ю.Е., где зафиксировано, что ФИО3 сообщила о том, что именно Шутов Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, используя пистолет похитил денежные средства из торгового киоска
/т. 1 л.д. 86-88/
- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Колбасниковым Д.Ю. и подозреваемым Шутовым Ю.Е., где зафиксировано, что Колбасников Д.Ю. подтверждает свои показания
/т. 1 л.д. 89-91/
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Шутовым Ю.Е. и подозреваемым Беляковым Д.В., где зафиксировано, что ларек предложил взломать Беляков.
/т. 1 л.д. 92-94/
- протоколом явки с повинной Белякова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, что он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Шутовым и Колбасниковым совершил нападение на ларек на <адрес>.
/т. 1 л.д. 213/
- протоколом явки с повинной Колбасникова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, что он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Шутовым и Беляковым около ДД.ММ.ГГГГ часов совершил кражу денежных средств из торгового ларька на <адрес>.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых в инкриминируемых деяниях доказанной полностью.
Действия подсудимого Шутова подлежат квалификации по ст. 162 ч. 3 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.
Действия подсудимых Белякова и Колбасникова подлежат квалификации по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Действия указанных лиц по завладению чужим имуществом имели корыстную цель и носили открытый характер.
Судом достоверно установлено, что действия подсудимых носили корыстный характер. Для достижения цели завладения чужим имуществом, имелась лишь предварительная договоренность между подсудимыми об открытом характере завладения имуществом потерпевшей. Однако, действуя за рамками предварительной договоренности на совершение грабежа, Шутов совершил разбой и использовал для достижения преступной цели предмет, используемый в качестве оружия, выйдя за пределы договоренности, то есть действовал в рамках эксцесса исполнителя. В связи с чем уголовная ответственность Колбасникова и Белякова наступает не за разбой, поскольку они не предвидели возможности наступления преступных последствий от действий исполнителя Шутова и не желали и даже сознательно не допускали их наступления, и между их действиями и действиями исполнителя Шутова нет причинной связи.
О наличии в действиях всех подсудимых квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» свидетельствуют обстоятельства дела, показания потерпевшей, из которых виден характер действий подсудимых, направленный на незаконное вторжение в помещение киоска, через окно и дверь, с целью хищения имущества.
О наличии в действиях Белякова и Колбасникова признака совершения грабежа группой лиц по предварительном сговору свидетельствует согласованность их действий, распределение ролей, достижение единого преступного результата совместными усилиями, совместное распоряжение похищенным.
О наличии в действиях Шутова квалифицируемого признака угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья свидетельствует совершение разбоя, а именно нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, использование которого могло повлечь опасность для жизни и здоровья потерпевшей. Сама потерпевшая данную угрозу восприняла реально, предполагая, что оружие являлось таковым. Как видно из показаний потерпевшей, это же не отрицается и подсудимым Шутовым, к голове потерпевшей был приставлен предмет, похожий на пистолет, при этом была высказана угроза, которая была воспринята потерпевшая как реальная угроза убийством. Также в процессе нападения на потерпевшую было высказано требование о передаче денежных средств с одновременным приставлением пистолета к голове, и последняя, присев на пол лицом вниз по требованию нападавшего, была лишена возможности к действиям. Кроме того, об угрозе насилия свидетельствовала сама обстановка совершения преступления в ночное время суток, группой нападавших, что несомненно свидетельствовало о наличии такой угрозы.
Квалифицирующий признак применение предметов, используемых в качестве оружия в действиях Шутова также нашел свое полное подтверждение в суде, поскольку это обстоятельство не отрицается и самим подсудимым, так и подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, не доверять показаниям которой у суда не имеется оснований. К голове потерпевшей в процессе нападения был приставлен предмет, воспринимаемый ею как пистолет, также ей была высказана угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую она воспринимала реально. Поэтому применение предмета, используемого в качестве оружия исходя из восприятия потерпевшей приставляемого предмета как оружие подтверждает наличие данного квалифицирующего признака.
Анализируя выводы предварительного следствия о виновности подсудимых в совершении преступлений суд считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достаточными и допустимыми, которые подробно приведены в приговоре.
Обсуждая вопрос о гражданском иске, суд приходит к нижеследующему.
Требования потерпевшего ФИО1 о компенсации материального вреда, являются обоснованными, поскольку размер ущерба подтвержден справкой о размере причиненного ущерба, не оспаривается подсудимыми и на основании ст. 1064 ГК подлежит возмещению. Поскольку данный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей потерпевшему причинен действиями всех подсудимых, он подлежит возмещению в солидарном порядке, независимо от того, что частично ущерб погашен добровольно Колбасниковым и Шутовым.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает, что потерпевшей ФИО3 в результате преступных действий подсудимых причинены нравственные страдания способом нападения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в связи с испытанием ею в момент нападения и после него страха, нахождения в шоковом состоянии, то есть ей причинен реальный моральный вред, который подлежит взысканию в полном объеме заявленных требований, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства совершенных преступлений, роль каждого в них, степень физических и нравственных страданий потерпевшей и исходит при определении размера компенсации морального вреда из требований разумности и справедливости. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, несмотря на возражения защитника Брыскина М.И., суд полагает правомерным взыскать с подсудимого Шутова в пользу потерпевшей с учетом его роли в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, с Колбасникова и Белякова – с каждого по <данные изъяты> рублей.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, данные о личности виновных и иные обстоятельства по делу.
Шутов совершил особо тяжкое преступление, Беляков и Колбасников -тяжкие, направленные против собственности, что повышает степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Шутову и Колбасникову являются соответственно опасный рецидив и рецидив преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит те обстоятельства, что подсудимые вину в совершении преступления признали полностью, искренне раскаялись в содеянном, в ходе предварительного расследования Колбасников и Беляков дали явки с повинной, Беляков ранее не судим, Шутов и Колбасников частично добровольно возместили ущерб потерпевшему.
Подсудимый Шутов <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Подсудимый Колбасников <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Подсудимый Беляков <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Учитывает суд также и мнение потерпевших по делу о наказании, которые не настаивали на самом строгом наказании, потерпевший ФИО1 просил о снисхождении Шутову и Колбасникову.
На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимые совершили преступления, отнесенное законом к категории особо тяжких и тяжких преступлений, с учетом личности подсудимых, с учетом наличия в действиях Шутова и Колбасникова соответственно опасного рецидива и рецидива преступлений, с учетом привлечения Белякова к уголовной ответственности ранее, наличия подозрений в настоящее время в совершении тяжкого преступления, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимым, с учетом обстоятельств совершенного преступления, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания, назначить всем подсудимым наказание в виде лишения свободы в размере, предусмотренном санкцией 161 ч. 2 УК РФ Колбасникову и Белякову, Шутову - с применением ст. 64 УК РФ на основании наличия тяжкого заболевания, его поведения после совершения преступления, частичного добровольного погашения ущерба потерпевшему ФИО1, мнения потерпевших о наказании, тяжелой жизненной ситуации, признавая эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, а также при его активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Кроме того, суд считает нецелесообразным исходя из установленных обстоятельств дела и личности подсудимых, их материального положения – назначить всем наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ Колбасникову и Белякову, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил :
Шутова Ю.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ ЛЕТ, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.
Колбасникова Д.Ю. и Белякова Д.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания Колбасникову в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА, Белякову - в исправительной колонии ОБЩЕГО РЕЖИМА.
Меру пресечения в отношении Шутова и Колбасникова - содержание под стражей — оставить без изменения.
Белякову - избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания всем осужденным исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Шутову и Колбасникову время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Белякову - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Шутова Ю.Е., Колбасникова Д.Ю. и Белякова Д.В., солидарно в возмещение ущерба в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Шутова Ю.Е. в возмещение морального вреда в пользу ФИО3 – <данные изъяты> рублей, с Колбасникова Д.Ю. и Белякова Д.В. с каждого в возмещение морального вреда в пользу ФИО3 - по <данные изъяты> рублей.
Процессуальные издержки в виде выплаты труда адвоката Гусейнова И.М. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с Шутова Ю.Е., в виде выплаты труда адвоката Брыскина М.И. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с Колбасникова Д.Ю. в пользу УВД по г. Твери.
Вещественные доказательства: сотовый телефон и документы на него, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 - передать ей же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 05 марта 2011 года.