Дело №1-234/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего Козаченко В.С., при секретаре Бычковой О.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тверской области Савенкова С.Н., подсудимого Дегтярева В.А., защитника Брыскина М.И., представившего удостоверение №502 и ордер адвоката №000404 серии ДС, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дегтярева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дегтярев В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление имело место в Пролетарском районе г. Твери при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Дегтярев В.А. с ранее знакомым ФИО1 находились по адресу: <адрес>. Достоверно зная, что в собственности у ФИО1 находится дорогостоящий сотовый телефон марки «Самсунг GT B5722», у Дегтярева В.А., не имеющего постоянного источника дохода и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона путем обмана и злоупотребления доверием, с целью дальнейшего обращения похищенного в личное пользование. Реализуя свои преступные намерения, Дегтярев В.А., используя доверительные отношения с ФИО1, под обманным предлогом позвонить, попросил у последнего сотовый телефон, не намереваясь возвращать данное имущество, тем самым введя ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО1, доверяя Дегтяреву В.А., и не подозревая о его преступных намерениях, около ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне <адрес>, передал Дегтяреву В.А. принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг GT B5722» стоимостью 10950 рублей, в котором находились: флэш-карта стоимостью 400 рублей и две сим карты, не представляющие материальной ценности. В продолжение своих преступных действий с похищенным имуществом Дегтярев В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 11350 рублей.
Подсудимый Дегтярева В.А. заявил, что обвинение ему понятно, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Дегтярев В.А. подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший также заявили о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке, считают возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Дегтяреву В.А. предъявленное обвинение понятно, он полностью с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления такого приговора.
Обвинение, предъявленное Дегтяреву В.А., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Дегтярева В.А. органом предварительного следствия квалифицированы правильно как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание Дегтярева В.А., суд признает явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Дегтярева В.А., суд признает рецидив преступлений.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Дегтяреву В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, что преступление относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, положительную характеристику по прежнему месту отбывания наказания, а также что Дегтярев В.А., имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, на путь исправления не встал, и вновь совершил преступление, нигде не работает, не имеет регистрации, из документов, удостоверяющих личность имеет лишь справку об освобождении из мест лишения свободы, и считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в условиях изоляции от общества.
Принимая во внимание выше изложенные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его чистосердечное раскаяние, суд считает возможным не назначать Дегтяреву В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и принимая во внимание, что Дегтярев В.А., имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, усматривается рецидив преступлений.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и принимая во внимание, что у Дегтярева В.А. имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы Дегтяреву В.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с Дегтярева В.А. материального ущерба, причиненного в результате преступления, суд считает подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дегтярева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Дегтяреву В.А. исчислять с 15 декабря 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Дегтярева В.А. под стражей в порядке меры пресечения и задержания с 28 октября 2010 года по 15 декабря 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную в отношении Дегтярева В.А. оставить прежней в виде заключения под стражу.
Гражданский иск ФИО1 о взыскании с Дегтярева Владимира Алексеевича, причиненного в результате преступления материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Дегтярева В.А. в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 11350 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.
Вещественные доказательства: заявление №82570840 от 14.02.2010 года ФИО1 о заключении кредитного договора № с <данные изъяты> на приобретение ФИО1 сотового телефона «Самсунг GT B5722» стоимостью 10950 рублей; гарантийный талон, фискальный чек на сотовый телефон «Самсунг GT B5722», хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.С.Козаченко
Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу
24.02.2011г.