Дело №1-69\11 Сайкова М.Н.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 марта 2011 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Сайковой М.Н., при секретаре Большаковой М.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Блохиной П.Е., подсудимого Чапаса С.В., защиты – адвоката Гусейнова И.М., представившего удостоверение №608 и ордер № 000181, потерпевшей ФИО0
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чапаса С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ2003 года Заволжским районным судом г. Твери по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «б, г, д» УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев без штрафа в исправительной колонии строгого режима, постановлением Бежецкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ2004 года считать осужденным по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ2005 года УДО на 2 года 2 месяца 17 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ2007 года Заволжским районным судом г. Твери по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1, ст.70 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ2008 года УДО на 4 месяца 26 дней, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ 2011 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Чапас С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления имели место в ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, в ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, в ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, ДД.ММ.ГГГГ 2011 года в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> в г. Твери при следующих обстоятельствах.
Чапас С.В. не имеющий законного источника дохода и нуждающийся в денежных средствах, в ДД.ММ.ГГГГ 2010 года находился по месту своего временного жительства по адресу <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение хранившихся в данном доме ювелирных изделий, принадлежащих ФИО0 Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, Чапас С.В. осознавая, что ювелирные изделия, принадлежат ФИО0, и он не имеет права распоряжаться данным имуществом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкафа на кухне указанной квартиры золотые серьги прямоугольной формы с камнями стоимостью 2000 рублей и золотые серьги в виде «веточек» с камнями белого цвета стоимостью 3000 рублей, принадлежащих ФИО0 С похищенным Чапас С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО0 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.
Чапас С.В. не имеющий законного источника дохода и нуждающийся в денежных средствах, в ДД.ММ.ГГГГ 2010 года находился по месту своего временного жительства по адресу <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение хранившегося в данном доме шуруповерта, принадлежащего ФИО0 Реализуя свои преступные намерения, Чапас С.В., осознавая, что шуруповерт принадлежит ФИО0, и он не имеет права распоряжаться данным имуществом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки в туалете указанной квартиры, принадлежащий ФИО0 шуруповерт стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом Чапас С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО0 материальный ущерб в размере 1500 рублей.
Чапас С.В. не имеющий законного источника дохода и нуждающийся в денежных средствах, в ДД.ММ.ГГГГ 2010 года находился по месту своего временного жительства по адресу <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение хранившегося в данном доме имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО0 Реализуя свои преступные намерения, Чапас С.В., осознавая, что сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и денежные средства принадлежат ФИО0 и он не имеет права распоряжаться данным имуществом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола на кухне указанной квартиры сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО0 стоимостью 2000 рублей, с находившейся в нем сим-картой с абонентским номером: № не представляющей материальной ценности на счету которой денежные средства отсутствовали. Так же из ящика кухонного стола указанной квартиры Чапас С.В. тайно похитил денежные средства в размере 2000 рублей. С похищенным имуществом Чапас С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО0 значительный материальный ущерб в размере 4000 рублей.
Чапас С.В. не имеющий законного источника дохода и нуждающийся в денежных средствах, ДД.ММ.ГГГГ 2011 года в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, находился в подъезде <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества хранившегося в <адрес>. Реализуя свои преступные корыстные намерения Чапас С.В. подошел к входной двери <адрес>, воспользовавшись тем, что дверь квартиры приоткрыта и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно через незапертую дверь проник в указанную квартиру, где тайно похитил с вешалки в прихожей женскую сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находились денежные средства в размере 400 рублей и вязанный жилет не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Чапас С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 1900 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ 2011 года подсудимым Чапас С.В. в присутствии адвоката Гусейнова И.М. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Чапас С.В. вину в совершении преступлений признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражают.
Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Подсудимый Чапас С.В. ранее судим (л.д.129-130, 132-134, 147-150, 151-155), к административной ответственности не привлекался (л.д.131), на учете в ТОКПНД, ОНД не состоит (л.д.159-160), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.161), написал явку с повинной (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ2011 года у ФИО1 л.д.93).
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Чапас С.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ2011 года квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», как необоснованно вмененный органами предварительно следствия.
Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинения, считает возможным действия Чапас С.В. квалифицировать по п.а ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и иные обстоятельства уголовного дела смягчающие ответственность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства по делу.
Чапас С.В. ранее неоднократно судим, совершил четыре преступления, направленных против собственности, не имеет постоянного места работы, соответственно – постоянного источника доходов, не имеет постоянного места жительства, что существенно повышает степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого Чапаса С.В. суд признает наличие опасного рецидива преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чапаса С.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает искреннее раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ2011 года у ФИО1 кроме того, суд учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке, наличие у подсудимого заболевания – язвенная болезнь желудка с 1992 года.
На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый ранее два раза судим за совершение преступлений, в том числе тяжкого, направленных против собственности, к мере наказания в виде лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправлении не встал и вновь, в период действия непогашенной судимости, совершил четыре умышленных преступления, в том числе тяжкое, направленных против собственности, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих обстоятельств, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания, назначить Чапасу С.В. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, и без штрафа, с учетом требований ст. 62, 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и две пары золотых сережек, возвращенные потерпевшей ФИО0 следует использовать последней по своему усмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Чапаса С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 ч.1, двух преступных деяний, предусмотренных п. в ч.2 ст.158, п. а ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) сроком на 1 (один) год;
- по двум эпизодам преступных деяний, предусмотренных п. в ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, за каждый эпизод;
- по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Чапасу С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному Чапасу С.В. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ2011 года по ДД.ММ.ГГГГ2011 года, включительно.
Меру пресечения – содержание под стражей в отношении осужденного Чапаса С.В., оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и две пары золотых сережек, возвращенные потерпевшей ФИО0 следует использовать последней по своему усмотрению, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Чапас С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий- М.Н. Сайкова
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 08.04.2011 года.