Дело № 1-65/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери
в составе председательствующего судьи Виноградовой Р.Ф.,
с участием государственного обвинителя Тверской межрайонной транспортной прокуратуры Волкова К.В.,
подсудимого Гуляева А.В.,
защитника - адвоката Красникова В.С., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Лавриной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Гуляева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ус т а н о в и л:
Гуляев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Гуляев А.В. совместно со своей знакомой ФИО6, дело в отношении которой выделено в отдельное производство, находясь на привокзальной площади <адрес>, познакомился с ФИО4, с которым стал употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направился на платформу <данные изъяты> с целью произвести посадку на стоявший на платформе <данные изъяты> (<адрес>) электропоезд № сообщением «<данные изъяты>», отправлением со <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ минут и сообщил об этом Гуляеву А.В. и находившейся с ним ФИО11 Гуляев А.В., решив поехать к себе домой в <адрес>, совместно с ФИО6 проследовал за ФИО4 на платформу <данные изъяты> и совместно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут произвели посадку в один из вагонов указанного электропоезда. Здесь Гуляев А.В. совместно с ФИО6 и ФИО4 вновь стали употреблять спиртные напитки, а затем ФИО4 уснул на лавке в вагоне электропоезда. У Гуляева А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО4, а именно кроссовок, надетых на ноги спавшего ФИО4, и он предложил совершить хищение имущества ФИО6, на что последняя согласилась.
ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут в электропоезде № сообщением «<данные изъяты>», стоявшим на платформе <данные изъяты>, расположенной на территории <адрес>, Гуляев С.В. подошел к спавшему на скамейке в вагоне вышеуказанного электропоезда ФИО4 Действуя совместно и согласовано с Гуляевым А.В., согласно ранее распределенных ролей, ФИО6, дело в отношении которой выделено в отдельное производство, находясь рядом с Гуляевым А.В. и спавшим на лавке в вагоне электропоезда ФИО4, стала наблюдать за обстановкой с целью предупреждения Гуляева А.В. в случае появления в вагоне электропоезда каких-либо посторонних лиц. Одновременно с этим Гуляев А.В., реализуя совместный с ФИО7, дело в отношении которой выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО4 имущества, а именно кроссовок стоимостью <данные изъяты> рублей, надетых на ноги потерпевшего ФИО4, и воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО4 спит и за их действиями никто не наблюдает, действуя по предварительному сговору и совместно с ФИО6 дело в отношении которой выделено в отдельное производство, тайно похитил, сняв с ног спавшего в вагоне вышеуказанного электропоезда ФИО4, принадлежащие ФИО4 кроссовки фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив материальный ущерб потерпевшему ФИО4 на общую сумму <данные изъяты> рублей.
При ознакомлении с материалами дела подсудимым Гуляевым А.В.было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании данное ходатайство было поддержано.
В судебном заседании подсудимый Гуляев А.В. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражают.
Потерпевший, в своей телефонограмме, просившей рассмотреть дело без его присутствия, также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Гуляева А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 11 марта 2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, исходя из согласованности действий и распределения ролей.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства по делу.
Подсудимый Гуляев А.В. совершил преступление средней тяжести.
Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, искреннее раскаяние и полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые.
Также суд учитывает и то обстоятельство, что подсудимый Гуляев А.В. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
На основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступления средней тяжести, посягающего на отношения в сфере экономики и направленного против собственности, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления и учитывая, что преступлением причинен реальный ущерб, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить Гуляеву А.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, раскаяние подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть обеспечено без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и без ограничения свободы. В связи с чем, подсудимому подлежит назначить наказание в виде лишения свободы в размере, предусмотренном санкцией ст. 73 УК РФ и с возложением на подсудимого исполнения обязанностей, способствующих исправлению, в условиях контроля за его перевоспитанием со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.
Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Гуляеву А.В. учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гуляева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 11 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Обязать Гуляева А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, а также являться в указанный орган по месту жительства для регистрации 1 (один) раз в месяц, в дни, установленные указанным органом.
Вещественное доказательство – кроссовки черного цвета фирмы «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст.Тверь, - вернуть по принадлежности их владельцу ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 08 апреля 2011 года.