Дело № 1-82/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тверь 08 апреля 2011 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Беляевой С.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Купряшова Е.В., потерпевших ФИО, ФИО1, подсудимого Антонова А.А., защитника – адвоката Тихоновой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Мошкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Антонова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ,
установил:
Антонов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ2010 года Антонов А.А. и неустановленное в ходе следствия лицо находились на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной у д. № по пр-ту <адрес> г. Твери, где ДД.ММ.ГГГГ2010 года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> и нуждающийся в денежных средствах Антонов А.А. и неустановленное в ходе следствия лицо в указанное время вступили между собой в преступный сговор, направленный на причинение совместными действиями физического вреда ФИО и ФИО1 и на открытое хищение имущества у ФИО и ФИО1, с целью дальнейшего обращения похищенного в личное пользование и получения материальной выгоды от его продажи. Реализуя совместный преступный умысел, в указанное время на остановке общественного транспорта «<адрес>» у д. № по пр-ту <адрес> г. Твери Антонов А.А. и неустановленное в ходе следствия лицо подошли к ФИО и ФИО1. Действуя в группе лиц по предварительному сговору согласно совместному преступному плану и действуя одновременно, Антонов А.А. нанес рукой один удар в лицо ФИО1, тем самым подавив волю потерпевшего к сопротивлению, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего ФИО1 упал на землю, после чего Антонов А.А. потребовал у ФИО1 передачи ему сотового телефона и денежных средств, а неустановленное в ходе следствия лицо нанесло один удар рукой в лицо ФИО, тем самым подавив волю потерпевшего к сопротивлению, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего ФИО упал на землю. После чего, действуя согласованно, в группе лиц по предварительному сговору и с распределением ролей, неустановленное в ходе следствия лицо руками и ногами нанесло не менее 10 ударов по лицу ФИО, применив тем самым к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив последнему физическую боль и повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, - множественные кровоподтеки и ссадины в области лица, перелом коронки 1-го зуба слева на верхней челюсти. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара, незадолго до осмотра судебно-медицинским экспертом, возможно, ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Затем неустановленное в ходе следствия лицо открыто похитило с руки ФИО часы «<данные изъяты>», принадлежащие последнему, стоимостью 3180 рублей. В это время Антонов А.А., реализуя совместный преступный умысел с неустановленным в ходе следствия лицом, нанес не менее 10 ударов ногами и руками по животу и груди ФИО1, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив последнему физическую боль и открыто похитил выпавший из одежды сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, с находившимися в нем не представляющими материальной ценности двумя сим-картами: сотового оператора «<данные изъяты>», на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, и сотового оператора «<данные изъяты>», на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащий последнему. Затем, увидев, что в ходе нанесения неустановленным в ходе следствия лицом ударов ФИО у последнего из одежды выпал на землю сотовый телефон, Антонов А.А. открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО, стоимостью 790 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>», на счету которой денежные средства отсутствовали, не представляющая для последнего материальной ценности. После чего Антонов А.А. и неустановленное в ходе следствия лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Антонова А.А. и неустановленного в ходе следствия лица потерпевшему ФИО был причинен материальный ущерб в размере 3970 рублей и физический вред, а потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 2650 рублей и физический вред.
Подсудимый Антонов А.А. вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, при этом показал, что: ДД.ММ.ГГГГ 2010 года в ночное время находился на остановке «<адрес>» г. Твери. Зашел в магазин, расположенный на остановке, где познакомился с ранее неизвестным ему молодым человеком по имени ФИО2. У него с ФИО2 завязался разговор. Они вышли из магазина, и ФИО2 пошел за магазин. У магазина стояли 2 ранее неизвестных ему молодых человека. У ФИО2 с молодыми людьми начался конфликт, переросший в драку. Он увидел, как ФИО2 ударил ФИО ногой в живот, в это время потерпевший пошел на него (Антонова А.А.). Он (Антонов А.А.) ударил ФИО1 в лицо, отчего тот упал. Когда парень упал, он увидел на снегу сотовый телефон, подумал, что это его личный телефон, подобрал и положил себе в карман. В это время ФИО2 продолжал наносить удары второму потерпевшему. Он подошел к ФИО2 и оттащил его от ФИО, в этот момент он увидел на земле рядом с парнем сотовый телефон «<данные изъяты>» и решил его похитить, положив его в карман своей куртки. После чего они с ФИО2 прекратили свои действия и разошлись. Впоследствии сотовые телефоны он продал. Вину признал частично, поскольку полагает, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», а также требование о передаче денежных средств и имущества он в отношении потерпевших не выдвигал.
Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО суду показал, что: он ДД.ММ.ГГГГ2010 года около <данные изъяты> часов находился со ФИО1 на остановке общественного транспорта «<адрес>» г. Твери. В это время их окликнули 2 парней. Один из них сказал фразу: «Походку попроще!». Парни подошли к ним, и один из них, без объяснения причин, нанес ему один удар в лицо. Второй парень – подсудимый Антонов А.А. нанес удар в лицо ФИО1. После удара он потерял равновесие и упал на землю. Парень стал рукой проверять его карманы, из кармана куртки вытащил сотовый телефон и снял с руки наручные часы. После этого парень нанес ему около 10 ударов по голове. Через некоторое время он увидел ФИО1, у того было разбито лицо. Общий материальный ущерб от преступных действий нападавших составляет 3970 рублей. После случившегося он прошел судебно-медицинское освидетельствование. Действиями неустановленного лица ему были причинены многочисленные кровоподтеки и ссадины в области лица, а также перелом коронки зуба. Полагает, что действия подсудимого и неустановленного лица были заранее спланированы, поскольку нападавшие действовали четко, стремительно и согласованно. Настаивает на строгом наказании подсудимого.
Потерпевший ФИО1 суду показал, что: он ДД.ММ.ГГГГ2010 года около <данные изъяты> часов, совместно с ФИО, находился на остановке общественного транспорта «<адрес>» г. Твери. В это время сзади их окликнули двое ранее неизвестных ему молодых людей. Что они сказали, он не помнит. Когда парни стали их догонять, они остановились. Он повернулся к парням, и в это время один из них нанес ему удар рукой в лицо. Он потерял равновесие и упал. После этого парень стал требовать передачи имущества и денежных средств и наносить ему удары ногами по животу и груди, всего около 10 ударов. Когда он падал, принадлежащий ему сотовый телефон выпал из кармана куртки. Этот парень подобрал его сотовый телефон с земли и убежал. После того, как нападавшие прекратили свои действия, он увидел сильно избитого ФИО, у которого нападавшие похитили сотовый телефон и наручные часы. Действиями нападавших ему был причинен материальный ущерб на сумму 2650 рублей. Назначение наказания оставил на усмотрение суда.
Свидетель ФИО3 суду показала, что: в конце ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, в обеденное время ей позвонил ФИО4 и спросил о возможности приобретения сотового телефона за 1000 рублей, на что она дала свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ2011 года она приобрела Сим-карту и передала ее в пользование ФИО4. О том, что данный телефон был похищен, она узнала от сотрудников милиции.
Свидетель ФИО4 суду показал, что: в конце ДД.ММ.ГГГГ 2010 года ему позвонил Антонов А.А. и предложил приобрести сотовый телефон «<данные изъяты>». После разговора с Антоновым А.А. он спросил у ФИО3 разрешения приобрести сотовый телефон, на что она согласилась. Телефон приобрел за 1000 рублей. Антонов А.А. пояснил, что телефон нашел, о том, что данный телефон был похищен, он не знал.
Свидетель ФИО5 охарактеризовала Антонова А.А. с положительной стороны, пояснила, что: Антонов А.А. в конце ДД.ММ.ГГГГ познакомился с каким-то молодым человеком, они вдвоем избили молодых людей и забрали у них 2 сотовых телефона.
Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ2010 года, о том, что ДД.ММ.ГГГГ2010 года около <данные изъяты> часов у д. № по пр-ту <адрес> г. Твери совершено открытое хищение принадлежащего ему имущества (л.д. №);
- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ2010 года, о том, что ДД.ММ.ГГГГ2010 года около <данные изъяты> часов у д. № по пр-ту <адрес> г. Твери совершено открытое хищение принадлежащего ему имущества (л.д. №);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ2010 года, где зафиксирован осмотр участка местности, расположенного у д. № по пр-ту <адрес> г. Твери (л.д. №);
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ2011 года между Антоновым А.А. и ФИО, в ходе которой ФИО показал, что видит Антонова А.А. во второй раз, что он точно не уверен, что ДД.ММ.ГГГГ2010 года около <данные изъяты> часов на остановке общественного транспорта «<адрес>» г. Твери его избил и открыто похитил его имущество Антонов А.А., но может указать точно, что Антонов А.А. был один из тех, кто избил его и ФИО1. Антонов А.А. показал, что видит ФИО во второй раз, что ФИО наносил удары ФИО2, а он бил ФИО1. Как ФИО2 снимал часы с руки ФИО, он не видел. Сотовый телефон ФИО он нашел в снегу, когда ФИО2 его бил (л.д. №);
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ2011 года между Антоновым А.А. и ФИО1, в ходе которой ФИО1 показал, что видит Антонова А.А. в первый раз. ДД.ММ.ГГГГ2010 года около <данные изъяты> часов он совместно с ФИО находился на остановке общественного транспорта «<адрес>» г. Твери, их сзади кто-то окликнул, по голосу он понял, что это парень. После того, как парни догнали их, он оглянулся и увидел перед собой двоих ранее неизвестных парней. После этого один из них нанес ему удар рукой в лицо, отчего он упал. Парень спросил у него: «Где телефон и деньги?», после этого нанес ему около 10 ударов руками и ногами. При падении у него из кармана куртки выпал сотовый телефон, парень, который его бил, подобрал сотовый телефон с земли. После этого парни убежали. Утверждать, что один из парней - Антонов А.А., он не может, так как на улице было темно, и он не успел их разглядеть. Антонов А.А. подтвердил слова ФИО1, показал, что удары ФИО1 наносил он, но никакие требования не выдвигал (л.д. №);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ2011. документов на сотовый телефон «<данные изъяты>» и наручные часы «<данные изъяты>» (л.д. №);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ2011. – гарантийных талонов на сотовый телефон «<данные изъяты>» и наручные часы «<данные изъяты>» (л.д. №);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ2011 года о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств документов на сотовый телефон «<данные изъяты>» и документов на наручные часы «<данные изъяты>» (л.д. №);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ2011. документов на сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д. №);
- протоколом осмотра предметов – гарантийного талона на сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д. №);
- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств документов на сотовый телефон «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ2011 года (л.д. №);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ2011 года сотового телефона «<данные изъяты>» у ФИО3 и протоколом осмотра указанного сотового телефона (л.д. №);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ2011 года о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства сотового телефона «<данные изъяты>» (л.д. №);
- актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ2010, в котором зафиксированы повреждения ФИО (л.д. №);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ2011 года, в котором зафиксировано, что у ФИО обнаружены повреждения: множественные кровоподтеки и ссадины в области лица, перелом коронки 1-го зуба слева на верхней челюсти. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму ударов, незадолго до осмотра судебно-медицинским экспертом, возможно ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. №);
- протоколом явки с повинной Антонова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ2011 года, из которого следует, что он в конце ДД.ММ.ГГГГ 2010 года причинил двум неизвестным лицам телесные повреждения, после чего похитил у них сотовый телефоны (л.д. №).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении описанного выше деяния.
Судом достоверно установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ2010 года около <данные изъяты> часов Антонов А.А., находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>» г. Твери, предварительно договорившись с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совершении открытого хищения имущества потерпевших: подходят к потерпевшим ФИО и ФИО1, действуя одновременно, Антонов А.А. наносит удар в лицо ФИО1, при этом требует передачи имущества, а неустановленное лицо наносит удар потерпевшему ФИО, после чего начинает наносить многократные удары (не менее 10) руками и ногами по лицу потерпевшего, при этом совершает хищение наручных часов «<данные изъяты>», находящихся на руке ФИО; Антонов А.А. при этом, наносит не менее 10 ударов ногами и руками по животу и груди ФИО1, при этом совершает открытое хищение сотового телефона «<данные изъяты>», выпавшего из одежды потерпевшего; после чего, Антонов А.А. совершает хищение сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО; после чего, Антонов А.А. и неустановленное в ходе следствия лицо, добившись совместной преступной цели, с похищенным имуществом с места преступления скрываются и распоряжаются им по своему усмотрению.
Суд критически относится к показаниям подсудимого, частично признавшего свою вину, в связи с тем, что эти показания противоречат фактическим обстоятельствам дела, показаниям потерпевших, не согласуются с материалами дела. Рассмотрев доводы стороны защиты Антонова А.А., суд оценивает их как стремление подсудимого смягчить ответственность за содеянное.
Суд полагает необходимым в основу приговора положить показания потерпевших ФИО и ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, поскольку именно эти показания последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.
Как в ходе предварительного, так и судебного следствия потерпевшие ФИО и ФИО1 последовательно поясняли, что Антонов А.А. и неустановленное лицо окликнули их на остановке общественного транспорта «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ2010 года около <данные изъяты> часов. Парни подошли к ним одновременно. Одновременно были нанесены удары. Антонов А.А. нанес удар в лицо ФИО1, неустановленное лицо – ФИО. После этого, Антонов А.А. выдвинул требование о передаче имущества, и подсудимый, и неустановленное лицо начинают наносить многократные удары потерпевшим, не менее 10 ударов каждому. Антонов А.А. наносит удары ФИО1, неустановленное лицо – ФИО. После чего неустановленное лицо совершает хищение наручных часов ФИО, а Антонов А.А. – совершает хищение выпавших из одежды сотовых телефонов, принадлежащих потерпевшим. Завладев похищенным, Антонов А.А. и неустановленное лицо скрываются с места происшествия. Данные показания потерпевших объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, зафиксировавшей наличие множественных кровоподтеков и ссадин в области лица, перелом коронки 1-го зуба. Согласно заявлениям потерпевших ФИО и ФИО1, поданным ДД.ММ.ГГГГ2010 года, неизвестные лица совершили на них нападение ДД.ММ.ГГГГ2010 года около <данные изъяты> часов у дома № по проспекту <адрес> г. Твери, причинили потерпевшим телесные повреждения и похитили принадлежащее им имущество.
Из приведенных доказательств следует, что действия подсудимого и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являлись согласованными и были направлены на завладение имуществом потерпевших. О наличии предварительной договоренности свидетельствуют четкие, согласованные действия неустановленного лица и подсудимого Антонова А.А., которые, в ночное время, находясь на улице, останавливают потерпевших, окликнув их, подходят к ним и одновременно начинают избивать последних, вместе с этим, Антонов А.А. высказывает требование передачи имущества. После чего, Антонов А.А. и неустановленное лицо совершают открытое хищение принадлежащего потерпевшим имущества и скрываются с места совершения преступления. Приведенные обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что умыслом подсудимого и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, охватывалось применение насилия, а также совершение открытого хищения имущества. В этой связи, доводы стороны защиты о неправильности квалификаций действий подсудимого и отсутствии в его действиях квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», являются несостоятельными.
Доводы подсудимого о наличии конфликта между потерпевшими и неустановленным лицом, имевшем место перед нападением, а также отрицание подсудимым того обстоятельства, что он высказывал в адрес потерпевшего ФИО1 требования о передаче денежных средств и имущества, его утверждение о том, что сотовый телефон ФИО1 он положил себе в карман по ошибке, перепутав со своим, проверены в ходе судебного следствия и не нашли своего подтверждения, что видно как из последовательных показаний потерпевших, так и других представленных доказательств. Оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО и ФИО1, последовательно опровергающих доводы подсудимого, в судебном заседании не установлено, поэтому суд берет показания потерпевших за основу.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, поскольку подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствуют обстоятельства дела, показания потерпевших ФИО и ФИО1, из которых виден изначально согласованный характер действий подсудимого с неустановленным в ходе следствия лицом, направленный на открытое хищение имущества потерпевших, для достижения общей корыстной цели, фактическое распределение между собой ролей, совместное похищение имущества, применение насилия к потерпевшим.
О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» свидетельствует совершение открытого хищения имущества и примененное физическое насилие в отношении потерпевших ФИО и ФИО1, имевшее целью завладение чужого имущества.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного и иные обстоятельства по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание Антонова А.А., по делу не установлено.
Подсудимый <данные изъяты>, не судим, <данные изъяты> характеризуется положительно, <данные изъяты>, потерпевший ФИО и государственный обвинитель настаивают на строгом наказании.
Подсудимый вину в совершении преступления признал частично, раскаялся, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной, <данные изъяты>, положительно характеризуется, полностью возместил имущественный ущерб и моральный вред, что, согласно ст. 61 УК РФ, суд рассматривает обстоятельствами, смягчающими наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, а также то обстоятельство, что подсудимый <данные изъяты>.
На основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое отнесено к тяжким преступлениям и представляет повышенную социальную опасность, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания, назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого без применения ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершенного деяния, применив дополнительное наказание в виде штрафа.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, раскаяние подсудимого, учитывая то обстоятельство, что подсудимый <данные изъяты>, намерен <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть обеспечено без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, подсудимому подлежит назначить наказание в виде лишения свободы в размерах, предусмотренных санкцией ст. 73 УК РФ и с возложением на подсудимого исполнения обязанностей, способствующих исправлению в условиях контроля за его перевоспитанием со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.
В силу ст. 10 УК РФ действия подсудимого подлежат квалификации в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Антонова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Антонову А.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Антонова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, а также являться в указанный орган по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в дни, указанные специализированным органом.
Вещественные доказательства: документы на сотовый телефон «<данные изъяты>», документы на наручные часы «<данные изъяты>», находящиеся у потерпевшего ФИО, документы на сотовый телефон «<данные изъяты>» и сотовый телефон «<данные изъяты>» находящиеся у потерпевшего ФИО1, – после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у последних (л.д. №).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10-ти суток со дня провозглашения.
Председательствующий С.В. Беляева
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 19.04.2011 года.