Дело № 1-81/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2011 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери
в составе председательствующего судьи Виноградовой Р.Ф.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Пахомовой Н.И.,
подсудимого Струга А.И.,
защитника – адвоката Брыскина М.И., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевших ФИО4, ФИО6,
при секретаре Лавриной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Струга А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
ус т а н о в и л:
Струг А.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Струг А.И. находясь в маршрутном такси № следовал от остановки «<адрес>» <адрес> к остановке, расположенной по <адрес>, где у Струг А.И. возникли неприязненные отношения к несовершеннолетнему ФИО6, который находился в этом же маршрутном такси. Вступив с несовершеннолетним ФИО6 в словесный конфликт, Струг А.И. нанес удар ладонью несовершеннолетнему ФИО6 по лицу. На остановке, расположенной у <адрес> ФИО6 и ФИО1 вышли из маршрутного такси №, где на улице Струг А.И. схватил несовершеннолетнего ФИО6 за предплечье и отвел его к дому № по <адрес>. Находясь в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ года во дворе <адрес>, у Струг Л.И. возник корыстный преступный умысел, направленный па открытое хищение имущества, находящегося при несовершеннолетнем ФИО6, с целью материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, и, осознавая открытый характер своих преступных действий, Струг А.И. нанес несовершеннолетнем ФИО8 один удар кулаком в область лица, после чего повалил последнего с ног, а затем ногой нанес одни удар в область груди и один удар ногой по лицу, чем причинил ФИО6 повреждение: кровоизлияние на верхней губе, которое возникло от действия тупого твердого предмета, возможно, при ударе таковым, за 1-3 суток до осмотра экспертом, не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении последнего. Подавив, таким образом, волю и решимость потерпевшего к сопротивлению, Струг А.И., обыскав карманы куртки, одетой на ФИО6, открыт похитил из кармана куртки последнего сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО4, стоимостью <данные изъяты> рублей с СИМ-картой на имя ФИО4, не представляющей для него материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и флэш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей ФИО9 С похищенным сотовым телефоном, Струг А.И. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Струг А.И., потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также физический вред здоровью несовершеннолетнему ФИО6
При ознакомлении с материалами дела подсудимым Стругом А.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании данное ходатайство им было поддержано.
В судебном заседании подсудимый Струг А.И. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражают.
Потерпевшие также выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Струга А.И. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства по делу.
Подсудимый Струг А.И. совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, что повышает степень общественной опасности содеянного.
Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает искреннее раскаяние и полное признание вины, совершение преступления впервые, добровольное возмещение ущерба от преступления.
Струг имеет <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, исключительно положительно характеризуется, <данные изъяты>, ранее не судим.
Потерпевшие по делу не настаивал на строгом наказании, просили не лишать подсудимого свободы.
На основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжкого преступления, посягающего на отношения в сфере экономики и направленного против собственности, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления и учитывая, что преступлением причинен реальный ущерб, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить Стругу наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, раскаяние подсудимого, позицию потерпевших, просивших о снисхождении, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть обеспечено без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В связи с чем, подсудимому подлежит назначить наказание в виде лишения свободы в размере, предусмотренном санкцией ст. 73 УК РФ и с возложением на подсудимого исполнения обязанностей, способствующих исправлению, в условиях контроля за его перевоспитанием со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.
Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Стругу учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Струга А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать Струга А.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, а также являться в указанный орган по месту жительства для регистрации 1 (один) раз в месяц, в дни, установленные специализированным органом.
Меру пресечения – подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего ФИО4 – передать ему же по принадлежности, наклейку стиккер с Имей номером, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 19 апреля 2011 года.