Дело № 1-90/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тверь 13 апреля 2011 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Беляевой С.В., при секретаре Мошкиной Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Голодковой А.А., подсудимого Шлега Р.С., защитника – адвоката Брыскина М.И., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шлега Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Шлега Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ 2011 года около <данные изъяты> часов Шлега Р.С. находился в гостях у своей знакомой – <данные изъяты> ФИО по адресу: <адрес>, где в комнате совместно с <данные изъяты> ФИО смотрел телевизор. Через некоторое время Шлега Р.С. вышел из указанной комнаты и, проходя мимо комнаты ФИО, заметил на тумбочке три шкатулки. Войдя в данную комнату, он открыл одну из шкатулок и увидел в ней золотые украшения. Затем, закрыв шкатулку, он вышел из комнаты ФИО, и в тот момент у Шлега Р.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых украшений, принадлежащих ФИО. Около <данные изъяты> часов того же дня Шлега Р.С., с целью реализации своего преступного умысла, вышел из комнаты указанной квартиры, в которой смотрел телевизор с ФИО, и зашел через не запертую дверь в комнату ФИО, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, взял одну из шкатулок, из которой тайно похитил золотые украшения, а именно: золотые серьги в виде ромба 585 пробы с камнем александрит сиреневого цвета стоимостью 7600 рублей, золотую женскую печатку овальной формы. 585 пробы стоимостью 11000 рублей, золотую цепочку 585 пробы стоимостью 7500 рублей, золотую цепочку 585 пробы стоимостью 7600 рублей, золотой браслет 585 пробы стоимостью 2300 рублей, золотую цепочку 585 пробы стоимостью 7400 рублей, золотой браслет на руку 585 пробы со звеньями в виде «капель» стоимостью 2400 рублей, золотой браслет с крученым плетением 585 пробы стоимостью 2700 рублей, серьги в виде квадрата 585 пробы с камнем фианит белого цвета стоимостью 4500 рублей, золотое кольцо 585 пробы с рубином стоимостью 7200 рублей, золотое обручальное кольцо 585 пробы стоимостью 6000 рублей, браслет из металла серого цвета стоимостью 600 рублей, бусы из белого жемчуга стоимостью 1500 рублей; и положил похищенное в карман своих джинс. С похищенным имуществом Шлега Р.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб в размере 68300 рублей.
При ознакомлении с материалами дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Шлега Р.С. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Голодкова А.А. и защитник Брыскин М.И. против заявленного ходатайства не возражали.
Потерпевшая ФИО согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, собранные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами виновности обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, иные обстоятельства.
Подсудимый <данные изъяты>, не судим, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд рассматривает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> возраст подсудимого, явку с повинной, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
На основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления, значительного количества и стоимости похищенного имущества, того обстоятельства, что подсудимым до настоящего времени не возмещен ущерб, причиненный потерпевшей, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить Шлега Р.С. наказание в виде лишения свободы в размере, предусмотренном санкцией ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания, с учетом данных о личности подсудимого.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, раскаяние подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, то обстоятельство, что подсудимый <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть обеспечено без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, подсудимому подлежит назначить наказание в виде лишения свободы в размере, предусмотренном санкцией ст. 73 УК РФ и с возложением на подсудимого исполнения обязанностей, способствующих исправлению, в условиях контроля за его перевоспитанием со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.
В силу ст. 10 УК РФ действия подсудимого подлежат квалификации в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Шлега Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Шлега Р.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, а также являться в указанный орган по месту жительства для регистрации 1 (один) раз в месяц, в дни, указанные специализированным органом.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий С.В. Беляева
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 26.04.2011 года.