Дело № 1-84/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тверь 12 апреля 2011 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Беляевой С.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Пахомовой Н.И., подсудимых Шевердина Д.Ю., Образцова И.С., защитников – адвокатов Малининой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, Егоршиной Н.В., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшей ФИО, при секретаре Мошкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шевердина Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, судимого: приговором <адрес> районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ2005 года по ст.ст. 111 ч. 4, 162 ч. 4 п. «в», 64, 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожденного УДО ДД.ММ.ГГГГ2009 года на не отбытый срок 8 месяцев;
под стражей по данному делу не содержащегося;
Образцова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, судимого: приговором <адрес> районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ2005 года по ст.ст. 111 ч. 4, 162 ч. 4 п. «в», 64, 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ2010 года; содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ2010 года по ДД.ММ.ГГГГ2010 года;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,
установил:
Шевердин Д.Ю. и Образцов И.С. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ2010 года в <данные изъяты> время Образцов И.С. и Шевердин Д.Ю. находились в кв. № д. № по б-ру <адрес> г. Твери, в которой проживают ФИО и ФИО1. Достоверно зная, что у ФИО имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» г.н. № регион, который находится в гараже, расположенном во дворе д. № по б-ру <адрес> г. Твери, у Образцова И.С. и Шевердина Д.Ю. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, с этой целью Образцов И.С. и Шевердин Д.Ю. вступили между собой в преступный сговор. В целях реализации совместного преступного умысла Образцов И.С. из шкафа в комнате указанной квартиры взял ключи от автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № регион, принадлежащего ФИО. Затем, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ2011 года в <данные изъяты> время Образцов И.С. и Шевердин Д.Ю. подошли к гаражу, расположенному во дворе д. № по б-ру <данные изъяты> г. Твери, в котором располагался автомобиль марки «<данные изъяты>» г.н. № регион. Действуя с распределением ролей, Образцов И.С. открыл имеющимся ключом указанный гараж, после чего открыл двери автомобиля марки «<данные изъяты>» г.н. № регион. Затем Шевердин Д.Ю. незаконно проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» г.н. № регион стоимостью 180000 рублей, сел на водительское сиденье данного автомобиля, где, при помощи имеющихся ключей, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и выехал за пределы гаража. Намереваясь временно воспользоваться данным автомобилем, Шевердин Д.Ю. пересел на переднее пассажирское сиденье, а Образцов И.С. сел за руль данного автомобиля. Осознавая противоправность своих действий, Образцов И.С. и Шевердин Д.Ю. начали движение на автомобиле, получив возможность беспрепятственно, по своему усмотрению, использовать данное транспортное средство, тем самым Образцов И.С. совместно с Шевердиным Д.Ю. совершили угон указанного автомобиля.
При ознакомлении с материалами дела подсудимыми заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые Шевердин Д.Ю. и Образцов И.С. вину в совершении преступления признали полностью, подтвердили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником; им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Пахомова Н.В. и защитники адвокаты Малинина Е.В. и Егоршина Н.В. против заявленного ходатайства не возражали.
Потерпевшая ФИО согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимых подлежат квалификации по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку подсудимые совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, данные о личности виновных, иные обстоятельства.
Подсудимый Шевердин Д.Ю. <данные изъяты> характеризуется положительно, <данные изъяты>, судим, <данные изъяты>.
Подсудимый Образцов И.С. <данные изъяты> характеризуется положительно, <данные изъяты>, судим.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд признает опасный рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд рассматривает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной подсудимых, их положительные характеристики, намерение возместить причиненный ущерб, то обстоятельство, что подсудимые <данные изъяты>, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, также учитывает <данные изъяты>.
На основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимые совершили умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимым, с учетом обстоятельств совершенного преступления, опасного рецидива преступлений подсудимых, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить Шевердину Д.Ю. и Образцову И.С. наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, в размере, предусмотренном санкцией ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Приведенные выше обстоятельства совершения подсудимыми тяжкого преступления, наличие в действиях подсудимых опасного рецидива преступлений, совершение преступления подсудимыми: Шевердиным Д.Ю. через 1 год, Образцовым И.С. – через 5 месяцев после отбытия наказания по предыдущему приговору, не позволяют суду применить ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывать лишение свободы Шевердину Д.Ю. и Образцову И.С. надлежит в исправительной колонии строгого режима.
В связи с тем, что по иску необходимо произвести дополнительные расчеты, на основании ст. 309 ч. 2 УПК РФ за потерпевшей ФИО надлежит признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Шевердина Д.Ю. и Образцова И.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года каждому с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 12.04.2011 года. Зачесть в срок наказания Образцову И.С. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ2010 года по ДД.ММ.ГГГГ2010 года.
Избрать в отношении Шевердина Д.Ю. и Образцова И.С. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Шевердина Д.Ю. и Образцова И.С. под стражу в зале суда.
На основании ст. 309 ч. 2 УПК РФ за потерпевшей ФИО надлежит признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: автомашину «<данные изъяты>» г.н. № регион; свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность на автомашину «<данные изъяты>» г.н. № регион, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у последней (л.д. №).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери (за исключением оснований, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Беляева
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 26.04.2011 года.