1-74/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2011 года город Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Виноградовой Р.Ф.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Пахомовой Н.И.,
подсудимого Завьялова С.В.,
защитника –адвоката Асоновой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Лавриной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Завьялова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Завьялов С.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Завьялов С.В. находился в комнате коммунальной <адрес> совместно с ФИО1, где распивал с ней спиртные напитки. В ходе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ между Завьяловым С.В. и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 упрекнула Завьялова С.В. в половом бессилии, после чего легла на диван. Завьялов С.В., испытывая к ФИО1 личную неприязнь в связи с произошедшей ссорой и высказыванием последней, решил ее убить. С этой целью Завьялов С.В. в вышеуказанный период времени вооружился ножом, который взял со стола комнаты, подошел к дивану, где лежала ФИО1, и умышленно с целью убийства нанес потерпевшей один удар клинком ножа в область груди.
Преступными действиями Завьялова С.В. потерпевшей ФИО1 причинено колото-резанное ранение груди слева, проникающее в брюшную полость с повреждением селезенки, которое имеет признаки опасности для жизни в момент причинения, привело к смерти, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате причиненного Завьяловым С.В. колото-резанного ранения груди слева, проникающего в брюшную полость, с повреждением селезенки, осложнившегося массивной кровопотерей.
В судебном заседании подсудимый Завьялов С.В. вину свою в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
На предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Завьялов С.В., показания которого оглашены судом на основании ст. 276 УПК РФ, пояснил, что длительное время употребляет спиртные напитки, поэтому путается в днях и датах. Около пяти дней назад к нему в гости пришла ранее знакомая ФИО1 В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей комнате по месту жительства совместно с ранее знакомой ФИО1, употребляли спиртное. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО1 произошел конфликт. В этот момент в комнате они находились вдвоем. ФИО1 назвала его импотентом, так как он к ней не приставал. Ему стало обидно выслушивать высказывания ФИО1, поэтому он взял со стола комнаты кухонный нож и нанес ФИО1 один удар в область туловища в левый бок. Когда он наносил удар ножом, ФИО1 лежала на диване. После нанесенного удара ФИО1 захрипела и упала с дивана на пол, где и осталась лежать возле стенки. Куда положил нож точно не помнит, скорее всего, обратно на стол. После нанесенного удара ножом он похлопал ФИО1 по лицу, но она не подавала признаков жизни, тогда он понял, что убил ФИО1
/т. 2, л.д.177-180 /
На предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Завьялов С.В., показания которого оглашены судом на основании ст. 276 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям, данным им же ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого, лишь уточнив их в деталях и дополнив, что до произошедшего конфликта с ФИО1 в его комнате находился еще один мужчина, но его данных он не помнит. Мужчина ушел ДД.ММ.ГГГГ. Когда возник конфликт с ФИО1 в комнате они находились вдвоем. ФИО1 назвала его импотентом, так как он к ней не приставал, а она, как он понял, хотела этого. Он сказал ей, чтобы она сначала похудела, так как Валентина была полная. Потом Валентина нанесла ему дары по лицу ладошками, боли от которых он не почувствовал. Ему стало обидно выслушивать оскорбления ФИО1 в его адрес, поэтому он разозлился, взял со стола в комнате кухонный нож и нанес ФИО1 один удар в область туловища в левый бок. Когда наносил удар, ФИО1 лежала на диване, расположенном возле входной двери на правом боку, головой в сторону двери. Нож был с деревянной ручкой, длина лезвия ножа около 8 см, наибольшая ширина около 1.5 см. В комнате был только один нож. Нож он держал в правой руке, обратным хватом. После нанесенного удара ножом, ФИО20 захрипела и упала на пол с дивана, где и осталась лежать возле стенки. Куда положил нож, он точно не помнит, но не выбросил, кажется положил на стол. После того, как он зарезал ФИО21, крови на ноже не было, по крайней мере он не видел. Кровь он не смывал. После нанесенного удара ножом он похлопал ФИО22 по лицу, она не подавала признаков жизни. Тогда он понял, что убил ее. Потом он пошел к соседям, к кому конкретно не помнит и просил вызвать милицию и скорую помощь. После ударов ФИО23 никуда из комнаты не выходила, откуда на лестничной площадке кровь он не знает. Причинения смерти ФИО24 не желал.
/т. 2 л.д. 184-188/
На предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Завьялов С.В., показания которого оглашены судом на основании ст. 276 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям, данным им же ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого.
/т.2, л.д. 205-209/
Кроме полного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении преступления подтверждается собранными следствием, проверенными в судебном заседании доказательствами, каковыми являются:
- показания потерпевшего ФИО6 на предварительном следствии, оглашенные судом на основании ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – его мать, с ними не проживала. В ДД.ММ.ГГГГ году его родители развелись, он остался жить с отцом ФИО7, мать ушла жить к тете – ФИО8 Причина развода заключалась в том, что ФИО1 стала злоупотреблять спиртными напитками. Последний раз видел свою мать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда последняя приходила к ним в гости. Об убийстве матери узнал от своего отца.
/т. 1 л.д. 61-64/
- показания свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, оглашенные судом на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает в коммунальной <адрес>. Его комната расположена около комнаты Завьялова С.В. Завьялов С.В. злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, был инвалидом второй группы. К нему в гости часто приходила женщина по имени ФИО25. Около недели назад ФИО26 пришла в гости к Завьялову С.В. и всё это время находилась у него. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около ДД.ММ.ГГГГ он вышел из своей комнаты из-за доносившегося в соседней комнате Завьялова С.В. шума. Он постучал в двери комнаты Завьялова С.В. Когда последний открыл двери, он увидел, что Завьялов С.В. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 сидела на диване в комнате, она также находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Больше в комнате никого не было. Он попросил Завьялова С.В., перестать шуметь и не мешать спать. Завьялов С.В. пообещал, что будет вести себя тихо, после чего он ушел. Около 08.00 час. кто-то позвонил в дверь его комнаты. Когда он открыл дверь, увидел стоящего на пороге Завьялова С.В., в руках у последнего была бутылка пива, емкостью два литра. Он спросил у Завьялова С.В. что случилось, но последний ничего не ответил. Он сказал Завьялову С.В., что в его комнате сильно воняет и что сам он очень воняет и что в комнате нужно убраться. Завьялов С.В. ответил, что похмелится и уберется. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он находился на кухне. К нему подошел проживающий в соседней комнате ФИО9 и сказал, что, наверно, в комнате у Завьялова С.В. труп. Потом он и ФИО9 стали стучаться в комнату Завьялова С.В. Когда Завьялов С.В. открыл дверь комнаты, он увидел, что на полу комнаты лежит ФИО1 лицом вниз, левая рука ее была в крови. Он потрогал ФИО1 и понял, что она мертва. ФИО1 была одета в черные рейтузы и бордовую футболку. Завьялов С.В. сидел в кресле, расположенном около окна комнаты. Что произошло он у Завьялова С.В. не спрашивал. Милицию вызвал ФИО9
/т. 1 л.д. 90-93, 94-96/
- показания свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, оглашенные судом на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. он, вернувшись в комнату коммунальной <адрес>, где проживает совместно с другом ФИО14, решил зайти к мужчине по имени ФИО27 (Завьялов С.В.), который проживает в соседней комнате с целью спросить выпить. Он постучался в комнату Завьялова С.В., когда последний открыл дверь, увидел, что на полу комнаты между диваном и стенкой лежала женщина (ФИО1) лицом вниз. Женщина была одета в футболку и черные рейтузы. Он подумал, что женщина спит. Больше в комнате Завьялова С.В. никого не было. Завьялов С.В. сказал, что выпивки у него мало, после чего он ушел обратно в комнату ФИО14 Через некоторое время к ним в комнату пришла ФИО10 и сказала, что видела в комнате Завьялова С.В. лежащую на полу женщину, Завьялов С.В. сидел в кресле. Потом ФИО10 ушла домой. Он пошел стучаться в комнату Завьялова С.В. На кухне стоял проживающий в соседней комнате ФИО11, к которому он подошел и сказал, что, наверно, в комнате Завьялова С.В. труп. ФИО11 также пошел стучаться в комнату Завьялова С.В. Когда Завьялов С.В. открыл дверь комнаты, он увидел, что на полу лежит женщина (ФИО1) в том же положении, что он видел утром. ФИО11 и он потрогали женщину. Он понял, что женщина мертва. Завьялов С.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, сидел в кресле около окна и молчал. Что произошло с ФИО1 никто у Завьялова С.В. не спрашивал. Потом он вызвал сотрудников милиции.
/т. 1 л.д. 100-103/
- показания свидетеля ФИО14 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные судом на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает в одной из комнат коммунальной <адрес>. В соседней комнате проживает мужчина по имени Сергей (Завьялов С.В.). Завьялов С.В. проживает в комнате один, злоупотребляет спиртными напитками, является инвалидом второй группы из-за заболевания ноги. ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей комнате, спал. Около ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел проживающий с ним ФИО9 Около ДД.ММ.ГГГГ он ушел из комнаты чтобы заплатить кредит. В комнату вернулся около ДД.ММ.ГГГГ Когда пришел, в коридоре квартиры находился ФИО11, ФИО12, в его комнате находились ФИО9, ФИО13, ФИО15, девушка по имени ФИО28, ФИО9 ему сказал, что в комнате Завьялова С.В. лежит труп женщины. Когда он зашел в комнату Завьялова С.В., увидел, что на полу комнаты, на животе лицом вниз лежит труп женщины (ФИО1). На левом локте женщины была кровь. Он потрогал пульс женщины и понял, что она мертва. Завьялов С.В. сидел в кресле, расположенном около окна комнаты в состоянии алкогольного опьянения.
/т. 1 л.д. 104-107/
- показания свидетеля ФИО13 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные судом на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она пришла в комнату ФИО14, расположенную по адресу: <адрес> своему молодому человеку ФИО9 Когда она пришла, в комнате находились ФИО9 и ФИО14, больше в комнате никого не было. Около ДД.ММ.ГГГГ к ним в комнату зашла проживающая в соседней квартире ФИО10 и спросила не случилось ли что-нибудь за прошедшую ночь. Она спросила чем вызван ее вопрос. ФИО10 сказала, что в утреннее время слышала шум, доносившийся, как ей показалось, из <адрес>. Также ФИО10 сказала, что из комнаты Завьялова С.В. доносится неприятных запах. Она пробовала стучаться, но двери комнаты никто не открывает. Также она помнит, что ФИО10 сказала о том, что в комнате Завьялова С.В. лежит женщина лицом вниз. ФИО9 спросил: «Что до сих пор лежит?», - на что ФИО10 ответила утвердительно. После этого разговора ФИО9 и ФИО14 пошли стучаться в дверь комнаты Завьялова С.В. Потом к ним подошел ФИО11 Она оставалась в комнате ФИО14 ФИО10 из <адрес> ушла. Из комнаты ФИО14 она не выходила. Через некоторое время она услышала, что Завьялов С.В. открыл дверь своей комнаты. Когда ФИО9 и ФИО14 вернулись, ФИО9 ей сообщил, что в комнате Завьялова С.В. лежит труп женщины на полу лицом вниз. Потом ФИО9 вызвал милицию. Когда приехали сотрудники милиции и стали осматривать место происшествия, пригласили ее в качестве понятой. В ходе осмотра места происшествия она заходила в комнату Завьялова С.В., где видела, что в комнате на полу лежал труп женщины лицом вниз, ногами женщина была направлена в сторону окна, головой в сторону двери. В поясничной области у женщины была какая-то рана.
/т. 1 л.д. 122-125/
- показаниями свидетеля ФИО15 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные судом на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он пришел с работы в комнату по месту жительства ФИО14 и сразу лег спать, поскольку был уставший с работы. Когда пришел, в комнате были ФИО14 и ФИО9 Проснулся около ДД.ММ.ГГГГ. Когда проснулся, в комнате были ФИО13, ФИО9 и ФИО14 На кухне был проживающей в соседней комнате квартиры ФИО11 К нему подошел сотрудник милиции и позвал в качестве понятого при осмотре комнаты Завьялова С.В., проживающего в соседней комнате. Он не интересовался что случилось, поскольку был уставший с работы. В комнате, где проживал Завьялов С.В. между стенкой и диваном был обнаружен труп женщины (ФИО1). На полу возле трупа женщины были следы крови. В поясничной области на трупе была какая-то рана. Завьялова С.В. знал непродолжительное время как соседа по коммунальной квартире, поскольку проживал в одной комнате с ФИО14
/т. 1 л.д. 126-128/
- показания свидетеля ФИО10 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные судом на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она в коммунальной <адрес> снимает комнату. Завьялов С.В. проживал в соседней <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы около ДД.ММ.ГГГГ. В обеденное время (наверно около ДД.ММ.ГГГГ) она решила сходить в магазин. Перед походом в магазин решила зайти в соседнюю <адрес>, так как утром после того как она пришла с работы, в дверь ее квартиры кто-то стучал и она подумала, что в соседней <адрес> что-то случилось. Она позвонила в дверь <адрес>. Дверь открыл ФИО11, который сказал, что из комнаты, где проживает Завьялов С.В., доносится неприятный запах. Она постучалась в дверь комнаты, но ей никто не открыл. Затем она зашла в комнату, где проживает ФИО14 В комнате находились ФИО9 и ФИО13 и сказала ФИО9, что дверь комнаты Завьялова С.В. никто не открывает и что из этой комнаты доносится неприятный запах. ФИО9 ей сказал, что около ДД.ММ.ГГГГ Завьялов С.В. открыл дверь комнаты, на полу в комнате, где проживает Завьялов С.В. лежала женщина. Потом она ушла из <адрес> пошла в магазин. Вернувшись с магазина, оставила пакет с продуктами у себя в квартире, а потом вновь пошла в <адрес> целью выяснить что произошло. Когда она пришла в <адрес>, в квартире были ее дочь ФИО30, ФИО9, ФИО14, ФИО13, ФИО11 В комнате уже были сотрудники милиции. Она спросила у сотрудников милиции что случилось, на что ей ответили, что в комнате убили женщину. Она забрала свою дочь Настю и вместе с ней ушла в соседнюю <адрес> по месту жительства. Кто был в комнате Завьялова С.В. накануне убийства она не знает.
/т. 1 л.д. 114-117/
- показания свидетеля ФИО16 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные судом на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на утреннем совещании была доведена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в комнате коммунальной <адрес> обнаружен труп неустановленной женщины. До момента вскрытия трупа женщины в морге было неясно, является ли ее смерть криминальной. ДД.ММ.ГГГГ когда он пришел на работу Завьялов С.В. находился на первом этаже здания УВД. Со слов сотрудников розыска он узнал, что Завьялов С.В. был доставлен в отдел милиции ДД.ММ.ГГГГ в состоянии сильного алкогольного опьянения с <адрес>, где был обнаружен труп неустановленной женщины, из здания милиции уходить не хотел, поэтому сидел на первом этаже. ДД.ММ.ГГГГ Завьялов С.В. пришел в себя после опьянения. Начальник уголовного розыска поручил ему отвезти Завьялова С.В. на судебное медицинское исследование. По дороге в БСМЭ стало известно, что женщина скончалась от проникающего ножевого ранения. Со слов Завьялова С.В. он узнал, что последний ДД.ММ.ГГГГ находился в комнате своей коммунальной квартиры совместно со своей знакомой по имени ФИО31, где распивал с ней спиртные напитки. Валентина назвала Завьялова С.В. импотентом. Завьялову С.В. стало обидно выслушивать высказывания Валентины, поэтому он взял со стола комнаты нож и нанес один удар в поясничную область. Завьялов С.В. сожалел о случившемся и пожелал после возвращения в отдел написать явку с повинной. Когда он привез Завьялова С.В. в отдел милиции, он собственноручно написал явку с повинной о совершенном преступлении. В ходе оперативного сопровождения им была установлена личность женщины – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
/т. 1 л.д. 129-131/
Кроме показаний Завьялова С.В., показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Завьялова С.В. в совершении убийства ФИО1 полно и объективно подтверждается следующими доказательствами:
- явкой с повинной Завьялова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что Завьялов С.В. добровольно сообщил о том, что, находясь по месту жительства в своей комнате, 10 или ДД.ММ.ГГГГ нанес удар ножом в область туловища своей знакомой по имени Валентина, в содеянном раскаялся.
/т. 1 л.д. 50/
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, план-схемой и фототаблицей к нему из которого следует, что объектом осмотра является комната коммунальной <адрес>. Положение трупа - на спине, ноги вытянуты, голова слегка отклонена вправо, руки согнуты в локтях заведены за голову. Предплечье левой руки опачкано подсохшим веществом бурого цвета. На трупе одеты: бордовая футболка, черная майка, черные рейтузы, бордовые трусы, носки в серо-черную полоску. В поясничной области слева видна косо-вертикально расположенная рана с ровными краями, острыми углами, длиной при сведенных краях 1 см. От верхнего края раны идет косо-горизонтальный подтек подсохшей крови. Соответственно ране на футболке и майке имеются повреждения тканного материала. В комнате беспорядок. Около кресла, расположенного возле окна комнаты бутылка из-под пива «<данные изъяты>», емкостью 2 л и пустая бутылка из-под водки «<данные изъяты>». Далее в комнате расположен стол. На столе – нож, тарелки, кружки, чайник сахарница, окурок от сигареты без фильтра, окурок от сигареты «<данные изъяты>». Далее в комнате стоит тумба, за тумбой стоит диван. На диване лежит красное одеяло, пропитанное веществом бурого цвета. С места происшествия в том числе изъяты: нож, окурок сигареты «<данные изъяты>», четыре отрезка ленты «скотч» с пальцами рук, два фрагмента одеяла, пропитанные веществом бурого цвета, марлевый тампон со следами аналогичного вещества с поверхности пола, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета с левого плеча трупа ФИО1 Осмотр начат ДД.ММ.ГГГГ часов, окончен – в ДД.ММ.ГГГГ.
/т. 1 л.д. 8-22, 23-24, 25-33/
- протоколом проверки показаний Завьялова С.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ участием Завьялова С.В., из которого видно, что обвиняемый по прибытию на место пояснил, что в комнате <адрес> указанного дома он ДД.ММ.ГГГГ находился совместно с ФИО1, где произошел конфликт. Завьялов С.В. также добровольно указал, что в пятой комнате квартиры он нанес ФИО1 удар ножом, что именно в указанной комнате ДД.ММ.ГГГГ он причинил ФИО1 телесные повреждения. Далее Завьялов С.В. добровольно указал на место, где находилась ФИО1 перед начавшимся конфликтом. Со слов обвиняемого установлено, что ФИО1 находилась на диване, расположенном справа от входной двери в комнату. Диван находился в разложенном состоянии. Кроме того пояснил, что вся мебель в комнате, а именно: диван, два кресла находились в таком же состоянии, как и ДД.ММ.ГГГГ. Затем рассказал, что он стоял с левой стороны от входа в комнату, а ФИО1 лежала на правом боку на диване, головой была направлена к двери, ногами к окну. Лицом была направлена в сторону стены. Он находился около дивана, в районе туловища ФИО1 По отношению к нему ФИО1 лежала на полубоку спиной. Таким образом, установлено как относительно друг друга находились Завьялов С.В. и ФИО1 Далее Завьялов С.В. добровольно указал, каким образом он держал нож. Пояснил, что нож он взял со стола комнаты. Нож взял в правую руку. Завьялов С.В. добровольно пояснил, что как точно держал нож он не помнит, поскольку был сильно пьян, помнит только, что нож он держал в правой руке. Далее Завьялов С.В. добровольно указал, каким образом он нанес удар ножом в левый бок ФИО1 Установлено, что удар нанес справа налево находящимся в правой руке ножом. Затем Завьялов С.В. указал, что ФИО1 упала с дивана. Что случилось потом Завьялов С.В. не помнит, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем Завьялов С.В. добровольно указал окончательное положение ФИО1, которое он запомнил, перед тем как покинул комнату. В ходе проведения проверки Завьялову С.В. наводящие вопросы не задавались, в ход проверки никто не вмешивался. Завьялов С.В. все показывал и рассказывал добровольно.
(том 2, л.д.192-201)
- протоколом выемки одежды ФИО1, одетой на ней ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения преступления, из которого следует, что данные предметы одежды – бордовые трусы, носки в серо-черную полоску, бордовая футболка, черная майка изъяты ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> куда труп ФИО1 был доставлен с места происшествия;
/т. 1 л.д. 144-148/
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ женской сумки черного цвета и находящегося в ней паспорта гражданина РФ на имя ФИО1
/т. 1 л.д. 161-165/
- протоколом осмотра изъятой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> одежды ФИО1 и фототаблицей к нему, из которого следует, что на передней поверхности бордовой футболки и черной майки имеется повреждение тканного материала. Ткань футболки и майки пропитана веществом бурого цвета;
/т. 1 л.д. 159/
- протоколом осмотра изъятых ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО17 черной женской сумки и паспорта гражданина РФ на имя ФИО1
/т. 1 л.д. 166-168/
- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в ходе которого был осмотрен труп ФИО1 На трупе одето: футболка красная, майка черная, рейтузы черные. На задней поверхности футболки в 4 см от левой боковой складки и в 14 см от нижнего края имеется косо-вертикальное щелевидное повреждение ткани длиной 0.9 см с ровно пересеченными краевыми нитями. Ткань футболки пропитана кровью в области повреждения. Майка черного цвета. На задне-левой поверхности майки соответственно повреждению на красной футболке имеется аналогичное щелевидное повреждение ткани длиной 0.9 см с ровно пересеченными краевыми нитями. На коже груди на уровне 10 межреберья по задне-подмышечной линии имеется косо-вертикальная рана щелевидной формы, концы ее расположены на 1 и 7 воображаемого циферблата часов, рана размерами 0.8 на 0.2 см. Верхний конец острый с дополнительным разрезом, нижний – закруглен. Края раны ровные;
/т. 1 л.д. 35-39/
- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение груди слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением селезенки; Ранение груди является прижизненным, получено при одном ударе колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, т.е. имевшим обушок и лезвие. Колото-резанное ранение груди с повреждением селезенки являлось опасным для жизни в момент причинения, привело к смерти, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1 наступила от колото-резанного ранения груди слева, проникающего в брюшную полость, с повреждением селезенки, осложнившегося массивной кровопотерей. Внешний вид и гистологические данные указывают на сохранение жизни в течение от нескольких десятков минут до 3-х часов после получения ранения. Смерть ФИО1, судя по выраженности ранних трупных явлений, наступила за 1-3 суток до начала исследования трупа в морге. С полученным ранением селезенки пострадавшая могла совершать активные действия (передвигаться, кричать и т.д.) очень непродолжительное время (первые несколько минут – десятков минут), после чего, в связи с быстрым нарастанием кровопотери, наступила потеря сознания. Область расположения повреждений является доступной для причинения собственной рукой, однако, учитывая характер и тяжесть повреждений, маловероятно их самопричинение. Концентрация этилового спирта, обнаруженная в крови трупа ФИО1 при химическом исследовании обычно соответствует тяжелому алкогольному опьянению живых лиц. Нельзя установить позу, в которой находилась потерпевшая при получении повреждений, а также взаиморасположение потерпевшей и нападавшего, только по судебно-медицинским данным, однако, учитывая расположение ран на левой боковой поверхности груди и направление раневых каналов, можно определить, что удар наносился в направлении справа налево, несколько книзу и кпереди. Каких-либо специфических следов или повреждений, которые могли бы указывать на «Борьбу или самооборону» при исследовании трупа обнаружено не было.
/т. 1 л.д. 213-218/
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (медико-криминалистическая), согласно которому исследуемая рана задней поверхности грудной клетки ФИО1 и соответствующие этой ране повреждения черной майки и красной футболки являются колото-резанными и причинены в результате одного удара колюще-режущим орудием. Данные сравнительного исследования позволяют говорить о возможном нанесении раны и соответствующих ей повреждений одежды ФИО1 (чёрной майки и красной футболки) ножом с темно-коричневой деревянной рукояткой, представленным на экспертизу.
/т. 1 л.д. 230-237/
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-биологическая), согласно которому кровь от трупа ФИО1 и проходящего по делу Завьялова С.В. одногруппна по системе АВО и принадлежит А? группе с сопутствующим антигеном Н. На футболке и майке найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н, свойственный А? группе с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, в пределах проведенного исследования по системе АВО, происхождение данной крови возможно и от трупа ФИО1 и от проходящего по делу Завьялова С.В., как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе.
/т. 1 л.д. 249-255/
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-биологическая), согласно которому кровь от трупа ФИО1 и проходящего по делу Завьялова С.В. одногруппна по системе АВО и принадлежит А? группе с сопутствующим антигеном Н. На марлевом тампоне-смыве с пола комнаты, марлевом тампоне-смыве с верхней ступеньки лестничной площадки первого этажа, марлевом тампоне-смыве с левого предплечья трупа, двух марлевых тампонах-смывах с верхней ступеньки межэтажной площадки между вторым и третьим этажом, марлевом тампоне-смыве с пола перед входной дверью найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови на тампонах-смывах с пола комнаты, с левого предплечья трупа и с пола перед входной дверью выявлены антигены А и Н, свойственные А? группе с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, в пределах проведенного исследования по системе АВО, происхождение данной крови возможно и от трупа ФИО1 и от проходящего по делу Завьялова С.В., как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе. При неоднократном установлении групповой принадлежности крови на двух марлевых тампонах-смывах с верхней ступеньки межэтажной площадки между вторым и третьим этажом выявлены антигены В и Н, свойственные В? группе с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, в пределах проведенного исследования по системе АВО, происхождение данной крови от трупа ФИО1 и от проходящего по делу Завьялова С.В. исключается. На марлевом тампоне-смыве с верхней ступеньки лестничной площадки первого этажа при определении групповой принадлежности выявлены антигены А, В и Н, свойственные человеку АВ группы с сопутствующим антигеном Н, в случае происхождения ее от одного лица. Нельзя исключить и смешение крови от двух и более лиц с группами крови А?, В?, АВ и О?? в различных сочетаниях. Таким образом, кровь на марлевом тампоне-смыве с верхней ступеньки лестничной площадки первого этажа как от трупа ФИО1, так и от проходящего по делу Завьялова С.В. могла произойти только в качестве примеси, но при обязательном присутствии крови человека (лиц) с группой В? и (или) АВ. Только от ФИО1 или (и) Завьялова С.В. данная кровь произойти не могла.
/т. 2 л.д. 10-17/
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-биологическая), согласно которому на клинке ножа обнаружена кровь человека, видовая принадлежность которой не установлена. Это может быть связано как с малым количеством крови, так и с разрушением видоспецифического белка под влиянием неблагоприятных факторов окружающей среды. На рукоятке ножа кровь не найдена.
/т. 2 л.д. 30-33/
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-биологическая), согласно которому кровь от трупа ФИО1 и проходящего по делу Завьялова С.В. одногруппна по системе АВО и принадлежит А? группе с сопутствующим антигеном Н. Исследованием слюны установлено, что Завьялов С.В. принадлежит к категории выделителей свойственных ему группоспецифических антигенов. Категория выделительства ФИО1 не устанавливалась ввиду непредоставления на исследование образца ее желчи. В слюне на окурке сигареты «Балканская звезда» при определении групповой принадлежности как в количественной реакции абсорбции-элюции выявлен антиген А. В реакции абсорбции найден антиген Н. Таким образом, происхождение слюны на окурке сигареты «Балканская звезда» возможно от человека (лиц) А? группы с сопутствующим антигеном Н, относящегося к категории выделителей. Нельзя исключить и примесь слюны человека А? группы – невыделителя и О?? группы, независимо от категории выделительства. Следовательно, происхождение слюны на окурке сигареты «Балканская звезда» от проходящего по делу Завьялова С.В. не исключается. Примесь слюны ФИО1 на данном окурке не исключается. В слюне на окурке без маркировки при определении групповой принадлежности как в количественной реакции абсорбции, так и в реакции абсорбции-элюции выявлен антиген В; в реакции абсорбции – антиген Н. Таким образом, происхождение слюны на данном окурке возможно от человека (лиц) В? группы с сопутствующим антигеном Н, относящегося к категории выделителей. Нельзя исключить и примесь слюны человека В? группы - невыделителя и О?? группы, независимо от категории выделительства. Следовательно, происхождение слюны на окурке сигареты без маркировки от проходящего по делу Завьялова С.В. и трупа ФИО1 исключается. Кровь и пот на двух окурках не найдены.
/т. 2 л.д. 45-50/
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-биологическая), согласно которому кровь от трупа ФИО1 и проходящего по делу Завьялова С.В. одногруппна по системе АВО и принадлежит А? группе с сопутствующим антигеном Н. На отрезке одеяла больших размеров найдена кровь человека А? группе с сопутствующим антигеном Н, что, в пределах проведенного исследования по системе АВО, не исключает ее происхождение от трупа ФИО1 и от проходящего по делу Завьялова С.В., как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе. На отрезке одеяла меньших размеров найдена кровь человека, при выявлении антигенов А,В,Н в которой отмечалось стойкое, неустранимое влияние предмета носителя, что не позволило определить ее групповую принадлежность.
/т. 2 л.д. 62-66/
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-биологическая), согласно которому кровь от трупа ФИО1 и проходящего по делу Завьялова С.В. одногруппна по системе АВО и принадлежит А? группе с сопутствующим антигеном Н. На срезах ногтей с правой и левой руки проходящего по делу Завьялова С.В. и срезах ногтей с правой руки трупа ФИО1 найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови на срезах ногтей с правой и левой руки проходящего по делу Завьялова С.В. выявлены антигены А и Н, свойственные А? группе с сопутствующим антигеном Н. При установлении групповой принадлежности крови на срезах ногтей с правой руки трупа ФИО1 выявлены антигены А, В и Н свойственные человеку АВ группы с сопутствующим антигеном Н, в случае происхождения ее от одного лица. Нельзя исключить и смешение крови от двух и более лиц с группами крови А?, В?, АВ и О?? в различных сочетаниях. Таким образом, происхождение крови на срезах ногтей с правой и левой руки проходящего по делу Завьялова С.В. возможно и от трупа ФИО1 и от самого Завьялова С.В., как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе. Кровь на срезах ногтей с правой руки трупа ФИО1 могла произойти как от нее самой, так и от Завьялова С.В. только в качестве примеси, но при обязательном присутствии крови человека (лиц) с группой В? и (или) АВ. Происхождение данной крови только от ФИО1 и (или) Завьялова С.В. исключается.
/т. 2 л.д. 77-82/
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-дактилоскопическая), согласно которому на четырех отрезках ленты скотч, поступивших на экспертизу обнаружены два следа пальцев рук и один след ладони руки, пригодные для идентификации личности.
/т. 2 л.д. 104-106/
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-дактилоскопическая), согласно которому след пальца руки, имеющийся на отрезке ленты «Скотч №» (со стенки бутылки из-под водки «<данные изъяты>»), признанный пригодным для идентификации личности заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен безымянным пальцем правой руки Завьялова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; след ладони, имеющийся на отрезке ленты «Скотч №» (с внутренней поверхности стекла окна), признанный пригодным для идентификации личности заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен ладонью левой руки Завьялова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; след пальца руки, имеющийся на отрезке ленты «Скотч №» (со стенки бутылки пива «<данные изъяты>»), признанный пригодным для идентификации личности заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен не Завьяловым С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом.
/т. 2 л.д. 118-121/
- иным документом – копией книги учета сообщений о преступлениях, поступивших в УВД по г. Твери, согласно которой время приема сообщения в милицию об обнаружении трупа ФИО1 в <адрес> оставлено ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ.
/т. 1 л.д. 197-198/
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторная судебно-психиатрическая) следует, что Завьялов С.В. каким либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянием, не страдал и не страдает в настоящее время. Завьялов С.В. обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя. На это указывают данные анамнеза о достаточно длительном времени злоупотребления спиртными напитками, развитии запоев и похмельного синдрома, утраты количественного контроля, увеличении суточной толерантности до 1.0 л водки в сутки, госпитализации в ТОКПБ № 1 с диагнозом «острый алкогольный психоз», формировании эмоциональной неустойчивости, недостаточной социальной адаптации. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного эмоциональную неустойчивость, некоторую вязкость мышления, тремор пальцев рук, дистальный гипергидроз, что является эквивалентом хронической интоксикации. Однако, указанные расстройства, выявленные у Завьялова С.В. выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально – мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период относящийся к инкриминируемому ему деяниям способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяния Завьялов С.В. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, он сохранял адекватный речевой контакт, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Завьялов С.В. может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях, а так же самостоятельно осуществлять право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
/т. 2 л.д. 139-141/
Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимого.
Анализ приведенных доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Его действиями органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что причинение телесных повреждений имело место в ходе ссоры между находящимися в состоянии алкогольного опьянения подсудимым и потерпевшей из возникших личных неприязненных отношений. Данное обстоятельство не отрицалось и самим подсудимым. Поэтому суд считает, что не имелось в сложившейся конфликтной ситуации оснований для аффекта, подсудимый находился в состоянии простого алкогольного опьянения, несмотря на то обстоятельство, что подсудимый пояснял, что имела место ссора на почве оскорбления его потерпевшей, в связи с чем она его разозлила.
Из анализа доказательств следует, что умысел Завьялова был направлен на лишение потерпевшей жизни, о чем свидетельствуют действия подсудимого, который нанес ножом удар в область груди слева, то есть жизненно-важный орган, таким образом, он действовал, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти потерпевшей и желая ее наступления. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа смерть потерпевшей наступила от колото-резаного ранения груди слева, проникающего в брюшную полость, с повреждением селезенки, осложнившегося массивной кровопотерей. Таким образом, между действиями Завьялова и смертью потерпевшей существует прямая причинная связь, то есть действия Завьялова явились необходимым для лишения жизни потерпевшей условием, при отсутствии которого смерть не могла наступить.
О наличии умысла Завьялова С.В. именно на убийство говорит и характер избранного подсудимым орудия убийства – ножа.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства по делу.
Подсудимый совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, посягающее на отношения против личности, что повышает степень общественной опасности содеянного.
Завьялов ранее не судим, имеет заболевания, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд рассматривает полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, что позволяет суду назначить наказание Завьялову С.В. не в максимальных пределах санкции статьи 105 ч.1 УК РФ.
Учитывается судом и мнение потерпевшего о строгой мере наказания.
Оценивая установленные по делу обстоятельства совершения преступления Завьяловым С.В. в их совокупности, учитывая, что совершенное преступление относится к категории особо тяжких, на основании данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ для достижения установленных уголовным законом целей наказания подсудимому целесообразно назначить реальное отбытие наказания в виде лишения свободы, но с учетом отсутствия судимостей и наличия заболеваний у подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание, несмотря на мнение потерпевшего, не в максимальных пределах санкции ст. 105 ч.1 УК РФ и без ограничения свободы.
На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Завьялову назначается в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Завьялова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Завьялову С.В. – содержание под стражей - оставить прежней. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания Завьялову С.В. время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – нож, футболка и майка ФИО1, два фрагмента одеяла, три отрезка ленты скотч со следами рук, окурок сигареты «<данные изъяты>», два марлевых тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить; женская сумка черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, хранящиеся у потерпевшего ФИО6 – вернуть ему же по принадлежности.
Процессуальные издержки в виде выплаты труда адвоката Асоновой Е.А.на предварительном следствии в сумме 2 685 (две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 42 копейки взыскать с ФИО2 в пользу СУ СК РФ по Тверской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:Приговор не обжалован и вступил в законную силу 26 апреля 2011 года.