Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. А также кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.



Дело № 1-88/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 13 апреля 2011 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Беляевой С.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Голодковой А.А., подсудимых Артемьева Д.В., Суворова А.А., защитников - адвокатов Егоршиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, Мирзаханяна Э.С., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО, ФИО1, при секретаре Мошкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Артемьева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: приговором <адрес> районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ2003 года по ст.ст. 162 ч. 2 п.п. «а,б,в,г», 158 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и конфискации имущества, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года; приговором <адрес> районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ2005 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 69 ч. 3, 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; ДД.ММ.ГГГГ2007 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 15 дней; содержащегося под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

Суворова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: приговором <адрес> районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ2001 года по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года; приговором <адрес> районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ2002 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г», 161 ч. 2 п.п. «б,в,г,д», 69 ч. 3, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии; приговором <адрес> районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ2005 года <адрес> районным судом г. Твери по ст. 158 ч. 3, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ2008 года освобожден по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ2010 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

Артемьев Д.В. и Суворов А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; Артемьев Д.В., кроме того, совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ2010 года в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Артемьев Д.В. и Суворов А.А пришли в д. № по пер. <адрес> г. Твери, принадлежащий ФИО. Суворов А.А., действуя в рамках отведенной ему преступной роли, остался у калитки вышеуказанного дома и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить своего соучастника, если их преступные действия будут обнаружены окружающими. Артемьев Д.В., в указанный период времени, действуя в рамках преступного замысла, выставил стекло одного из окон д. № по пер. <адрес> г. Твери, принадлежащего ФИО, и, воспользовавшись отсутствуем в доме жильцов, совместно с Суворовым А.А., незаконно, в целях совершения кражи чужого имущества, проник в указанный дом. Находясь в указанном доме в казанный период времени, Артемьев Д.В., совместно с Суворовым А.А., осознавая тайный и противоправный характер своих преступных действий, тайно похитили сумку, материальной ценности не представляющую, системный блок марки «<данные изъяты>» стоимостью 24000 рублей, монитор марки «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, DVD-проигрыватель марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей и DVD-проигрыватель марки «<данные изъяты>» стоимостью 5949 рублей, принадлежащие ФИО. С похищенным имуществом Артемьев Д.В., совместно с Суворовым А.А., с места преступления скрылись, похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 38949 рублей.

У Артемьева Д.В., имеющего корыстные побуждения, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный замысел, ДД.ММ.ГГГГ2011 года в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Артемьев Д.В. пришел во двор д. № по ул. <адрес> г. Твери, где увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> г.н. № регион, принадлежащий ФИО1. Убедившись в отсутствии в салоне автомобиля водителя и пассажиров, Артемьев Д.В., осознавая тайный и противоправный характер своих преступных действий, через незапертую водительскую дверь автомобиля <данные изъяты> г.н. № регион, незаконно, в целях совершения кражи чужого имущества, проник в салон данного автомобиля. Продолжая реализацию своего преступного замысла, Артемьев Д.В., в указанный период времени, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> г.н. № регион, тайно похитил радиостанцию «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей и антенну стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО1.

После чего Артемьев Д.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, похищенное имущество присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

У Артемьева Д.В., имеющего корыстные побуждения, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный замысел ДД.ММ.ГГГГ2011 года в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Артемьев Д.В. пришел во двор д. № по ул. <адрес> г. Твери, где увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> г.н. № регион, принадлежащий гр. ФИО2. Убедившись в отсутствии в салоне автомобиля водителя и пассажиров, Артемьев Д.В., осознавая тайный и противоправный характер своих преступных действий, через незапертую водительскую дверь автомобиля <данные изъяты> г.н. №, незаконно, в целях совершения кражи чужого имущества, проник в салон данного автомобиля. Продолжая реализацию своего преступного замысла, Артемьев Д.В. в указанный период времени, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> г.н. №, тайно похитил автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей, два сабвуфера обшей стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО2. После чего Артемьев Д.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, похищенное имущество присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимыми заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Артемьев Д.В. и Суворов А.А. вину в совершении преступлений признали полностью, подтвердили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками; им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Голодкова А.А. и защитники Егоршина Н.В., Мирзаханян Э.С. против заявленного ходатайства не возражали.

Потерпевшие ФИО, ФИО1 согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, собранные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами виновности обвиняемого Артемьева Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, обвиняемого Суворова А.А. – в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Действия подсудимого Артемьева Д.В. подлежат квалификации по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода).

Действия подсудимого Суворова А.А. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При изложении фактических обстоятельств дела по совместному эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ2010 года суд руководствуется тем обстоятельством, что органы предварительного расследования, формулируя предъявленное подсудимым обвинение, не указали о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. При таких данных, из фабулы предъявленного обвинения подлежит исключению указание на совершение подсудимыми преступления по предварительному сговору.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, данные о личности виновных, иные обстоятельства.

Подсудимый Артемьев Д.В. <данные изъяты>, судим.

Подсудимый Суворов А.А. <данные изъяты>, судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание Суворова А.А., суд признает опасный рецидив преступлений.

Подсудимые вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, в ходе предварительного следствия дали явки с повинной, положительно характеризуются, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не настаивают на строгом наказании, что, согласно ст. 61 УК РФ, суд рассматривает обстоятельствами, смягчающими наказание. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Артемьева Д.В., суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, Суворова А.А. – то обстоятельство, что <данные изъяты>.

На основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимые совершили умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, что Артемьев Д.В., кроме того, совершил 2 преступления, отнесенных законом к категории средней тяжести, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимым, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, наличия в действиях Суворова А.А. опасного рецидива преступлений, учитывая, что Артемьев Д.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания, назначить подсудимым реальное отбытие наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, без дополнительного наказания, с учетом данных о личности и имущественного положения подсудимых.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывать лишение свободы Артемьеву Д.В. надлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывать лишение свободы Суворову А.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимым Артемьевым Д.В., ранее привлекавшимся к уголовной ответственности, совершено три преступления, отнесенных законом к тяжким и средней тяжести; Суворовым А.А. совершено тяжкое преступление в условиях опасного рецидива преступлений.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. При таких данных, суд полагает невозможным применение ст. 64 УК РФ.

На основании ст. 10 УК РФ действия подсудимых подлежат квалификации в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО признается подсудимыми, является обоснованным, подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Артемьева Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Суворова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Артемьеву Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ2011 года, срок наказания Суворову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ2010 года. Меру пресечения в отношении Артемьева Д.В. и Суворова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Взыскать с Артемьева Д.В. и Суворова А.А. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в солидарном порядке в пользу ФИО 38949 (тридцать восемь тысяч девятьсот сорок девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Беляева

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 26.04.2011 года.