П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-191/12 11 октября 2012 года г. Тверь Пролетарский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Петровой Н.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Блохиной П.Е., подсудимого Козлова А.И., адвоката Блиновой И.В., представившей удостоверение № и ордер № серии <данные изъяты> потерпевшей ФИО5, при секретаре Андреевой Ю.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Козлова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Козлов А.И. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление имело место при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут Козлов А.И. находился у <адрес>, где увидел ранее незнакомую ему ФИО5 В указанном месте в указанное время у Козлова А.И. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, находящегося при ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут у <адрес> Козлов А.И. подошел к ФИО5, остановил ее и схватил за ворот куртки одетой на ней, после чего с применением физической силы, отвел ФИО5 к забору <адрес>, расположенного на <адрес>, где потребовал от ФИО5 передачи находящегося при ней имущества. В продолжение реализации своего преступного умысла Козлов А.И. сорвал с плеча потерпевшей сумку марки «Global mode» стоимостью 2000 рублей, в которой находились принадлежащие ФИО5: мобильный телефон марки «Philips» стоимостью 4000 рублей, мобильный телефон марки «Sony Ericson» стоимостью 4000 рублей, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 450 рублей. В продолжение реализации своего преступного умысла до конца Козлов А.И. вырвал из рук ФИО5 полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находился зонт марки «Zest» стоимостью 1000 рублей, принадлежащий последней. Однако, преступный умысел Козлова А.И. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как преступные действия Козлова А.И. были пресечены ФИО6 В случае доведения преступного умысла до конца, действиями Козлова А.И. ФИО5 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 11450 рублей. Данные действия Козлова А.И. органами следствия квалифицированы по п. ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В момент ознакомления с материалами дела Козлов А.И. заявил, а в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным. В судебном заседании подсудимый Козлов А.И. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. Козлову А.И. разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Органами предварительного следствия действия Козлова А.И. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Козлова А.И. обстоятельствам. При этом, соглашаясь с государственным обвинителем, суд считает необходимым из описательной части приговора исключить указание на совершение действий в отношении потерпевшей с угрозой применения насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, как ошибочно указанного, фактически не расписанного, что не требует перехода из особого в общий порядок судебного разбирательства, поскольку не связано с оценкой доказательств предъявленного Козлову А.И. обвинения. Умысел Козлова А.И. был направлен на открытое завладение чужим имуществом, а именно личными вещами потерпевшей ФИО5 О применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют действия Козлова А.И., который, как следует из предъявленного обвинения, остановил потерпевшую, схватив за ворот куртки, одетой на ней, после чего с применением физической силы, отвел к забору, затем сорвал с плеча потерпевшей сумку, а из рук вырвал полиэтиленовый пакет. Однако, распорядиться имуществом потерпевшей Козлов А.И. не смог, так как его действия были пресечены ФИО6 При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства по делу. Подсудимый совершил покушение на тяжкое преступление, посягающее на общественные отношения, связанные с охраной имущества. Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела и личности Козлова А.И., совершившего преступление в нетрезвом состоянии, не имеется. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено. К смягчающим ответственность Козлова А.И. обстоятельствам суд относит то, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, является не судимым. Принимает во внимание суд также и то, что преступление до конца доведено не было, подсудимый Козлов А.И. имеет постоянное место жительства, без оформления, но работает, по месту работы характеризуется положительно, принес свои извинения потерпевшей и та их приняла, на строгом наказании не настаивала. С учетом указанных обстоятельств, личности и материального положения подсудимого, а также мнения потерпевшей о наказании, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд считает необходимым назначить Козлову А.И. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, признавая возможность его исправления без изоляции от общества. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. Руководствуясь ст. 316 ПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Козлова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого Козлов А.И. обязан доказать свое исправление. Обязать Козлова А.И. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, указанные этим органом. Меру пресечения Козлову А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. Козлова А.И. от оплаты судебных издержек в ходе предварительного следствия – освободить. Вещественные доказательства - сумку марки «Global mode», мобильный телефон марки «Philips», мобильный телефон марки «Sony Ericson», зонт марки «Zest», - переданные на хранение потерпевшей ФИО5, - оставить той по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Судья Петрова Н.А. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 23.10.2012 г.