1-185/12

о прекращении уголовного дела

г. Тверь 09 октября 2012 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Петровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Блохиной П.Е.,

подсудимого Суслова Н.В.,

адвоката Рябова А.А., представившего удостоверение № и ордер № серии <данные изъяты>

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Андреевой Ю.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Суслова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего образование <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в»,

УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суслов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, Суслов Н.В. находился в <адрес>. У <данные изъяты> Суслова Н.В. в указанном месте в указанное время, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, с целью дальнейшего обращения похищенного в личное пользование и извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 мин, находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, и желая наступления окончательного результата от их совершения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, Суслов Н.В., тайно похитил из шкатулки принадлежащее ФИО6 следующее имущество: золотую цепочку весом 3,5 грамма, стоимостью 3500 рублей, золотой кулон весом 0.5 грамма, стоимостью 1000 рублей, золотое кольцо весом 4.5 грамма, стоимостью 10000 рублей, серьгу серебряную с позолотой весом 1 грамм, стоимостью 700 рублей. Таким образом, Суслов Н.В. всего похитил имущества, принадлежащего ФИО5, на общую сумму 15200 рублей, тем самым, причинив последней значительный материальный ущерб.

Данные действия Суслова Н.В. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая ФИО6 обратилась с заявлением о прекращении в отношении подсудимого Суслова Н.В. уголовного дела ввиду примирения и отсутствием к нему каких-либо претензий, поскольку он принес свои извинения, материальный ущерб возмещен в полном объеме приобретением аналогичных изделий из золота, в подтверждение чего она представила копии товарных чеков.

Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель против прекращения в отношении Суслова Н.В. уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не возражают, поскольку препятствий для удовлетворения заявления потерпевшего по делу не усматривается, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст.76 УК РФ в порядке ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым Сусловым Н.В. преступление в соответствии со ст. 15 п. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он является не судимым, преступление совершил впервые, на следствии оформил явку с повинной, ущерб потерпевшей полностью возмещен, что существенно снижает общественную опасность совершенного им преступления, потерпевшая – <данные изъяты> - ходатайствует о прекращении дела в отношении <данные изъяты>, а также с учетом личности Суслова Н.В., ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекавшегося, имеющего постоянное место жительства, положительно характеризующегося по месту жительства, суд полагает, что он может быть исправлен без применения мер уголовного наказания и уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Суслова Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Суслову Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Петрова Н.А.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 20.10.2012 г.