П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-194/12 16 октября 2012 года г. Тверь Пролетарский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Петровой Н.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Нуштаева Г.Т., подсудимого Котлова А.Ю., адвоката Блиновой И.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Мошкиной Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Котлова А.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Твери по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Котлов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление имело место при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Котлов А.Ю. находился у <адрес> по <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с целью дальнейшего обращения похищенного в личное пользование и извлечения материальной выгоды от его продажи. Находясь в указанное время в указанном месте, Котлов А.Ю. приискал в качестве объекта преступного посягательства имущество, находящееся в автомобиле марки «ВАЗ №» государственный регистрационный знак № регион. Реализуя свои преступные намерения, Котлов А.Ю. в указанное время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и убедившись, что действует тайно, потянул за ручку водительской двери, тем самым открыл ее, и беспрепятственно проник в салон автомобиля марки «ВАЗ №» государственный регистрационный знак № регион, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, находящееся в указанном автомобиле: мультимедийный ресивер марки «Soundmax», стоимостью 3000 рублей, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, портмоне марки «Соssroll», стоимостью 750 рублей, в котором находились денежные средства в размере 6000 рублей, и водительское удостоверение № на имя ФИО5, не представляющее материальной ценности. Тайно похитив указанное имущество, Котлов А.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 9 750 рублей. Данные действия Котлова А.Ю. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В момент ознакомления с материалами дела Котлов А.Ю. заявил, а в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным. В судебном заседании подсудимый Котлов А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. Котлову А.Ю. разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Органами предварительного следствия действия Котлова А.Ю. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Умысел Котлова А.Ю. был направлен на завладение чужим имуществом, а именно личными вещами потерпевшего ФИО5 О причинении преступлением значительного ущерба потерпевшему свидетельствует стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, его материальное положение – отсутствие постоянного места работы. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства по делу. Подсудимый совершил преступление средней тяжести, посягающее на общественные отношения, связанные с охраной имущества. Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела и личности Котлова А.Ю., ранее совершившего аналогичное - корыстное преступление, не имеется. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено. К смягчающим ответственность Котлова А.Ю. обстоятельствам суд относит то, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на следствии оформил явку с повинной, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Принимает во внимание суд то, что <данные изъяты> С учетом указанных обстоятельств и личности подсудимого, возвращением похищенного потерпевшему, а также мнения потерпевшего ФИО5, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить Котлову А.Ю. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, признавая возможность его исправления без изоляции от общества, а также считает возможным в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить Котлову А.Ю. условное осуждение, назначенное ему по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Котлова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев года без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого Котлов А.Ю. обязан доказать свое исправление. Обязать Котлова А.Ю. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, указанные этим органом. Данное наказание и наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения Котлову А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства - мультимедийный ресивер марки «Soundmax» и гарантийный талон на него, портмоне марки «Соssroll», водительское удостоверение № на имя ФИО5, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, - оставить тому по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Судья Петрова Н.А. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 27.10.2012 г.