Дело Номер обезличен ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дата обезличена 2010 года г. Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Кострома М.Ю., рассмотрев частную жалобу ТСЖ «...» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери ФИО1 от Дата обезличена 2010 года о возвращении искового заявления ТСЖ «...» к ФИО2 о взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери ФИО1 от Дата обезличена 2010 года возвращено исковое заявление ТСЖ «...» к ФИО2 о взыскании судебных расходов, поскольку данное заявление подсудно Пролетарскому районному суду г. Твери в порядке главы 7 ГПК РФ Номер обезличен.
ТСЖ «...» обратилось с частной жалобой на указанное выше определение Номер обезличен, доводы которой мотивированы тем, что определением Пролетарского районного суда г. Твери от Дата обезличена года указанное выше исковое заявление было возвращено, поскольку подсудно мировому судье судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери Номер обезличен.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 поддержал доводы частной жалобы, просил суд удовлетворить их.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает доводы частной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Из существа иска ТСЖ «... усматривается, что ТСЖ просит взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением Пролетарским районным судом г. Твери гражданского дела по иску ФИО2 к ТСЖ о ликвидации ТСЖ «...» Номер обезличен.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.
Исходя из смысла приведенных выше норм, требование о взыскании судебных расходов подсудно суду, постановившему решение по делу, и подлежит рассмотрению на основании письменного ходатайства заинтересованной стороны, а не в порядке искового производства, по правилам подраздела II «Исковое производство» ГПК РФ.
В связи с изложенным, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о подсудности данного заявления Пролетарскому районному суду г. Твери, которое подлежит рассмотрению в порядке главы 7 ГПК РФ.
В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.
В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 224, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Твери ФИО1 от Дата обезличена 2010 года о возвращении искового заявления ТСЖ «...» к ФИО2 о взыскании судебных расходов, оставить без изменения, а частную жалобу ТСЖ «...» без удовлетворения.
В силу ст. 335 ГПК РФ данное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.В. Образцова