№ 11-130/2010 (№ 2-03/2010)
с/у № 4, ....
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2010 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре Дементьевой Л.Н.,
с участием:
представителя заявителя (истца) Степанова А.Б. (ордер ...),
представителя ответчика Груздева А.И. - Капустина А.И. (доверенность ...),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шаповаловой А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района города Твери от ... года по гражданскому делу по иску Шаповаловой А.С. к Груздеву А.И., Новожилову С.А. об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании земельным участком, которым постановлено:
«Исковые требования Шаповаловой А.С. удовлетворить частично.
Определить порядок пользования земельным участком Номер обезличен по ... общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ... согласно варианту, представленному в заключении ООО «…» следующим образом:
· выделить в пользование Шаповаловой А.С. земельный участок Номер обезличен площадь. ... кв.м.;
· выделить в пользование Груздева А.И. земельный участок Номер обезличен площадью ... кв.м. и земельный участок Номер обезличен площадью ... кв.м.;
· выделить в пользование Новожилова С.А. земельный участок Номер обезличен площадью ... кв.м. и земельный участок Номер обезличен площадью ... кв.м.;
· земельный участок Номер обезличен площадью ... кв.м. оставить в совместном пользовании Груздева А.И. и Новожилова С.А., в том числе в пользовании Груздева А.И. земельный участок площадью ... кв.м., в пользовании Новожилова С.А. земельный участок площадью ... кв.м.
Обязать Груздева А.И. перенести забор из сетки - рабицы в границы выделенного ему в пользование земельного участка Номер обезличен площадью ... кв.м. согласно варианту, представленного в заключении ООО «…».
В части удовлетворения исковых требований о возложении на Груздева А.И. обязанности по сносу бани, металлического забора, расположенного слева по фасаду жилого дома Номер обезличен по ..., отказать»,
УСТАНОВИЛ:
Соколов Н.В. обратился к мировому судье судебного участка № 4 Пролетарского района города Твери с исковыми требованиями к Груздеву А.И. и Новожилову С.А., в котором просил определить порядок пользования земельным участком Номер обезличен по ....
Дата обезличена года Соколов Н.В. умер, его правопреемником является Шаповалова А.С., в связи с чем, Дата обезличена года мировым судьей произведена замена стороны в рамках настоящего дела.
Дата обезличена года мировым судьей постановлено вышеприведенное решение суда.
Шаповалова А.С. с указанным решением не согласилась, подав на него апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи в части отказа исковых требований о возложении обязанностей по сносу металлического забора отменить, постановив новое, которым указанное требование удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Шаповалова А.С. указала, что, отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на Груздева А.И. обязанности снести металлический забор, суд пришел к выводу о том, что не представлено доказательств того, что наличие данного забора каким-то образом нарушает ее права и обязанности, при этом оставил не разрешенным ходатайство о вызове в суд свидетелей, которые могли бы подтвердить данное обстоятельство.
В судебном заседании представитель апеллятора поддержал доводы апелляционной жалобы и просил суд удовлетворить их.
Представитель Груздева А.И. полагала доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив суду, что металлический забор стоит на землях муниципальной собственности и не мешает Шаповаловой А.С. проходу на ее земельный участок.
Новожилов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 18 ГК РФ предусмотрено, что граждане могут иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество, совершать любые, не противоречащие закону сделки, и участвовать в обязательствах, иметь иные имущественные и личные неимущественные права. Применительно к земельным правоотношениям граждане имеют право иметь земельные участки на праве собственности, наследовать и завещать их, совершать любые, не запрещенные законом сделки, предметом которых выступают права и обязанности лиц по поводу земельных участков, а также иметь иные имущественные права на земельные участки.
Права на земельные участки возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, сособственниками земельного участка Номер обезличен по ..., площадью ... кв.м., являются Шаповаллова А.С. (... долей), Новожилов С.А. (... долей), Груздев А.И. (... долей).
Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
При определении порядка пользования земельным участком каждому из сособственников передается конкретная часть земельного участка соразмерно его доли, а также выделяются отдельные части земельного участка в совместное пользование для прохода к строению, хозяйственным постройкам.
Обжалуемым решением мирового судьи определен порядок пользования спорным земельным участком между сособственниками согласно долям в праве собственности, который сторонами не оспаривается.
Согласно ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, не нарушая при этом права других собственников земельных участков, а также права землепользователей и арендаторов.
Суд полагает необоснованными доводы апеллятора о том, что ответчик чинит препятствия в доступе на земельный участок, который определен ему в пользование, возведя металлический забор.
Как следует из технического паспорта на домовладение от Дата обезличена года истец имеет доступ на спорный земельный участок через металлические ворота, расположенные на участке, определенном в его пользовании, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, металлическое ограждение, установленное ответчиком Груздевым А.И. на землях свободной городской застройки, не препятствует доступу на спорный земельный участок.
Кроме того, заявляя требование, о понуждении ответчика Груздева А.И. снести металлическое ограждение, установленное на землях свободной городской застройки, ответчик фактически заявляет требования о сносе самовольной постройки и выступает в интересах субъекта Российской Федерации – «Тверская область», не имея на то соответствующих полномочий.
С учетом приведенных обстоятельств мировым судей было правомерно отказано Шаповаловой А.С. в удовлетворении требований о понуждении Груздева А.И. к сносу металлического ограждения.
Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права о том, что мировым судьей не было разрешено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей в силу ст. 364 ГПК РФ не могут служить проводом к отмене состоявшегося решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района города Твери от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Шаповаловой А.С. к Груздеву А.И., Новожилову С.А. об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без изменения, кассационную жалобу Шаповаловой А.С. – без удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ст. 329 ГПК РФ настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Кондратьева А.В.