частная жалоба на определение мирового судьи об отсавлении без движения иска о взыскании задолженно

Дело № 11-134/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пролетарский районный суд города Твери в составе: председательствующего федерального судьи Образцовой Н.В., при секретаре Кострома М.Ю., рассмотрев частную жалобу МУП «ТДЕЗ» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери Вуйминой О.В. от 21 мая 2010 года об оставлении без движения искового заявления МУП «ТДЕЗ» к Коньковой С.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за просрочку оплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Твери Вуйминой О.В. от 21 мая 2010 года оставлено без движения исковое заявление МУП «ТДЕЗ» к Коньковой С.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за просрочку оплаты, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик является нанимателем жилого помещения, а также доказательств, подтверждающих право истца на предъявление данного иска как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, несоответствия представленного истцом расчета требованиям ст. 132 ГПК РФ ввиду отсутствия в нем тарифов (ставок) и размера ставки рефинансирования при расчете пени Номер обезличен.

МУП «ТДЕЗ» обратилось с частной жалобой на указанное выше определение Номер обезличен, полагая его незаконным, в связи с чем, подлежащим отмене, поскольку расчет к исковому заявлению приложен. При этом ст. 132 ГПК РФ не содержит определенных требований к содержанию расчета взыскиваемой суммы, а представленный расчет содержит структуру платежей с указанием размера задолженности по каждому виду платежа. В тексте иска указано, что МУП «ТДЕЗ» создано и действует на основании Постановления главы Администрации г. Твери № 1807 от 15.07.2004 года, что подтверждает право истца на предъявление в суд данного иска к ответчику. К материалам дела приложена карточка лицевого счета, справка о месте жительства ответчика, выписка из домовой книги, подтверждающие факт проживания ответчика в квартире на условиях договора найма жилого помещения. Таким образом, иск не обоснованно оставлен без движения.

В судебное заседание представитель МУП «ТДЕЗ», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы при имеющейся явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд полагает доводы частной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы о том, что в тексте искового заявления в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ при предъявлении данного иска в суд не требуется, в связи с чем, не обоснованным является вывод мирового судьи об отсутствия доказательств, подтверждающих право истца на предъявление данного иска как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы о том, что к исковому заявлению в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ приложена карточка лицевого счета, справка о месте жительства ответчика, выписка из домовой книги, подтверждающие факт проживания ответчика в квартире на условиях договора найма жилого помещения, в связи с чем, вывод мирового судьи об отсутствии таких доказательств также является не обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы о том, что к исковому заявлению в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 224, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери Вуйминой О.В. от 21 мая 2010 года об оставлении без движения искового заявления МУП «ТДЕЗ» к Коньковой С.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за просрочку оплаты, отменить, возвратив указанное выше исковое заявление мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

В силу ст. 335 ГПК РФ данное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Образцова