№ 11-147/10 (2-177/2010)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2010 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре Дементьевой Л.Н.,
с участием:
истца Ткаченко Е.Н.,
представителя истца Шмаковой Г.Ю. (ордер ...),
ответчика Кушнина В.А.,
ответчика Кушнина А.А.,
представителя ответчиков Вороновой Л.В. (ордер ...)
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ткаченко Е.Н. на определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Пролетарского района города Твери от Дата обезличена года, которым определено:
«Производство по гражданскому делу по иску Ткаченко Е.Н. к Кушнину В.А., Кушнину А.А. об определении порядка пользования земельным участком прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом»,
УСТАНОВИЛ:
Ткаченко Е.Н. обратилась к мировому судье с иском к Кушниным В.А. и А.А., в котором просила определить порядок пользования земельным участком, кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м., расположенным по адресу: ..., ..., ..., определив в ее пользование земельный участок, соответствующий по размерам доле в праве общей долевой собственности, с учетом возможности обслуживания части жилого дома.
Дата обезличена года производство по указанному гражданскому делу было прекращено по указанным выше основаниям.
Ткаченко Е.Н. с указанным определением мирового судьи не согласилась, подав на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, а гражданское дело направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка Номер обезличен ... ....
В обосновании доводов частной жалобы Ткаченко Е.Н. указала, что в судебном заседании мировым судьей не был разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, который ранее был допущен к участию в деле, в результате чего она осталась без квалифицированной юридической помощи.
Кроме того, ответчики и их представитель предложили разрешить сложившуюся ситуацию мирным путем, прекратив производство по делу. Согласившись на прекращение производства по делу, она в силу возраста и юридической неграмотности не смогла правильно оценить ситуацию и предположить какие для нее наступят последствия.
В судебном заседании заявитель и ее представитель поддержали доводы частной жалобы и просили удовлетворить ее.
Ответчики и их представитель возражали против удовлетворения частной жалобы, пояснив суду, что Ткаченко Е.Н. добровольно написала заявление о прекращении производства по делу, ей мировым судьей были разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе судебного заседания.
Кроме того, по утверждению представителя ответчика, стороны пришли к мирному урегулированию спора, договорившись не проводить дополнительную экспертизу, а оставить порядок пользования в том виде какой он был, в связи с чем, истцом был написан отказ от иска, а ответчики выплатили ей половину стоимости проведенной ранее экспертизы.
Выслушав стороны, изучив материала дела, суд приходит к следующему.
Суд не принимает во внимание доводы Ткаченко Е.Н., что мировой судья в нарушение норм ГПК РФ не выяснил о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.
Согласно ст. 33 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются стороны (истец и ответчик), третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Представитель стороны, лицом, участвующим в деле не является, в связи с чем, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено разрешение вопроса о рассмотрении дела в его отсутствие, если об этом не заявлено стороной.
В данном случае, как это следует из протокола судебного заседания от Дата обезличена года, истцом не было заявлено ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью прибыть в него ее представителя.
Право на отказ от иска закреплено в ч. 1 ст. 39 ГПК РФ. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями. Отказываясь от иска, истец отказывается от судебной защиты своего материально-правового требования, предъявленного к ответчику. Следовательно, свой отказ от иска заинтересованное лицо должно выразить четко и недвусмысленно.
Суд, исходя из положений ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ, должен выяснить у стороны, отказавшейся от иска, добровольно ли совершает она это действие, понимает ли его содержание, значение и последствия, для чего должен задать стороне все эти вопросы, разъяснить ей значение и последствия совершаемого действия и отразить все это в протоколе судебного заседания.
Вместе с тем протокол судебного заседания от Дата обезличена года не содержит сведений о том, что послужило причиной отказа истца от иска, мировой судья не выяснил у истца данные обстоятельства, разъяснив ему только последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.
К материалам дела приобщено письменное заявление Ткаченко Е.Н. об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с взаимным согласием о порядке пользования участком с учетом сложившегося.
Однако в чем заключается суть добровольного разрешения спора с учетом сложившегося порядка, не противоречит ли такое разрешение спора закону, мировым судей не установлено.
При указанных обстоятельствах суд обязан был уточнить фактические намерения истца: действительно ли он отказывается от своих притязаний на спорную земельный участок, либо желает заключить мировое соглашение с ответчиками, которым установить порядок пользования земельным участком. Информация о намерении заключить мировое соглашение следует и из объяснений представителя ответчиков.
Отказ от иска не обязывает суд прекращать производство по делу. Суд принимает отказ и прекращает производство лишь в том случае, когда такой отказ не нарушает прав и интересов истца, а также других лиц.
Поскольку фактически от своего материального требования истец не отказывался, а желал заключить мировое соглашение, у суда не имелось оснований для прекращения производства в связи с отказом от иска.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Пролетарского района города Твери от Дата обезличена года о прекращении производства по делу отменить, гражданское дело по иску Ткаченко Е.Н. к Кушнину В.А., Кушнину А.А. об определении порядка пользования земельным участком возвратить для рассмотрения мировому судье судебного участка Номер обезличен Пролетарского района города Твери.
В соответствии с п. 2 ст. 335 ГПК РФ настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Кондратьева А.В.