№ 11-132/2010 (№2-108/2010)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре Варыхаловой Л.А.,
с участием:
заявителя (истца) Новожилова С.Ю,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новожиловых ... на решение мирового судьи судебного участка № ... Пролетарского района города Твери от ... по гражданскому делу по иску Новожиловых ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ...» о возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, которым постановлено:
«Новожиловой ... и Новожилову ... в исковых требованиях к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ...» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда отказать»,
УСТАНОВИЛ:
Новожилова Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «УК ...» о взыскании убытков ... рублей, неустойки ... рублей и компенсации морального вреда ... рублей, Новожилов С.Ю. – компенсации морального вреда в размере ... рублей, а также просили за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя наложить на ответчика штраф в размере ... от сумм, присужденных в их пользу.
Дата обезличена года было постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым Новожиловы С.Ю. и Т.С. обратились с апелляционной жалобой, в которой просили отменить решение мирового судьи и удовлетворить заявленные исковые требования.
В обоснование своей жалобы заявители указали, что решение мировым судьей принято с нарушением норм материального права, имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Обосновывая отказ в удовлетворении исковых требований, суд утверждает, что в соответствии с п.п. «б» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, исполнитель обязан в составе услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома осуществлять лишь освещение мест общего пользования. При этом суд ссылается на письмо Управления ГЖИ Тверской области ... л.д.8), в котором якобы указано, что внутридомовое электрооборудование в работоспособном состоянии, в местах общего пользования в наличии осветительные приборы.
В действительности в абзаце 3 указанного письма изложено, что «Управляющей организации предписано установить неисправности в содержании электроарматуры и электропроводов в подъезде Номер обезличен, а также произвести измерения сопротивления изоляции и фазных токов стояковых электропроводов от вводных шкафов до квартирных приборов учета электроэнергии».
В соответствии с п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, плата за содержание и ремонт жилого помещения включает оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения. Аналогичные требования содержатся в Положении об управлении многоквартирными домами города Твери, где указано, что управляющая организация заключает договор на электроснабжение, обязательным условием которого является обязанность исполнителя обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность сетей и приборов учета. Следовательно, если оплата за содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения взимается, исполнитель обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность сетей, но фактически эти работы не выполняет, что подтверждает вышеуказанное письмо Управления ГЖИ Тверской области, дополнять эти доказательства еще и документированием случаев отсутствия освещения в местах общего пользования излишне, так как представленных доказательств достаточно для того, чтобы сделать вывод о предоставлении услуг ненадлежащего качества. В соответствии с законом «О защите прав потребителей», в указанной ситуации предусмотрено соответствующее уменьшение цены услуг, выплата неустойки за нарушение сроков удовлетворения данного требования потребителя, а также компенсация морального вреда. Ст. 13 закона «О защите прав потребителей» предусматривает штрафные санкции к исполнителю услуги, отказавшемуся от добровольного удовлетворения вышеперечисленных требований потребителя.
Обосновывая отказ в удовлетворении исковых требований в части непроведения противопожарных мероприятий суд утверждает, что надлежащее состояние дома должно обеспечиваться собственниками, которые должны определять необходимость проведения текущих и капитальных ремонтов, а также их финансирования на общих собраниях. Данное обоснование применительно к рассматриваемому иску ошибочно и противоречит действующему законодательству, поскольку, в соответствии с п.п. «а» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, что и было выполнено путем заключения договора с ООО «Управляющая компания ... ...» (далее Общество).
К выполнению своих обязанностей по оказанию коммунальных услуг данная управляющая компания относится ненадлежащим образом, при этом оплата начисляется полностью. В частности данное Общество длительное время уклоняется от выполнения обязательств по оказанию возмездных услуг по проведению противопожарных мероприятий и электропроводки мест общего пользования ... по ..., при этом ежемесячно требует оплаты этих неоказанных услуг в полном размере, путем включения их оплаты в счет – квитанции по оплате коммунальных услуг.
Суд отказался от утверждения, что противопожарные мероприятия относятся к работам по текущему и капитальному ремонту, и называет их эксплуатационными услугами, т.е. услугами, производимыми в процессе эксплуатации дома.
Согласно решению Тверской городской Думы от Дата обезличена года Номер обезличен), оплата противопожарных мероприятий (наряду с уборкой лестничных клеток, дезинфекцией и дератизацией) включена в оплату работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждает то, что эта услуга относится именно к содержанию, а не к ремонту дома.
По утверждению истцов, они неоднократно обращались к ответчику по вопросу соответствующего уменьшения цены услуги, однако данное требование в установленный законом 10-дневный срок удовлетворено не было, в связи с чем, истцам положена выплата законной неустойки (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей») за нарушение сроков удовлетворения данного требования.
Поскольку факт неоказания услуги установлен материалами дела, то по мнению апелляторов, отказ в удовлетворении требований о выплате компенсации морального вреда также не имеет законных оснований.
В судебном заседании истец Новожилов С.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил удовлетворить ее.
Истец Новожилова Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, письменно просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, правомерно разрешены мировым судьей на основании ст. ст. 65, 66 ЖК РФ, ч.1 ст. 151 ГК РФ ч.ч. 1, 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».
В силу ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии со ст. 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года между МУП ... и Новожиловой Т.С. заключен Договор найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде ... социального использования.
В соответствии с п. 1.3 данного Договора наниматель жилого помещения наряду с пользованием жилым помещением имеет право пользоваться общим имуществом многоквартирного дома.
В силу п. 3.3.11 Договора наниматель вправе требовать устранение выявленных недостатков в предоставлении жилищно-коммунальных услуг и возмещение причиненного вреда в установленные сроки.
В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Судом установлено, что управление жилым домом № ... ... осуществляет ООО «Управляющая компания ... ...».
Согласно п.п. «ж» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года Номер обезличен (далее Правила), исполнитель обязан производить в установленном разделом 7 настоящих Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.
Так, в соответствии с п. 63 Правил в случае, если исполнитель после заключения договора своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг, потребитель вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков и уплаты неустойки в соответствии с гражданским законодательством, законодательством о защите прав потребителей и договором.
Мировым судьей установлено, что ответчиком не выполнены работы по повторной огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачного покрытия жилого дома и не произведен замер сопротивления изоляции электропроводки жилого дома л.д. 8)
Однако суд полагает выводы суда о том, что услуга в виде проведения противопожарных мероприятий является эксплуатационной и относится к текущему и капитальному ремонту и проводится по решению общего собрания, в связи с чем, нет основания для снижения цены оказания услуги по содержанию и ремонту дома несостоятельными.
Согласно решению Тверской городской Думы от Дата обезличена года Номер обезличен(99) «Об оплате жилищно-коммунальных услуг населением города Твери» противопожарные мероприятия входят в состав услуги «содержание дома» и оплачиваются нанимателями и собственниками жилых помещений в соответствии с утвержденными тарифами.
Принимая во внимание, что услуга по проведению противопожарных мероприятий не была предоставлена надлежащим образом, суд полагает требования истца о взыскании убытков обоснованными.
При этом суд полагает, что размер убытков за непредоставленную услугу должен составить ...
При этом суд не находит оснований для взыскания убытков в размере ... рублей, поскольку доказательств ненадлежащего исполнения услуги по освещению мест общего пользования за период с 2008 года по ноябрь 2009 года включительно не представлено.
Часть 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» наделяет потребителя в случае нарушения сроков оказания услуги право потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуги) не определена – общей цены заказа.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по предоставлению услуги по противопожарным мероприятия, то неустойка, за нарушение сроков оказания услуги за спорный период (... дней просрочки) составит ... рублей, однако принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то суд полагает возможным взыскать неустойку в размере ... рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ и п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая степень вины причинителя вреда, принимая во внимание характер нарушенных прав, базируясь на принципах разумности и справедливости, полагает необходимым возложить на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного истцам ненадлежащим исполнением обязательства по предоставлении коммунальной услуги по ... рублей каждому.
С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по правилам ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя налагается штраф в размере ... от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку сумма, присужденная к взысканию в пользу истцов, составляет ... рублей, то сумма штрафа составит ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Пролетарского района города Твери Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Новожиловых ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ...» о возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отменить, постановив новое решение, которым:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ... ...» в пользу Новожилова ... компенсацию морального вреда в размере ....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ... ...» в пользу Новожиловой ... убытки в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего ....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ... ...» в доход бюджета государственную пошлину в размере ....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ... ...» в доход бюджета штраф в размере ....
В остальной части решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Пролетарского района города Твери оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новожиловых – без удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ст. 329 ГПК РФ настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Кондратьева А.В.