Дело № 11-146 2010 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 августа 2010 года г.Тверь
Пролетарский районный суд города Твери
В составе председательствующего Покотило Т.П.
При секретаре Руневой М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новожилова С.Ю. и Новожиловой Т.С. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Твери по гражданскому делу по иску Новожилова С.Ю. и Новожиловой Т.С. к ООО»Управляющая компания Пролетарского района г. Твери» о взыскании неустойки и морального вреда, которым постановлено :
Новожиловой Т.С. и Новожилова С.Ю. в исковых требованиях к ООО « Управляющая компания Пролетарского района г. Твери» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать,
У с т а н о в и л :
Новожиловы С.Ю.и Т.С.обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «УК Пролетарского района г.Твери» (далее Общество) о взыскании неустойки каждому по Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек и компенсации морального вреда каждому по Номер обезличен рублей, а также за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, мотивируя свои требования тем, что истцы проживают в муниципальном жилом доме по адресу: ..., ..., ..., ..., по договору найма с Дата обезличена г. Дата обезличена года между Новожиловой Т.С.и МУП «ТДЕЗ» был заключен Договор найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде г.Твери социального использования. С июня Дата обезличена года Обществу было передано право оказания и других коммунальных услуг: вывоз отходов, канализация, со держание СКПТ и холодное водоснабжение.
Оплата услуг МУП «ТДЕЗ» осуществлялась Новожиловыми С.Ю.и Т.С.регулярно и в полном объеме, даже в тех случаях, когда услуги не оказывались или оказывались ненадлежащего качества.
Дата обезличена года на имя Новожиловой Т.С.поступили счет-извещение и счет-квитанция об оплате коммунальных услуг за ноябрь Дата обезличена. В данном документе указывалось, что помимо начисленной за ноябрь Дата обезличена года необходимо оплатить долг в размере Номер обезличен Номер обезличен копеек и пеню в размере Номер обезличен, получателем указывалось ООО «УК Пролетарского района г.Твери» (далее Общество). В связи с тем, что оплата за предыдущие месяцы данной коммерческой структуре была произведена полностью, Новожилов СЮ.Дата обезличена года обратился в Общество с претензией, в которой предлагал в срок до Дата обезличена года представить ему посредством почтового отправления документы, подтверждающие правильность начисления его семье коммунальных платежей с учетом соответствия качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям законодательства Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг и договору, а также правильность начисления пеней в счет-квитанции за ноябрь Дата обезличена года.
Данная информация Обществом Новожилову СЮ. предоставлена не была, вместо ответа ответчик почтовым отправлением с оттиском почтового штемпеля «Дата обезличена г.» направил копию письма от Дата обезличена года, приложив к нему расчет «Размера платы за жилое помещение для собственников жилого помещения», несколько дней спустя из ООО «EPKU почтовым отправлением поступили счет-извещение и счет-квитанция за Дата обезличена без указания суммы задолженности и пени.
В связи с уклонением администрации Общества от выполнения обязанностей,предусмотренных п/п «Р» п.49 Правил предоставлений коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительств РФ от 23 мая 2006 года № 307, Новожилов С.Ю Дата обезличена года вновь был вынужден обратиться с письменной претензией в Общество с письменным заявлением в прокуратуру Пролетарского района г.Твери.
В ответ на повторную претензию генеральный директор Общества ФИО8 сообщил Новожилову С.Ю выдержку из п. 14 ст. 155 ЖК PФ«лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредит пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты не выплаченной в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня года наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно». Далее С.А.ФИО3 написал: «Таким образом, начисление Вам пеней, указанным в счет-квитанции за Дата обезличена года произведено в полном соответствии с действующим законодательством». При этом никакого расчета пеней, либо информации о том, в каком месяце Новожилова С.Ю.и Т.С. недоплатили его коммерческой структуре, ФИО3 привести не пожелал.
Проведенная прокуратурой Пролетарского района г.Твери проверка установила, что к указанию пени привела техническая ошибка. Из данного обстоятельства следует, что сверку правильности начисления Новожиловыми С.Ю.и Т.С. задолженности и пени по ней администрация Общества не провела, к моменту подготовки ФИО3 было известно о технической ошибке, тем не менее данное должностное лицо Общества утверждало, что начисление пеней было «произведено в полном соответствии с действующим законодательством». Таким образом, генеральный директор Общества в момент подготовки ответа Дата обезличена года знал о том, что требование о выплате Новожиловыми С.Ю.и Т.С. задолженности и пени незаконно, однако из корыстных побуждений не прекратил действий, направленных на причинение семье Новожиловых С.Ю.и Т.С. материального ущерба, и умаление авторитета федеральной власти путем невыполнения требований постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307.
К моменту обращения с данным исковым заявлением документация администрацией Общества Новожиловым С.Ю. и Т.С.не предоставлена без объяснения причин непредставления.
Таким образом, нарушение сроков предоставления указанной информации является таким же ненадлежащим предоставлением услуг, в связи с чем исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Претензия о направлении документов, подтверждающих правильность начисления его семье коммунальных платежей с учетом соответствия качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям законодательства Российской Федерации, а также правильность начисления пеней, передана Новожиловым СЮ. исполнителю услуг Дата обезличена года, в связи с чем указанные документы должны были быть представлены ему Дата обезличена года. С даты, когда претензия должна быть исполнена до момента изготовления данного заявления истекло Номер обезличен дня, в связи с чем неустойка должна составить Номер обезличен от стоимости выполненных за период с Дата обезличена года по ноябрь Дата обезличена, однако, в связи с ограничением размера неустойки равен цене выполнения работ за указанный период и составляет Номер обезличен копейка, которые подлежат выплате истцам.
Помимо ненадлежащего выполнения работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг работники Общества незаконно лишили Новожиловых С.Ю.и Т.С. права на получение информации о документах, подтверждающие правильность начисления платежей с учетом соответствия качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям законодательства РФ и договору, а также правильность начисления установленных федеральными законами и договором неустоек (пеней). Согласно Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обо страны и безопасности государства.
Указанные виновные деяния работников Общества причинили Новожиловым С.Ю.и Т. С нравственные страдания, вызванные переживаниями, связанными с незаконным лишением права на получение информации, обязанность предоставления которой предусмотрена федеральными законами и нормативными актами, незаконным принуждением Новожиловых С.Ю.и Т.С. к осуществлению выплаты в пользу Общества денежных средств в виде задолженности и пеней по ней, не имеющих документального подтверждения, использовании при этом психологического воздействия путем демонстративного уклонения от выполнения требований законов федеральных нормативных актов РФ, препятствовании осуществления Новожиловыми С.Ю. и Т. С провозглашенного ч.5 ст.37 Конституции РФ права на отдых, в связи тем, что приходится вступать в переписку по поводу незаконных требований Общества, тратя на это личное время, вместо использования его для отдыха.
Величина денежной компенсации морального вреда оценивается Новожиловыми С.Ю.и Т.С.в сумму Номер обезличен.
Истица Новожилова Т.С., обратившаяся в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец Новожилов С.Ю.исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить на основаниях, изложенных в исковом заявлении
Представитель ответчика, правильно и своевременно извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщив об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений по иску не представил.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с данным решением, Новожиловы С.Ю. и Т.С. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, приять новое решение об удовлетворении их исковых требований. В апелляционной жалобе указали, что решение суда считают незаконным по следующим основаниям.
Отказ суда в удовлетворении их исковых требований мотивирован судом тем, что в трехдневных срок (Дата обезличена г.) после получения претензии Новожилова С.Ю. ответчиком направлена истцу ксерокопия письма от Дата обезличена г. Номер обезличен с приложением «Размера платы за жилое помещение для собственников жилого помещения», якобы содержащая информацию о размере начисления платежей, расчете неустойки (пени), тарифах, указанных в приложении, параметрах качества коммунальных услуг, а также адреса и телефоны аварийных и диспетчерских служб, организациях, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам РФ. Также отказ мотивирован тем, что спустя несколько дней после этого в адрес истцов поступила счет-квитанция за Дата обезличена г. без указания задолженности и пеней по ней (на основании этого суд делает вывод о том, что ответчик в неустановленное время сделал перерасчет).
Данное решение принято с нарушением норм материального права, а также выводы суда первой инстанции, изложенные в его решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с п/п «р» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен, на исполнителя возлагается обязанность производить по требованию потребителя сверку платы за коммунальные услуги и не позднее 3 рабочих дней выдавать ему документы, подтверждающие правильность начисления потребителю платежей и установленных федеральными законами и договором неустоек (штрафов, пеней). Из чего следует, что эта обязанность является составной частью услуги. Направленная Новожилова С.Ю. в ответ на его претензию от Дата обезличена г. ответчиком ксерокопия письма от Дата обезличена г. Номер обезличен содержит сообщение, что в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица не полностью или несвоевременно внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. При этом в ксерокопии от Дата обезличена г. Номер обезличен, направленном ответчиком Новожилова С.Ю. Дата обезличена г. ( спустя 9 месяцев и 9 дней после ее изготовления) отсутствуют сведения о размере задолженности, механизме ее возникновения, не указана дата ее возникновения, а соответственно невозможно определить дату, когда у ответчика возникло право требования пени, в связи с чем правильность ее расчета не могла быть проверена потребителем. Учитывая, что в имеющейся в материалах дела счет-квитанции за Дата обезличена г. задолженность не указана, срок оплаты по ней установлен ответчиком Дата обезличена г., до которого и была произведена оплата, логично было бы предположить, что задолженность могла возникнуть в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., т.е. срок начисления пеней составляет Дата обезличена дней, следовательно, размер пени составляет 17/300 (0,057) ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая равнялась в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. 9,5% (Указание Банка РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен. Дата обезличена г. по Дата обезличена г. - 9,0% (Указание Банка РФ от Дата обезличена г. Номер обезличенУ). Если взять максимальный размер ставки рефинансирования в 9,5%, то пени с суммы Номер обезличен. указанной как задолженность, за рассматриваемый период составят Номер обезличен., а не Номер обезличен., как указывалось ответчиком в счет-квитанции за Дата обезличена. Можно брать для расчетов другие периоды в течение срока функционирования ООО «Управляющая компании ... ...» как поставщика коммунальных услуг в ... по ... ... (с Дата обезличена г.), однако все эти предположения к результату, указанному в счет- квитанции за Дата обезличена г. не приводят. Данные обстоятельства дают основания утверждать, что вывод суда о том, что ответчиком в трехдневный срок представлены Новожилова С.Ю. документы, подтверждающие правильность начисления ему платежей и установленных федеральными законами и договором неустоек (штрафов, пеней), безоснователен и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Более того, из дальнейшего текста решения следует, что после направления Дата обезличена г. Новожилова С.Ю. ксерокопии письма от Дата обезличена г. Номер обезличен, ответчик был вынужден произвести перерасчет оплаты, т.к. не сумел доказать законность своих притязаний. Имеющаяся в материалах дела ксерокопия письма зам.прокурора Пролетарского района г.Твери от Дата обезличена г. Номер обезличенж-08/09 информирует о том, что к указанию пеней в счет-квитанции привела техническая ошибка (в соответствии со ст.401 ГК РФ это не является основанием освобождения лица, не исполнившего обязательства или исполнившего его ненадлежащим образом, от ответственности при наличии вины, как в форме умысла так и неосторожности, т.е. ответчик обязан был проявить должную степень заботливости и осмотрительности, чтобы не допустить этой технической ошибки). В связи с этим, направляя Новожилова С.Ю. Дата обезличена г. ксерокопию письма от Дата обезличена г. Номер обезличен, ответчик пытался выдать свои незаконные требования о выплате задолженности и пеней по ней за законные. Более того, в письме от Дата обезличена г. Номер обезличена, т.е. уже после того, как прокуратура района выявила наличие технической ошибки, ответчик скрыл ее наличие при подготовке счет - квитанции за ноябрь Дата обезличена и продолжал утверждать, что (дословно) «начисление Вам пеней, указанных в счет-квитанции за Дата обезличена года произведено в полном соответствии с действующим законодательством», при этом к выполнению обязательств по выдаче документального подтверждения этого утверждения, как того требует п/п «р» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен, как и ранее мер не принимает, в связи с чем утверждение суда о добровольном исполнении своих обязательств ответчиком не соответствуют обстоятельствам дела.
Изложенное свидетельствует, что ответчик был обязан в срок до Дата обезличена г. исполнить обязательство по оказанию услуг и выдать потребителю, предусмотренные п/п «р» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен, документы, подтверждающие правильность начисления потребителю платежей и установленных федеральными законами и договором неустоек (штрафов, пеней), но этого не сделал до настоящего времени, т.е. нарушил срок исполнения обязательства, что доказано в судебном заседании. В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы ( оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы ( оказания услуги), а если цена выполнения работы ( оказания услуги )договором о выполнении работ ( оказании услуг) не определена – общей цены заказа.
В связи с этим, отказ суда в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки не имеет законного основания.
В решении суда содержатся и другие выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Так, судом изложено, что в направленной ответчиком Дата обезличена года в их адрес ответа, содержится информация о параметрах качества коммунальных услуг, а также адреса аварийных и диспетчерских служб. Фактически такой информации в указанном документе нет.
Не имеет законного основания и отказ в удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда.
Истица Новожилова Т.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Истец Новожилов С.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил об ее удовлетворении.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, пояснив, что ответчиком не было допущено нарушений прав и интересов истцов, основанных на Законе РФ « О защите прав потребителей».
Заслушав стороны, исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено, что Дата обезличена года между «ТДЕЗ» и Новожиловой Т.С. заключен Договор найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде г.Твери социального использования.
В соответствии с п. 1.3 данного Договора наниматель жилого помещения наряду с пользованием жилым помещением имеет право пользоваться общим имуществом многоквартирного дома.
В силу п.Дата обезличена Договора наниматель вправе требовать устранения выявленных недостатков в предоставлении жилищно-коммунальных услуг и возмещение причиненного вреда в установленные сроки.
Абзацами 8 и 9 п.1.1 Агентского договора Номер обезличен на производство расчетов и обработку платежей населения за жилищно-коммунальные услуги, заключенного Дата обезличена года между ООО «УК Пролетарского г г.Твери» и ООО «ЕРКЦ», ООО «УК Пролетарского района г.Твери» обязуется организовывать ведение учета по видам и поставщикам жилищно- коммунальных и иных услуг, производить перерасчет потребителям за отсутствие или снижение качества жилищно-коммунальных и иных услуг, временное отсутствие потребителей по месту жительства в соответствии с действующим законодательством.
Истцы в своих исковых требованиях считают, что ответчиком допущено нарушение Закона РФ « О защите прав потребителей», выразившееся в том, что им своевременно не была предоставлена информация о правильности начисления платежей за коммунальные услуги и документы, подтверждающие правильность начисления этих платежей и пеней по ним.
Данный довод истцов судом проверялся и установлено, что Дата обезличена года Новожилов С.Ю. в адрес директора ООО «УК Пролетарского района г. Твери» направил претензию, в которой предложил в срок до Дата обезличена года представить ему посредством почтового отправления: документы, подтверждающие правильность начисления его коммунальных платежей с учетом соответствия качества предоставленных коммунальных услуг требованиям законодательства РФ, настоящим Правилам и договору, а также правильность начисления, указанных в счет-квитанции за Дата обезличена года пеней; начисления пени по оплаченной его семьей, но фактически не оказанной Обществом услуги «Содержание СКПТ».
В качестве ответа на данную претензию ответчиком направлена в адрес
Новожилова С.Ю.информация о размере начисления платежей, расчете неустойки (пени), тарифах, указанных в приложении, параметрах качества коммунальных услуг, а также адреса и телефоны аварийных и диспетчерских служб, организациях, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам РФ, дававшаяся ему ранее по аналогичной претензии Дата обезличена года л.д.4).Указанный ответ на претензию от Дата обезличена года направлен в адрес Новожилова С. Ю.согласно штампу почты Дата обезличена года, то есть в трехдневный срок, предусмотренный п.п.»р» п.49 Постановления Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О порядке предоставления. коммунальных услуг гражданам» (далее Правила) л.д.4 об.).
Истцами не отрицается тот факт, что через несколько дней в их адрес поступила счет-квитанция за Дата обезличена года, в которой отсутствует указание на наличие у Новожиловой Т.С.перед Обществом задолженности и начислении неустойки (пени) л.д.5).
Однако Новожилов С.Ю. Дата обезличена года вновь обращается с аналогичной претензией л.д.5), на которую Дата обезличена года ему дан ответ, содержащий информацию, запрашиваемую истцом л.д.5 об.).
Одновременно с этим прокуратурой Пролетарского района г.Твери проводилась проверка по обращению Новожилова С.Ю.от Дата обезличена года. Проверкой установлено, что к указанию пени в счет-квитанции Новожиловой Т.С. за Дата обезличена года привела техническая ошибка. ООО «ЕРКЦ» добровольно устранило данную ошибку, направив новый счет-квитанцию за Дата обезличена года л.д.6).
В соответствии с п.4.1.7 Договора найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде г.Твери социального использования от Дата обезличена года между «ТДЕЗ» и Новожиловой Т.С. при нарушении сроков и качества предоставления Нанимателю жилищно-коммунальных услуг, причинении ему убытков по вине исполнителей жилищных и коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством и порядком, установленным Тверской городской Думой, снизить Нанимателю размер платежей за некачественное предоставление услуги, уплатить неустойку путем снижения платежей по данной услуге в следующем месяце, и принять меры к возмещению исполнителем услуги убытков, понесенных Нанимателем при повреждении его жилого помещения и имущества.
Как следует из представленных истцами документов, основанием к предъявлению настоящих исковых требований, является не отсутствие качества предоставления Нанимателю и членам его семьи жилищно-коммунальных услуг, не сроки их предоставления, не возмещение в связи с этим причиненных убытков, а нарушение сроков представления достоверной информации об услуге.
Истцами не оспаривается, что по представленной счет-квитанции за Дата обезличена, содержащей сведения о начислении долга и пени, денежные средства ими оплачены не были, в связи с перерасчетом, указанная задолженность аннулирована.
В силу ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Указанная норма Закона предусматривает ответственность за нарушение сроков выполнения работы или оказания услуги.
Доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание истцам услуг в оспариваемый им период, Новожиловыми не представлено и не является предметом рассмотрения данного спора.
Нарушение сроков предоставления информации об услуге указанным Законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований по начислению неустойки (пени) как Нанимателю жилого помещения ( Новожиловой Т.С.), так и члену его семьи ( Новожилову С.Ю.).
Ответчик в установленный законом срок направлял информацию на поступившие претензию и обращение Новожиловых С.Ю.и Т.С.
Данные ответы не устроили истцов по содержанию, в связи с чем они считают, что до настоящего времени им не дан ответ по существу претензий, однако в судебном порядке действия ответчика ими не оспорены.
В соответствии со ст. 151 ч.1 ГК РФ если гражданину причиняется моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку в судебном заседании не установлены действия со стороны ответчика, направленные на нарушение личных неимущественных прав истцов либо посягающие на принадлежащие им другие нематериальные блага, суд правомерно отказал в исковых требованиях о компенсации морального вреда.
Выводы суда первой инстанции по заявленным истцами требованиям основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных сторонами и имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено.
Спор разрешен судом в соответствии с требованиями закона и материалами дела, приведенные в апелляционной жалобе доводы, не могут быть основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Твери от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Новожилова С.Ю. и Новожиловой Т.С. к ООО»Управляющая компания Пролетарского района г. Твери» о взыскании неустойки и морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Новожилова С.Ю. и Новожиловой Т.С. – без удовлетворения.
И.о. судьи Т.П.Покотило