Дело № 11-157/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ15 сентября 2010 года город Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Кострома М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Масловой В.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери Вуйминой О.В. от 21 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Масловой В.Г. к Ивановой Ж.А. о понуждении не чинить препятствия в осуществлении оттока воды из общей водоотводящей канавы в уличную,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери Вуйминой О.В. от 21 июля 2010 года постановлено: «В удовлетворении исковых требований Масловой В.Г. об обязании Ивановой Ж.А. не чинить препятствия при прохождении вдоль водоотводящей канавы с целью осуществления оттока воды в уличную канаву отказать» Номер обезличен.
Маслова В.Г. обратилась с апелляционной жалобой на указанное выше судебное решение, полагая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, просила отменить его, приняв новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования Номер обезличен.
Доводы жалобы мотивированы тем, что ежегодно, в весеннее время происходит переполнение водоотводной канавы, расположенной на ее части земельного участка, что влечет к разливу воды по территории всего ее земельного участка и лишает ее возможности прохода по нему, а также влечет гибель растений. Переполнение канавы происходит из-за отсутствия движения потока воды в уличную канаву по части канавы, расположенной на земельном участке ответчика Ивановой Ж.А., в связи с чем, по заявленному иску она требовала обязать Иванову Ж.А. не чинить ей препятствий в проходе по земельному участку, принадлежащему Ивановой Ж.А., для придания движения потоку воды с целью его слива в уличную канаву, что необходимо, поскольку сама Иванова Ж.А. указанных действий не совершает. До момента вселения Ивановой Ж.А. канава была в рабочем состоянии и обеспечивала сток воды в уличную канаву.
В судебном заседании Маслова В.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила суд удовлетворить их, дополнительно пояснив, что понуждение Ивановой Ж.А. к устранению изложенных выше препятствий требуется, поскольку сама Ивановой Ж.А. не отводит поток воды в уличную канаву. Доказательством позиции истца является ответ Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Твери Номер обезличен от Дата обезличена Номер обезличен, в соответствии с которым, водоотвод с территории может осуществляться организацией открытых водоотводящих канав в условиях сложившейся застройки (как в данном случае). При этом домовладельцы обязаны содержать дренажные канавы в рабочем состоянии, а любые препятствия водоотвода с территории являются нарушением правил благоустройства территории.
В судебном заседании Иванова Ж.А. требования жалобы не признала, просила отказать в их удовлетворении, полагая решение суда законным и обоснованным, дополнительно пояснив, что спорный земельный участок является низким и болотистым. При этом часть Масловой В.Г. ниже уровня ее части земельного участка, а также соседних земельных участков, которые были подсыпаны владельцами. Ее участок имеет естественный уклон в сторону участка Масловой В.Г. более 3%. Уровень дна канавы Масловой В.Г. ниже уровня отметки дна в водоотводящем канале (уличной канаве) на 86 мм. По этим причинам сток талой воды и атмосферной влаги в виде осадков на 3/4 отводится дренажной системой в водоотводной канал и на 1/4 переливается на участок Масловой В.Г., что подтверждается представленным ею в суд техническим обследованием Номер обезличен. Решение суда от Дата обезличена исполнено ею в полном объеме, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя и постановлением об окончании исполнительного производства от Дата обезличена. С указанной даты и до настоящего времени ее часть канавы находится в исправном состоянии, соответствующем решению суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Мировой судья пришел к правильному выводу о принадлежности сторонам спорного земельного участка Номер обезличен и производстве его реального раздела на основании вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери от Дата обезличена Номер обезличен.
В силу требований ст. ст. 56, 57,59, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доказывая существо исковых требований, Маслова В.Г. в подтверждение своей позиции ссылалась на ответ Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Твери Номер обезличен от Дата обезличена Номер обезличен, в соответствии с которым, водоотвод с территории может осуществляться организацией открытых водоотводящих канав в условиях сложившейся застройки (как в данном случае). При этом домовладельцы обязаны содержать дренажные канавы в рабочем состоянии, а любые препятствия водоотвода с территории являются нарушением правил благоустройства территории.
Мировой судья правильно отверг данное доказательство со ссылкой на факт исполнения вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери от Дата обезличена Номер обезличен, которым Иванова Ж.А. была обязана очистить дренажную канаву на земельном участке, выделенном ей по решению Пролетарского районного суда г. Твери от Дата обезличена, поскольку из акта совершения исполнительных действий от Дата обезличена и постановления об окончании исполнительного производства от Дата обезличена Номер обезличен усматривается, что указанное выше судебное решение Ивановой Ж.А. исполнено в полном объеме путем очищения дренажной канавы согласно судебному решению.
Других доказательств, в обоснование своей позиции по существу спора. Масловой В.Г. не представлено.
Мировым судьей правильно оценено имеющееся в материалах дела техническое обследование спорного земельного участка Номер обезличен, выполненное ..., имеющего соответствующую лицензию Номер обезличен, в соответствии с которым, земельный участок Ивановой Ж.А. имеет естественный уклон в сторону участка Масловой В.Г. более 3%, в вязи с чем, сток талой воды и атмосферной влаги в виде осадков на 3/4 отводится дренажной системой в водоотводной канал и на 1/4 переливается на участок Масловой В.Г., при среднем значении до 0,5 куб. метра в сутки. Отметка дна канавы Масловой В.Г. ниже уровня отметки дна в водоотводящем канале (уличной канаве) на 86 мм. По данным исполнительной съемки и фактического осмотра для осушения спорного участка можно предложить два варианта: подсыпка участка привозным грунтом на 250-300 мм и отводной дренаж диаметром от 150 до 300 мм от канавы по проходу до отводного канала. Данное техническое обследование Масловой В.Г. не оспорено, выполнено компетентным специалистом, имеющим лицензию, в связи с чем, мировой судья обоснованно принял данное доказательство в подтверждение позиции Ивановой Ж.А. о том, что отсутствует причинно-следственная связь между состоянием дренажной канавы, расположенной на ее части земельного участка и подтоплением земельного участка Масловой В.Г.
Мировой судья также правильно оценил имеющееся в материалах дела письмо Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери от Дата обезличена Номер обезличен, в соответствии с которым Масловой В.Г. рекомендовано провести мероприятия по планировке, осушению и мелиорации, находящейся в ее пользовании части спорного земельного участка, как допустимое письменное доказательство, подтверждающее позицию ответчика Ивановой Ж.А. по существу спора, в связи с чем, пришел к верному выводу о том, что Масловой В.Г. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что именно по вине ответчика происходит подтопление земельного участка истца, а также факта ненадлежащего содержания ответчиком дренажной канавы.
Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика не чинить истцу препятствий при прохождении вдоль водоотводящей канавы с целью осуществления оттока воды в уличную канаву, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания своего имущества и поддержания его в исправном состоянии лежит на каждом из совладельцев спорного земельного участка, в связи с чем, как Иванова Ж.А., так и Маслова В.Г. должны поддерживать дренажную канаву, проходящую по их земельным участкам, самостоятельно.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, так как судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, верно сделан вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств, правильно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм не допущено.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.320-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери Вуйминой О.В. от 21 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Масловой В.Г. к Ивановой Ж.А. о понуждении не чинить препятствия в осуществлении оттока воды из общей водоотводящей канавы в уличную, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Масловой В.Г. без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 16 сентября 2010 года.
Данное определение на основании ст. 209 ГПК РФ вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ.
Судья Образцова Н.В.