Дело № 11-156/2010
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тверь 08 октября 2010 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Кустова А.В.,
при секретаре Артамоновой Е.С.,
с участием представителя истицы Чауровой Н.А.,
представителя ответчика Кузьмина В.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бабаниязовой Д.А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района гор. Твери от 26 мая 2010 года, которым постановлено:
исковые требования Бабаниязовой Д.А. удовлетворить частично. Обязать МУП «Тверь-Общежития» произвести перерасчет, уменьшив оплату по жилищной услуге – содержание и ремонт дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с МУП «Тверь-общежития» в пользу Бабаниязовой Д.А. стоимость не оказанной услуги – охрана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части исковых требований-отказать. Взыскать с МУП «Тверь-Общежития» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Проверив доводы жалобы, заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л :
Бабаниязова Д.А. обратилась в суд с иском к МУП «Тверь - Общежития», указав, что она проживает по адресу: <адрес>, ФИО1 Пролетарки, <адрес>, является нанимателем жилого помещения с <данные изъяты> года. В <данные изъяты> году по результатам обследования ГУП «Тверьреставрация» сделан вывод о несоответствии здания требованиям СНиП к жилым зданиям. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный дом, ранее использовавшийся как общежитие, признан жилым домом. МУП «Тверь-Общежития» должно осуществлять управление домом и обеспечивать предоставление гражданам жилищно-коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка дома ФИО13, по заключению которой жилые помещение признаны непригодными для проживания. Ответчик выставлял счета на оплату жилищных и коммунальных услуг, ими перечислялись денежные средства. В периоды ДД.ММ.ГГГГ года оплата не должны была взиматься, т.к. в ведение МУП «Тверь-Общежития» <адрес> был передан только ДД.ММ.ГГГГ.
МУП «Тверь-Общежития» не предоставляет ряд коммунальных услуг в надлежащем виде, а именно: содержание и ремонт жилья, канализация (водоотведение), охрана, электроэнергия, поэтому не вправе взимать за услуги <данные изъяты> оплаты.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей. ФИО23 от <данные изъяты> года установлены нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, Правила оказания коммунальных услуг, установлено неудовлетворительное состояние несущих и ограждающих конструкций дома, инженерного оборудования, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.
Согласно решению Тверской городской думы № 56 от 07.02.2006 года в состав услуги содержание и ремонт жилого дома включены следующие услуги: Услуги и работы по управлению многоквартирным домом; содержание общего имущества в многоквартирном доме, которая включает уборку лестничных клеток, освещение мест общего пользования (до ДД.ММ.ГГГГ года), противопожарные мероприятия, дезинфекция, техническое обслуживание и текущий ремонт инженерных коммуникаций, сети холодного водоснабжения и д.т. Часть услуг, входящих в состав содержания и ремонт жилого дома им не предоставляется, оснований взимать плату за не предоставленные услуги не имеется. Ответчиком незаконно начислялись платежи за услугу <данные изъяты>
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель не вправе без согласия потребителя предоставлять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от таких услуг, а если они оплачены, требовать возврата полученной суммы.
Истица не согласна с начислением платы за канализацию (водоотведение), т.к. услуга оказывается не в полном объеме. Факт неисправного состояния системы канализации подтверждается актом ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим необходимо провести перерасчет по статье канализация, по которому оплата не должна начисляться, т.к. при перерасчете его размер превышает начисленную сумму.
Также не согласны с начислением за услугу <данные изъяты>» Т.к. у них отсутствуют индивидуальные приборы учета потребления электроэнергии, отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета, в соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, размер платы должен исчисляться путем произведения количества проживающих на норматив и на тариф.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в квитанциях на оплату жилищных и коммунальных услуг был незаконно изменен размер общей и отапливаемой площади. В собственности семьи имеется жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., в квитанциях указывается <данные изъяты> кв.м. Начисление платежей необоснованно производится исходя из завышенной площади жилого помещения.
В связи с этим истица просила с учетом изменения иска в судебном заседании просила обязать ответчика произвести перерасчет ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по коммунальной услуге содержание и ремонт дома, уменьшив оплату на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по коммунальной услуге канализация - на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по электроэнергии за период – ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., но найму жилья – за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года – уменьшить оплату на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по вывозу отходов – в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (за ДД.ММ.ГГГГ года), по отоплению – за ДД.ММ.ГГГГ года – на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за неоказываемую услугу по охране за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать излишне уплаченную сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за ДД.ММ.ГГГГ года и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истица полагает решение мирового судьи необоснованным, просит его отменить и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме по доводам, указанным в обоснование иска.
Истица Бабаниязова Д.А. просила рассмотреть дело в апелляционном порядке в ее отсутствие.
Представитель истца Чаурова Н.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и исковые требования Бабаниязовой Д.А. поддержала, дополнительно указав, что расчет платы за содержание и ремонт дома, наем жилья завышен ответчиком, т.к. при расчете следует исходить из площади жилых комнат, занимаемых истицей, а не из общей площади всех помещений в доме, т.к. <адрес> по <адрес> не относился к общежитиям коридорного и секционного типа, а имеет специальный тип -«Общежития Двора Пролетарки». В техническом паспорте вспомогательная площадь помещений дома не соответствует указанной в справке МУП «Тверь-Общежития», которая использовалась для расчета коэффициента, используемого при определении общей площади жилых помещений в доме. Истцом неправильно произведен расчет платежей за электроэнергию, поскольку дом не оборудован индивидуальными приборами учета потребления электроэнергии, а также отсутствует и коллективный (общедомовой) прибор учета, в связи с чем, начисление за данную услугу должно производиться на основании п. 19 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Необходимо произвести перерасчет стоимости оплаты услуги водоотведения за спорный период, поскольку из представленных ответчиком суду апелляционной инстанции журналов регистрации заявок аварийно-диспетчерской службы, заявок, поступавших мастерам участка, показаний свидетелей следует, что в течение длительного времени данная услуга оказывается ненадлежащим образом. Ответчиком в течение всего спорного периода не оказывались услуги по капитальному и текущему ремонту, содержанию дома, водоотведению, в связи с чем, плата за данные виды услуг взималась необоснованно. Мировой судья необоснованно не принял во внимание представленные истцами акты о снижении качества жилищно-коммунальных услуг и акты государственной жилищной инспекции, как доказательства, являющиеся основанием для перерасчета по данным видам услуг за весь спорный период. В нарушение требований п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам ответчик в течение всего спорного периода не производил перерасчет платы за услугу водоотведения, производя при этом перерасчет за услуги холодного и горячего водоснабжения. Определенный мировым судьей размер компенсации в сумме <данные изъяты> руб. несоразмерен причиненному семье истицы моральному вреду.
Представитель ответчика – МУП «Тверь-Общежития» и третьего лица – Администрации <адрес> ФИО5 полагал решение мирового судьи законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы Бабаниязовой Д.А. просил отказать, указав, что МУП «Тверь-Общежития» приняло на обслуживание в <данные изъяты> году общежитие – <адрес> по <адрес>, которое уже находилась в запущенном состоянии. Организацией проводятся необходимые работы по обслуживанию общего имущества. Неоднократно случаются аварии, связанные с засорением канализации, на которые выезжают работники предприятия. Данные аварии обусловлены постоянным засорением и низкой пропускной способностью канализационной системы за пределами обслуживания МУП «Тверь-Общежития». Представленные истицей Акты содержат подписи одних и тех же жильцов, некоторые из них датированы несуществующими числами в месяце, поэтому вызывают сомнения в достоверности, и не могут подтверждать то, что услуги в эти периоды не предоставлялись. В связи с отсутствием вины МУП «Тверь-Общежития» в возникновении аварийных ситуаций, нет оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Заслушав, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает решение мирового судьи подлежащим изменению, апелляционную жалобы частичному удовлетворению.
На основании ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Из материалов дела видно, что семья истицы проживает в <адрес>. № по ФИО1 Пролетарки на условиях договора социального найма, является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком.
В связи с этим к спорным правоотношениям сторон мировым судьей обоснованно применены нормы ст. ст. 153, 155 ЖК РФ.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (далее Правила) коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем данных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Из материалов дела следует, что на условиях Договора на управление, эксплуатацию, техническое обслуживание и содержание объектов недвижимости муниципального жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией, наймодателем и исполнителем коммунальных услуг в отношении жилого <адрес> во <адрес>» в городе Твери является МУП «Тверь - Общежития»
Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы истца, приводимые в исковом заявлении и апелляционной жалобе о том, что ответчиком неправомерно взималась плата за пользование жилым помещением и коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку мировой судья пришел к правильному выводу о том, что <адрес> во ФИО1 Пролетарки в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года фактически обслуживался МУП «Тверь-Общежития» на основании распоряжения Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жильцы получали коммунальные услуги и обязаны были их оплачивать, в связи с чем, ответчик был вправе начислять семье истицы оплату за данный период. При этом, как установлено судом апелляционной инстанции, ФИО14 №», которым ранее обслуживался данный дом, счета за ДД.ММ.ГГГГ года истице не выставлялись.
Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы истицы и ее представителя в судебном заседании о том, что ответчиком не правильно произведен расчет платежей за содержание и ремонт дома, наем жилья, отопление из расчета общей площади занимаемого семьей Бабаниязовой жилого помещения, по следующим основаниям.
В силу требований ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда определяется, исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
Постановлением Главы администрации г. Твери № от <данные изъяты> года дом № во <адрес> <адрес> утратил статус общежития и был признан жилым домом. В связи с этим при определении общей площади жилых помещений подлежит применению решение Тверской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «О методике расчета размера платы за отдельные виды жилищно-коммунальных услуг в коммунальных квартирах и жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий» (пункты 2.1 и 2.2.). Согласно материалам дела общая площадь занимаемого семьей Бабаниязовой жилого помещения составляющая <данные изъяты> кв.м. определена ответчиком в соответствии с приведенной выше методикой и подтверждается представленным ответчиком расчетом. Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае подлежит применению Решение Тверской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым данному общежитию установлен специальный тип «Общежития Двора Пролетарки», не могут быть приняты судом, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> во ФИО1 <адрес> в городе Твери Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утратил статус общежития и был признан жилым домом, поэтому расчет площади должен производится по общим правилам, установленным Решением Тверской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя истца о неправильном исчислении общей площади, т.к. ее размер, указанный в справке не соответствует данным технического паспорта, суд полагает не основанным на исследованных доказательствах.
Как следует из показаний допрошенного в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля инженера <данные изъяты> ФИО6 расчет общей площади каждого жилого помещения производился путем умножения жилой площади на переводной коэффициент, который исчислялся путем деления общей площади всего здания на жилую. При этом по планам экспликации здания определялась суммарная площадь нераспределенных мест общего пользования (кухонь, умывальных, туалетов, коридоров, душевых) за исключением лестничных клеток.
В справке МУП «Тверь-Общежития» о расчете общей площади жилого помещения Бабаниязовой указан переводной коэффициент равный <данные изъяты>, исчисленный из суммарной площади нераспределенных мест общего пользования за исключением лестничных клеток. Согласно исследованному в судебном заседании техническому паспорту <адрес> объем полезной площади дома составляет <данные изъяты> кв.м., всех жилых помещений (полезная площадь) - <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. Таким образом, не распределенная площадь составляет <данные изъяты> кв.м., что существенно меньше нераспределенной площади – <данные изъяты> кв.м., которая учитывалась ответчиком при определении переводного коэффициента. При таких обстоятельствах доводы свидетеля ФИО6 и представителя ответчика о том, что общая площадь правильно определена путем суммирования всех помещений общего пользования за исключением лестничных клеток, не опровергнуты в судебном заседании.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера задолженности по оплате электроэнергии в спорный период мировым судьей применен нормативный акт, не подлежащий применению, суд полагает необоснованными в связи со следующим.
Жилищное законодательство в Российской Федерации состоит из ЖК РФ, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 5 ЖК РФ).
Правительство РФ, согласно частям 4 и 5 ст. 5 ЖК РФ, вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение данного Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента РФ; федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ.
Пунктом 16 ст. 12 ЖК РФ установлено, что установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах РФ - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ, правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ.
Из материалов дела видно, что жилой <адрес> по <адрес> имеет единый прибор учета потребляемой электроэнергии с домом №, который согласно заключению ФИО15 работает в классе точности. Вводной кабель, приходящий с <данные изъяты> в электрощитовую <адрес> является единственным центром питания электроэнергией указанных домов. Секционной перемычкой <данные изъяты> кВ вводной кабель разделен на две линии, на каждой из которых установлены приборы учета. Показания приборов учета, установленных на данных линиях, в сумме определяют полное потребление электроэнергии названными домами, причем отдельно взятый прибор учета не может учитывать электропотребление конкретного дома, так как эти дома являются одним монолитным строением с общей проводкой не разбитой отдельно по приборам учета.
Поскольку <адрес> во <адрес> не оборудован индивидуальными (поквартирными) приборами учета потребляемой электроэнергии, то размер платы за электроэнергию должен определяться в соответствии с пп. «а» п 21 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», и п.п. 1 п. 2 Приложения № 2 к названному Постановлению, что в полной мере было выполнено ответчиком.
Мировым судьей обоснованно не приняты в качестве достоверных доказательств акты о нарушении качества предоставленных жилищно-коммунальных услуг, подписанные тремя жильцами, поскольку они составлены только жильцами, без соблюдения порядка, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, в связи с чем, не могут являться основанием для перерасчета. При этом истицей не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ею были соблюдены требования п.п. 67-69 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при уведомлении ответчика о дате и времени составления актов фиксации качества коммунальных услуг, а их доводы об отказе ответчика подписать такие акты являются голословными и документально, не подтвержденными. Содержание Актов, идентичный способ их оформления и написания позволяет усомниться в том, что каждый акт составлен в указанное в нем время и достоверно отражает указанные в нем факты.
По этим же причинам суд не может признать обоснованными требования истицы о перерасчете за вывоз отходов на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и уменьшении оплаты за отопление за <данные изъяты> года. Как следует из Правил предоставления коммунальных услуг параметром качества оказываемой услуги по отоплению является обеспечение температурного режима в жилых помещениях. Правилами предусмотрен порядок снижения оплаты при несоответствии температуры воздуха установленным нормативам. Поскольку истцом не представлено сведений и доказательств отклонения температурных параметров, оснований к производству перерасчета по отоплению у суда не имеется.
Допрошенные в суде апелляционной инстанции в качестве свидетелей жильцы <адрес> по ФИО1 ФИО17 ФИО7, ФИО8 поясняли, что в их доме регулярно не функционирует должным образом канализация, не выполняется ремонт общего имущества, о чем сообщалось работникам ответчика. Данные показания являются не конкретными относительно периодов оказания услуг ненадлежащего качества, видах услуг и при отсутствии надлежаще оформленных актов не могут служить основанием для перерасчета оплаты ФИО2 по услуге содержания и ремонта дома.
В то же время суд полагает обоснованными доводы иска и апелляционной жалобы о ненадлежащем качестве предоставляемых ответчиком услуг по водоотведению в спорный период, поскольку данные факты установлены исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами. При этом суд не может согласиться с доводами истицы о перерасчете путем полного освобождения от оплаты по данному виду услуг.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были истребованы и исследованы в качестве доказательств подлинные журналы регистрации заявок, поступавших в аварийную службу, книги учета заявок, поступавших к мастерам участка и журналы учета ремонтных работ по дому № по <адрес>, из содержания которых, а также из представленных ответчиком наряд-заданий, имеющихся в деле, возможно установить периоды, когда проводились ремонтные работы на сетях водоотведения в местах общего пользования дома и с учетом сведений об оплате, содержащихся в квитанциях об оплате, представленных истцом, произвести перерасчет за услуги по водоотведению.
При этом, на основании п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307) (с изменениями от 29 июля 2010 г.) при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг.
Приложением № 1 к Правилам предусмотрено, что перерыв в водоотведении допустим не более 8 часов в месяц суммарно, за каждый час, превышающий суммарно за расчетный период допустимую продолжительность перерыва в водоотведении размер платы снижается на 0,15 % размера платы, определенной исходя из нормативов потребления (при отсутствии приборов учета).
Судом установлено, что за рассматриваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Бабаниязовой проводились ремонтные работы и не предоставлялись надлежащим образом услуги по водоотведению в следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ; 01-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом времени проводившихся ремонтных работ, при том условии, что часы работ исполнителем не указаны, что следует расценивать как проведение ремонта в течение суток, за вычетом суммарной ежемесячно допустимой продолжительности перерыва в водоотведении и с учетом фактически внесенной семьей Бабаниязовой платы за водоотведение, суд производит перерасчет по следующей формуле:
Сумма, начисленная по тарифу <данные изъяты> Х количество часов, когда услуга не оказывалась (проводились ремонтные работы по журналам учета) за минусом <данные изъяты> часов ежемесячно. На полученную сумму ежемесячно следует произвести перерасчет Бабаниязовой в тех случаях, если сведения о перерасчете за услугу в квитанциях отсутствуют.
Пример перерасчета по <данные изъяты> года, когда услуга не предоставлялась ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>
Аналогичным образом суд апелляционной инстанции производит перерасчет за последующие периоды, который составил: ДД.ММ.ГГГГ – перерасчет превышает сумму оплаты, поэтому – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..; в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.; в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; в ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.: в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.; в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; в ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Кроме того, из представленных квитанций об оплате следует, что в июле и ДД.ММ.ГГГГ года, истице производился перерасчет за горячее и холодное водоснабжение. Производя обратный расчет, возможно установить период неоказания услуги. В соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг надлежит произвести перерасчет и по водоотведению, с учетом того обстоятельства, что перерасчет по водоотведению за июль из расчета <данные изъяты> час. неисправного водоотведения судом уже исчислен. Дополнительный перерасчет по водоотведению в ДД.ММ.ГГГГ года в связи с перерасчетом по водоснабжению составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За ДД.ММ.ГГГГ года перерасчет произведен судом за <данные изъяты> дней ненадлежащего оказания услуги. Учитывая, что перерасчет за горячее водоснабжение произведен в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при начисленной сумме в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., путем производства обратного расчета возможно установить период непредоставления услуги и с учетом уже произведенного перерасчета по водоотведению, дополнительно необходимо снизить оплату на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение мирового судьи в части уменьшения оплаты по жилищной услуге – содержание и ремонт дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., связанной с исключением оплаты за освещение мест общего пользования и придомовой территории, а также стоимости не оказанной услуги – охрана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., основано на исследованных доказательствах и нормах закона, не оспаривается ответчиком, является обоснованным.
Принимая во внимание то, что судом апелляционной инстанции установлены в указанные выше периоды многочисленные факты оказания ответчиком услуги водоотведения ненадлежащего качества, суд, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда истице до 1000 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем дела и его сложность, частичное удовлетворение исковых требований, суд апелляционной инстанции считает разумным частично удовлетворить требования истицы и взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Учитывая изложенные выше выводы суда, у суда апелляционной инстанции имеются предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основания для изменения решения мирового судьи, которое, исходя из объема и характера разрешаемых требований, следует изложить в новой редакции.
Государственная пошлина, оплаченная истицей при подаче апелляционной жалобы, подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.320-330 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Апелляционную жалобу Бабаниязовой Д.А. удовлетворить частично. Изменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановить по делу решение в следующей редакции:
Исковые требования Бабаниязовой Д.А, действующей в своих интересах и за несовершеннолетнего Бабашова Р.Н. удовлетворить частично:
- обязать МУП «Тверь-Общежития» произвести перерасчет, уменьшив Бабаниязовой Д.А. оплату по жилищной услуге – содержание и ремонт дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.;
- обязать МУП «Тверь-Общежития» произвести Бабаниязовой Д.А. перерасчет за коммунальную услугу водоотведение (канализация) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив оплату на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.;
- взыскать с МУП «Тверь-общежития» в пользу Бабаниязовой Д.А. стоимость не оказанной услуги – охрана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., а всего взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с МУП «Тверь-Общежития» в бюджет городского округа гор. Твери государственную пошлину в сумме 400 руб.
Данное решение на основании ст. 209 ГПК РФ вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ.
Председательствующий