№ 11-180/2010 №
<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 ноября 2010 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре Дорошкевич А.С.,
с участием:
представителя истца Долженко О.В.,
ответчика Гуня Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гуня Ю.В., Гуня О.А., Гуня О.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района города Твери <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «1<данные изъяты>» к Гуня Ю.В., Гуня О.А., Гуня О.Ю., Ванчиковой Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени, которым постановлено:
«Исковые требования Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Гуня Ю.В., Гуня О.А., Ванчиковой Е.Ю., Гуня О.Ю. в пользу Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» задолженность по оплате за жилое помещение за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, а также пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Гуня Ю.В., Гуня О.А., Ванчиковой Е.Ю., Гуня О.Ю. в пользу Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» судебные расходы по <данные изъяты> с каждого, а всего <данные изъяты>, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>» (далее ТСЖ) обратилось в суд с иском к Гуня Ю.В., Гуня О.А., Гуня О.Ю., Ванчиковой Е.Ю., в котором просило взыскать с овтетчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.
В процессе производства по делу истец уточнил исковых требования, а именно уменьшил размер исковых требований до <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> мировым судьей постановлено вышеприведенное решение суда, с которым ответчики Гуня не согласились, подав на него апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе Гуня просят решение мирового судьи отменить, постановив новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы апелляторы указазали, что иск предъявлен в суд от имени ТСЖ неуполномоченным лицом. Кроме того, при постановлении обжалуемого судебного решения, суд не учел решение Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, которым было подтверждено право на пользование льготой в 50% по оплате жилищных услуг инвалидам, проживающим в приватизированных жилых помещениях многоквартирных жилых домов, ранее находившихся в муниципальной и государственной собственности. Мировой судья при постановлении решения сослался на позицию, содержащуюся в Обзоре судебной практики ВС РФ за 4 квартал 2008 года, однако данный документ не является нормативным правовым актом.
Расчет задолженности отличается от фактических начислений, указанных в платежных документах, получаемых заявителями (167 несоответствий за спорный период), т.е. фактические выплаты не совпадают с задолженностями, представляемыми истцом.
Тарифы на жилищные услуги в Расчете истец мотивирует решением общего собрания (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.), но с ДД.ММ.ГГГГ тарифы увеличены, а решение общего собрания по этому поводу не принималось. Жильцы квартир заблаговременно в письменной форме об изменении тарифов не были информированы (ч. 13 ст. 155 ЖК РФ). Заявители также не проинформированы были о том, что с ноября 2007 года 50% льгота на жилищные устуги начислятся не будет.
Мировым судьей не учтено, что платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг за август, сентябрь, октябрь 2007 года оплачены были полностью и своевременно.
Мировым судьей неправильно истолкованы устные и письменные заявления заявителей по поводу жилищной услуги «Вывоз отходов». Мировой судья не дал оценку факту предоставления по указанной услуге льготы; не проверил порядок и основания её исчисления
Кроме того, апелляторы указали, что задолженность возникла из-за спорных отношений Гуня Ю.В. с истцом по предоставлению 50 % льготы на оплату жилищных услуг, а коммунальные платежи предметом иска не являются. Заявители полагают, что Ванчикова (Гуня) Е.Ю. после замужества и переезда в другой город членом семьи ответчиков не является. Кроме того, ответчики Гуня О.А., Гуня О.Ю. и Ванчикова (Гуня) Е.Ю. льгот не имеют и за действия ответчика Гуня Ю.В. ответственности нести не должны.
В судебном заседании заявитель Гуня Ю.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил удовлетворить её.
Представитель ТСЖ - Долженко О.В. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным.
Выслушав Гуня Ю.В., Долженко О.В., изучив материалы, суд приходит к следующему.
Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, правомерно разрешены мировым судьей на основании ст. ст. 153, 155 ЖК РФ.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (далее Правила) коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем данных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как усматривается из материалов дела, для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме; обеспечения эксплуатации этого комплекса; реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме № <данные изъяты> на базе подъездов <данные изъяты> создано ТСЖ «<данные изъяты>».
Доводы ответчиков, о том, что в суд с иском о взыскании с них образовавшееся задолженности обратилось неуполномоченное лицо, суд полагает несостоятельными. При управлении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом - исполнителем является ТСЖ, ЖСК, ЖК или иной специализированный потребительский кооператив, что следует из определения понятия «исполнитель», содержащегося в п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Сам по себе факт оспаривания назначения на должность председателя правления ТСЖ Долженко О.В. не определяет движения дела и не препятствует рассмотрению настоящего иска о взыскании долга, пока это решение о создании ТСЖ и назначении председателем правления ТСЖ Долженко О.В. не признано недействительным.
Согласно п. 2.2 Устава ТСЖ «<данные изъяты>» одним из основных видов деятельности является содержание, техническое обслуживание, ремонт общего имущества, организация надлежащего обеспечения собственников, нанимателей жилых помещений коммунальными услугами, снабжающими организациями.
Таким образом, при выборе населением формы управления в виде ТСЖ, истец в отношениях с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющих продажу коммунального ресурса, преобразует данный ресурс в коммунальную услугу, которую он оказывает населению, проживающему в доме, находящемся в его управлении.
Судом установлено, что ответчики являются сособственниками жилого помещения (квартиры) № <адрес>, который должен оплачивать расходы за предоставленные коммунальные услуги и содержание дома.
В соответствии с положениями пунктов 14, 15 Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. п. 5, 6 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива, либо органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Не являющиеся членами ТСЖ либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники жилых помещений в многоквартирном доме, в котором созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В соответствии с вышеуказанными нормами обязанность по начислению и сбору платежей за коммунальные услуги и содержание дома для жителей подъездов <данные изъяты> многоквартирного жилого дома № <данные изъяты> в городе Твери является обязанностью ТСЖ «<данные изъяты>», следовательно, последний обосновано начислял платежи за оказанные коммунальные услуги и содержание дома на имя ответчиков. При этом суд не принимает во внимание доводы ответчиков о том, что истцом необоснованно начислялась плата за жилищно-коммунальные услуги в отношении Ванчиковой Е.Ю., поскольку она проживает в городе <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Порядок перерасчета установлен разделом VI Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», согласно которому при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более пяти полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия с места постоянного жительства и день прибытия обратно.
Принимая во внимание, что предметом спора по настоящему делу является плата за жилищные услуги, начисляемая исходя из площади жилого помещения, то истец правомерно предъявил требования к Ванчиковой Е.Ю.
Доводы заявителя о том, что мировым судьей не дана оценка расчету размера задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку, указанная сумма завышена, суд также не принимает во внимание, так как обязанность доказать указанные выше обстоятельства, учитывая общее распределение обязанностей по доказыванию, возлагается на ответчиков, который, как усматривается из материалов дела, доказательств данного обстоятельства не представил.
Суд также не принимает во внимание доводы ответчиков о том, что мировой судья при постановлении решения не учел решение Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку правоотношения по предоставлению льгот по оплате за жилое помещение урегулированы не указанным решением суда, а ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181 –ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее Закон № 181-ФЗ).
Согласно ч. 13 ст.17 Закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда. Данной нормой установлена скидка на оплату жилого помещения только в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
Понятие жилищного фонда и его видов содержится в ЖК РФ. Пунктом 2 ст.19 ЖК РФ установлено, что жилищный фонд, в зависимости от формы собственности, подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Таким образом, названная норма относит жилые помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации и её субъектов, к государственному жилищному фонду, а жилые помещения, находящиеся в собственности муниципальных образований, - к муниципальному жилищному фонду. Жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, независимо от основания их приобретения (договор купли-продажи, мены, бесплатной передачи государственного имущества и так далее) отнесены к частному жилищному фонду. При этом ЖК РФ, определяя понятие жилищного фонда, исходит из множественности жилых помещений, находящихся в собственности различных субъектов, которые могут являться составной частью многоквартирного дома, и не исключает возможности нахождения всех жилых помещений многоквартирного дома в государственной или муниципальной собственности (ст. 163 ЖК РФ).
В связи с этим право на скидку по оплате жилого помещения имеют граждане, ставшие инвалидами и проживающие в домах, состоящих не только из жилых помещений (в том числе квартир), принадлежащих государственным и муниципальным образованиям, но и в домах, жилые помещения в которых относятся к разным формам собственности, при условии, что конкретные жилые помещения, занимаемые инвалидами, принадлежат на праве собственности Российской Федерации (субъекту Российской Федерации) или муниципальному образованию. Граждане из числа инвалидов, проживающие в квартирах, находящихся в многоквартирных домах и принадлежащих им на праве собственности, права на предоставление 50-процентной скидки на оплату жилого помещения не имеют.
Вопреки утверждениям апелляционной жалобы все доказательства, имеющие значение для разрешения спора мировым судьей исследованы полно и всесторонне, имеющимся в распоряжении суда фактическим данным дана правильная правовая оценка.
С учетом изложенного, Пролетарский районный суд города Твери считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом к отмене состоявшегося по делу решения.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» к Гуня Ю.В., Гуня О.А., Гуня О.Ю., Ванчиковой Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гуня – без удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ст. 329 ГПК РФ настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Кондратьева А.В.