№ 11-163/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2010 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре Дементьевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (Открытое акционерное общество) (далее АКБ «МБРР» (ОАО)) на определение и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Пролетарского района города Твери <данные изъяты> об отказе в выдаче судебного приказа, <данные изъяты>
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Пролетарского района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ было отказано заявителю в выдаче судебного приказа на взыскание с Лебедевой О.А. задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
АКБ «МБРР» (ОАО) с вышеприведенным определением не согласился, и подал на него частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение, и направить заявление о выдаче судебного приказа в тот же суд для его рассмотрения со стадии принятия.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с должником Договор о выпуске и обслуживании карты платежной системы <данные изъяты>, представляющий собой Договор банковского счета с условиями кредитования счета и предоставил последнему кредит с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей. Должник в нарушение п.п. 5.8 - 5.10 Условий денежные средства в счет погашения предоставленного Кредита не выплачивает, что привело к возникновению ссудной задолженности.
Требование о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафа за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов основано на надлежаще оформленном письменном доказательстве – заявлении (оферте) Должника, условиях и тарифах, что, по мнению заявителя, позволяет прийти к однозначному выводу о воле Должника, и рассмотреть вопрос о взыскании образовавшейся задолженности в порядке приказного производства.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть частную жалобу в его отсутствие, поддержав ее доводы.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По правилам главы 11 ГПК РФ в приказном производстве возможно рассмотрение и удовлетворении документально подтвержденных и бесспорных требований, перечисленных в ст. 122 ГПК РФ, согласно которой судебный приказ выдается в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Часть 2 ст. 122 ГПК РФ, а также в случае, когда из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Как следует из текста заявления о выдаче судебного приказа, требования Банка основаны на выданной ответчику банковской карте и открытии банковского счета.
Однако документом, бесспорно подтверждающим обоснованность требований заявителя, в указанном случае может служить подлинник кредитного договора, заключенный между банком и ответчиком – должником. В данном случае представленное мировому судье заявление гражданина – должника о согласии на выпуск на его имя банковской карты с условиями кредитования счета свидетельствует только о намерении сторон на заключение такого договора, и не свидетельствует о бесспорном факте заключения кредитного договора. Оценка заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета как письменной формы заключенного кредитного договора возможна лишь в судебном заседании при рассмотрении дела в порядке искового производства.
Поскольку требования банка не основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, то, исходя из положений ст. ст. 122, 125 ГПК РФ, оснований для выдачи судебного приказа не имелось.
С учетом вышеизложенного, мировой судья правомерно отказал апеллятору в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении Лебедевой О.А., и разъяснил право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Пролетарского района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Общества Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (Открытое акционерное общество) - без удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ст. 335 ГПК РФ настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Кондратьева А.В.