АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2010 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре Дементьевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сопелева Павла Петровича на определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Пролетарского района города Твери <данные изъяты>
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> заявитель подал мировому судье судебного участка <данные изъяты> Пролетарского района города Твери возражения на судебный приказ от <данные изъяты>, которые определением и.о. мирового судьи <данные изъяты> были возвращены заявителю в связи с пропуском срока на их подачу.
Сопелев П.П. с указанным определением мирового судьи не согласился, подав на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, поскольку, по его мнению, он не пропустил процессуальный срок на подачу возражений на судебный приказ, так как его копию он получил только <данные изъяты>. По месту регистрации он никогда не проживал, и ему не могли под роспись вручить копию судебного приказа.
В судебное заседание заявитель, извещенный о месте и времени судебного заседании в установленном законом порядке не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Повестка, направленная на имя заявителя возвращена почтовым отделением в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом истца на судебную защиту.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки, и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьями 128, 129 ГПК РФ установлена обязанность суда выслать должнику копию судебного приказа, и предусмотрена возможность отмены судебного приказа в случае подачи должником возражений относительно его исполнения в течение десяти дней со дня получения приказа.
Статья 129 ГПК РФ не позволяет мировому судье отменить выданный им ранее судебный приказ, если возражения должника поданы после истечения десяти дней с момента получения копии судебного приказа и им не было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений.
Как усматривается из материалов дела, судебный приказ <данные изъяты> был вынесен мировым судьей <данные изъяты> л.д.5), в этот же день направлен в адрес Сопелева П.П. л.д.6) и получен последним <данные изъяты>
С учетом положений ст. 128 ГПК РФ, срок для подачи возражений на судебный приказ для Сопелева П.П. начал исчисляться с 07 <данные изъяты> и истек <данные изъяты>. Возражения на судебный приказ были принесены Сопелевым П.П. только <данные изъяты>, и не содержали ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ, в связи с чем, мировой судья обоснованно возвратил заявителю указанные возражения.
Суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что копию судебного приказа <данные изъяты> он получил только <данные изъяты>, поскольку каких-либо отметок данного обстоятельства материалы дела не содержат, а Сопелевым П.П., исходя из бремени доказывания, не представлено допустимых доказательств данного обстоятельства, как не представлено допустимых доказательств, что он никогда не проживал по месту регистрации и копию судебного приказа в почтовом отделении <данные изъяты> города Твери не получал.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Пролетарского района города Твери <данные изъяты> о возврате возражений на судебный приказ <данные изъяты> года оставить без изменения, частную жалобу Сопелева Павла Петровича – без удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ст. 335 ГПК РФ настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Кондратьева А.В.