№ 11-5/2010 (№ 2-63/09)
<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2010 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре Дорошкевич А.С.,
с участием:
истца Сытовой Л.И.,
представителя истца Чауровой Н.А.,
представителей ответчика Шардиной В.Н. и Перовской Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шардина А.А. на решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Пролетарского района города Твери <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Сытовой Л.И. к Шардину А.А. об определении порядка пользования земельным участком, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Сытова Л.И. обратилась к мировому судье с иском к Шардину А.А., в котором просила определить порядок пользования земельным участком <данные изъяты>
Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение, с которым Шардин А.А. не согласился, подав на него апелляционную жалобу.
В судебном заседании стороны, при рассмотрении апелляционной жалобы, заключили мировое соглашение, просили суд утвердить его, прекратив производство по делу. В силу ст. ст. 39, 220 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение, которое утверждается судом. После утверждения судом мирового соглашения производство по делу прекращается.
Поскольку заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, имеются предусмотренные ст. ст. 39, 220 ГПК РФ основания для его утверждения и прекращения производства по делу.
Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, судом сторонам разъяснены и понятны.
Кроме того, в рамках производства по апелляционной жалобе Шардина А.А., по ходатайству последнего была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на апеллятора.
Сумма судебных издержек за производство указанной экспертизы составила <данные изъяты> рублей. Оплата экспертизы произведена частично, а именно на сумму <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате экспертизы составляет <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание, что сумма указанных судебных издержек не является предметом мирового соглашения, суд полагает возможным возложить их возмещение в пользу экспертного учреждения на Шардина А.А., поскольку им не выполнено обязательство по оплате экспертизы в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Пролетарского района города Твери <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Сытовой Л.И. к Шардину А.А. об определении порядка пользования земельным участком отменить, утвердив мировое соглашение, заключенное между Сытовой Л.И., с одной стороны, и Шардиным А.А., действующим через своего представителя по доверенности <данные изъяты> Шардиной В.Н., с другой стороны,
о ниже следующем:
1. Сытовой Л.И. определяется в пользование земельный участок, обозначенный № 2 (розовый цвет) слева по фасаду и в задней части в границах АБВГДЕЖЗА площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует её правоустанавливающим документам;
2. Шардину А.А. определяется в пользование земельный участок № 1 в границах АЗЖЕДГВИКЛА, площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует его правоустанавливающим документам.
3. Порядок пользования земельным участком определяется сторонами в соответствии с вариантом, представленным в заключении <данные изъяты>
4. Шардин А.А. обязуется в срок <данные изъяты> возместить Сытовой Л.И. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, выплачивая ежемесячно по <данные изъяты> рублей, начиная с <данные изъяты>, в последний месяц <данные изъяты> рублей.
5. Стороны претензий друг к другу не имеют.
Прекратить производство по гражданскому делу Сытовой Л.И. к Шардину А.А. об определении порядка пользования земельным участком, с апелляционной жалобой Шардина А.А.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Шардина А.А. в пользу <данные изъяты> расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2 ст. 335 ГПК РФ настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Кондратьева А.В.