11-177/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2010 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре Дорошкевич А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шаровой В.А. на определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Пролетарского района города Твери <данные изъяты>
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Шарова В.А. обратилась с частной жалобой на вышеприведенное определение мирового судьи, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов частной жалобы Шарова В.А. указала, что обжалуемое определение мирового судьи не может быть законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении данной жалобы заявитель адвокат Резников А.А. не присутствовал по причине занятости, однако только он мог пояснить в судебном заседании, его ли подпись имеется на почтовых уведомлениях.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Ходатайство Шаровой В.А. об отложении судебного заседания определением суда <данные изъяты> оставлено без удовлетворения. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив представленные материалы №, материалы гражданского дела № (№), суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционные жалобы представителей Шаровой В.А. определениями мирового судьи были возвращены заявителю – адвокату Чауровой Н.А. и адвокату Резникову А.А. (л.д.118, 119 т.2), которые ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес указанных лиц (л.д.120, 121 т.2). Копия определения с апелляционной жалобой была получена представителем Шаровой В.А. – адвокатом Резниковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2 материал №).
При этом суд не принимает во внимание доводы Шаровой В.А., что подпись Резникова выполнена не им, а иным лицом.
Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
В соответствии со ст. 34 названных правил, вручение регистрируемых почтовых отправлений, к коим относится заказная корреспонденция, осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.
Из содержания уведомления (л.д. 2 материал №) усматривается, что судебная почтовая корреспонденция была получена лично Резниковым, в связи с чем, у суда не имеется оснований ставить под сомнение подлинность его подписи, иных доказательств, что на указанном уведомлении стоит не его подпись, заявитель, исходя из бремени доказывания, не представила.
Доводы заявителя о том, что мировой судья, в нарушение закона, рассмотрел ходатайство о восстановлении процессуального срока без участия адвоката Резникова А.А., суд не принимает во внимание, поскольку в материалах дела имеется заявление и телефонограмма последнего о рассмотрении ходатайства в его отсутствие.
При вышеизложенных обстоятельствах, и принимая во внимание позицию Европейского Суда по правам человека о том, что срок на подачу кассационной (частной) жалобы подлежит исчислению со дня представления стороне копии решения, суд полагает, что срок для обжалования определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ. Однако, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ приходилось на нерабочий день, то, в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, последним днем срока на подачу кассационной жалобы считалось ДД.ММ.ГГГГ. Адвокат Резников А.А. с частной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3 материал №).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 материал №).
Статьей 107 ГПК РФ установлено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случае если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.
Пунктом 3 ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, котором определено его начало.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 10 дней со дня вынесения определения мировым судьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исследовав представленные Резниковым А.А. доказательства уважительности пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, суд не находит оснований для восстановления процессуального срока, поскольку после получения копии судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ заявитель имел достаточно времени для подготовки частной жалобы и направления ее в суд в установленный срок.
С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для отмены состоявшегося определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Пролетарского района города Твери <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, а частную жалобу Шаровой <данные изъяты> – без удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ст. 335 ГПК РФ настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Кондратьева А.В.