11-182/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2010 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре Дорошкевич А.С.,
с участием:
представителя заявителя Мукосеева А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Мамулино» на определение и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Пролетарского района города Твери <данные изъяты>
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи было постановлено вышеприведенное определение, с которым Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Мамулино» (далее ООО «ЖЭУ Мамулино») не согласилось, подав на него частную жалобу, в которой просит данное определение отменить и восстановить процессуальный срок на обжалование заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Дундина А.Н. к ООО «ЖЭУ Мамулино» о возмещении расходов на устранение недостатков в жилом помещении.
В обоснование своих доводов заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, в отсутствие ООО «ЖЭУ Мамулино», вынесла определение об отказе в отмене заочного решения суда, копия которого была получена только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что именно с указанной даты он мог реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы.
По мнению заявителя, им не был пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, та как первично она в десятидневный срок с даты получения копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы частной жалобы и просил удовлетворить их.
Дундин А.Н. в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи, просил рассмотреть частную жалобу в его отсутствие, просил оставить определение мирового судьи без изменения.
Выслушав представителя заявителя, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Дундина А.Н. к ООО «ЖЭУ «Мамулино» о возмещении расходов по устранению недостатков в жилом помещении было постановлено заочное решение, копия которого ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ответчика (л.д.59) и получена последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика мировому судье поступило ходатайство об отмене состоявшегося заочного решения и возобновлении производства по делу (л.д.62), которое было принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).
ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье поступило ходатайство представителя ООО «ЖЭУ «Мамулино» об отложении судебного заседании на более позднее число, в связи с его убытием в <адрес> (л.д.66).
ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания и отмене состоявшегося заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.
Копия определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения была направлена в адрес ООО «ЖЭУ Мамулино» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71) и получена последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ Мамулино» подало на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу (л.д.73), которая определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена заявителю, поскольку не содержала ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование состоявшегося решения (л.д.76). Копия названного определения и апелляционная жалоба были направлены в адрес ООО «ЖЭУ Мамулино» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77) и получены последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ Мамулино» вновь обратилось в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда (л.д.78-80).
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда было отказано (л.д.101).
В соответствии с ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Согласно ч. 2 указанной нормы закона, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Ставя вопрос о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, представитель ООО «ЖЭУ Мамулино» ссылался на то обстоятельство, что копию определения об отказе в отмене заочного решения суда он получил только ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, а в течении десяти дней с даты получения указанного определения обратился к мировому судье с апелляционной жалобой.
Принимая во внимание позицию Европейского Суда по правам человека, что срок на подачу апелляционной жалобы подлежит исчислению со дня представления стороне копии решения, в связи с чем, указанное ООО «ЖЭУ Мамулино» основание может свидетельствовать лишь о том, что срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд полагает, что срок для обжалования заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке для ООО «ЖЭУ Мамулино» начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока на апелляционное обжалование заочного решения суда, после повторного поступления апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока, не имелось, поскольку с первичной апелляционной жалобой ООО «ЖЭУ Мамулино» обратилось в установленные сроки, а мировой судья необоснованно возвратил ее заявителю.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Пролетарского района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Дундина А.Н. к ООО «ЖЭУ «Мамулино» о возмещении расходов по устранению недостатков в жилом помещении отменить.
Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Мамулино» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить
Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Мамулино» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Дундина А.Н. к ООО «ЖЭУ «Мамулино» о возмещении расходов по устранению недостатков в жилом помещении.
Направить гражданское дело по иску Дундина А.Н. к ООО «ЖЭУ «Мамулино» о возмещении расходов по устранению недостатков в жилом помещении мировому судье судебного участка <данные изъяты> Пролетарского района города Твери для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 335 ГПК РФ настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Кондратьева А.В.