11-194/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 декабря 2010 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре А.С. Дорошкевич,
с участием:
истца Удалова А.Н.,
представителя ответчика Кудряшовой В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Удалова А.Н. на определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Пролетарского района города Твери <данные изъяты> о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Удалова А.Н. к Филатову Д.Б. о признании постройки самовольной и ее сносе, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Филатов Д.Б. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с Удалова А.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Мировым судьей постановлено вышеприведенное определение, с которым Удалов А.Н. не согласился, подав на него частную жалобу, в которой просит названное определение суда отменить
В обоснование доводов частной жалобы Удалов А.Н. указал, что он полагает взысканную сумму чрезмерно высокой за представительство в данном деле, с учетом отсутствия доказательств выполнения работ представителем.
По мнению заявителя, дело не было сложным, не требовало подготовки большого количества документов, по данной категории дел сложилась единообразная практика с подробной аргументацией, поэтому юристу не понадобилось разрабатывать правовую позицию «с нуля».
По утверждению заявителя, мировым судьей не учтено время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, которая существенно отличается от затраченной Филатовым суммы. Кроме того, его материальное положение не позволяет оплатить Филатову Д.Б. столь высокую сумму денежных средств.
В судебном заседании Удалов А.Н. поддержал доводы частной жалобы и просил удовлетворить ее.
Представитель ответчика Кудряшова В.Б. просила оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу Удалова А.Н. - без удовлетворения, пояснив суду, что мировым судьей дана всесторонняя оценка выполненной работы представителя ответчика, соблюдены интересы сторон и принцип разумности, учтен баланс интересов сторон.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статей 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Филатовым Д.Б. в подтверждение понесенных на оплату услуг представителя расходов представлены доверенность, выданная на имя Кудряшовой В.Б., квитанции о выплате Кудряшовой В.Б. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
Мировой судья, оценив все представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 59-60 ГПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о подтверждении имеющимися в материалах дела документами факта оказания услуг и их оплаты в полном размере.
Удалов А.Н., заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, не представила каких-либо доказательств их чрезмерности.
Оценив в совокупности сложность дела, объем выполненной работы, включающей в себя участие в судебных заседаниях, в том числе в выездном судебном заседании и апелляционной инстанции, изучение материалов дела и подготовку к судебным заседаниям, характер оказанных услуг, мировой судья пришел к выводу, что подлежат взысканию с истца в пользу ответчика расходы, затраченные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые являются разумными и соразмерными.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Пролетарского района города Твери <данные изъяты> о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Удалова А.Н. к Филатову Д.Б. о признании постройки самовольной и ее сносе оставить без изменения, частную жалобу Удалова А.Н. – без удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ст. 335 ГПК РФ настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Кондратьева А.В.