Дело № 11-12/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 февраля 2011 года город Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Кострома М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Юсупова Д.Р. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Твери Тихоновой Е.А. от 14 декабря 2010 года о возврате частной жалобы Юсупова Д.Р. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Твери Тихоновой Е.А. от 29 ноября 2010 года об оставлении частной жалобы без движения,
У С Т А Н О В И Л:
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Твери Тихоновой Е.А. от 14.12.2010 года <данные изъяты> возвращена частная жалоба Юсупова Д.Р. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Твери Тихоновой Е.А. от 29.11.2010 года <данные изъяты> об оставлении без движения частной жалобы Юсупова Д.Р. на определение от 03.11.2010 года <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 27.10.2008 года по гражданскому делу по иску МУП «ТДЕЗ» к Юсуповым Г.А., Р.Р., Д.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за просрочку платежа <данные изъяты>.
Юсупов Д.Р. обратился с частной жалобой <данные изъяты> на определение от 14.12.2010 года, полагая его подлежащим отмене, поскольку определение от 29.11.2010 года он не получал, в связи с чем не мог устранить недостатки при подаче частной жалобы на определение от 03.11.2010 года в предоставленный мировым судьей срок до 13.12.2010 года, в связи с чем, частная жалоба возвращена не обоснованно. По изложенным основаниям он просит отменить определение от 14.12.2010 года о возвращении частной жалобы.
В судебное заседание Юсуповы Г.А., Р.Р., Д.Р., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились. Юсупов Д.Р. письменно просил суд рассмотреть жалобу без своего участия, с участием своего представителя Гуськовой М.В.
В судебном заседании представитель Юсупова Д.Р. – Гуськова М.В. поддержала доводы частной жалобы, просила суд удовлетворить их.
В судебном заседании представитель МУП «ТДЕЗ» Виноградов А.В. полагал доводы частной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Твери Тихоновой Е.А. от 29.11. 2010 года <данные изъяты> оставлена без движения частная жалоба Юсупова Д.Р. на определение от 03.11.2010 года <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 27.10.2008 года по гражданскому делу по иску МУП «ТДЕЗ» к Юсуповым Г.А., Р.Р., Д.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за просрочку платежа <данные изъяты>, с предоставлением Юсупову Д.Р. срока до 13.12.2010 года для устранения недостаток при ее подаче (приложения копий по числу лиц, участвующих в деле).
Определение от 29.11.2010 года в тот же день было направлено мировым судьей Юсупову Д.Р. по месту его фактического жительства по адресу: <адрес> <данные изъяты>, как указано им в заявлении, адресованном мировому судье <данные изъяты>, доставлялось ему дважды заказным уведомлением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после чего было возвращено мировому судье с отметкой отделения связи за истечением срока хранения <данные изъяты>.
В силу ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Поскольку как указывалось выше, судебное извещение о получении заказного отправления с определением суда от 29.11.2010 года дважды доставлялось Юсупову Д.Р. заказным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после чего было возвращено мировому судье с отметкой отделения связи за истечением срока хранения <данные изъяты>, он считается адресатом, отказавшимся получить данное судебное извещение и считается извещенным о необходимости исполнения определения суда от 29.11.2010 года в предоставленный судом срок до 13.12.2010 года.
Поскольку требования определения суда от 29.11.2010 года не были исполнены Юсуповым Д.Р., мировой судья обоснованно произвел возврат частной жалобы на основании п. 1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ.
В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В связи с изложенным выше, руководствуясь ст.ст.320-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Твери Тихоновой Е.А. от 14 декабря 2010 года о возврате частной жалобы Юсупова Д.Р. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Твери Тихоновой Е.А. от 29 ноября 2010 года об оставлении частной жалобы без движения, оставить без изменения, а частную жалобу Юсупова Д.Р. без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 7 февраля 2011 года.
Данное определение на основании ст. 209 ГПК РФ вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ.
Судья Образцова Н.В.